П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тольятти Самарская область 25 августа 2010 года
Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:
Государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области – Артищевой Н.Ю.,
Защиты в лице адвоката Гаговской О.В., представившей ордер № 001357 и удостоверение № 23,
Подсудимого Надежкина С.И.,
Потерпевшей ФИО3,
При секретаре Глазуновой Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
НАДЕЖКИНА ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним образованием, состоявшего в незарегистрированном браке, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1992 г.рождения, работающего разнорабочим в ООО «Виктория», проживающего в ..., ... ... ..., судимого:
- Дата обезличена года ... судом ... области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком – 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от Дата обезличена года испытательный срок продлен на 6 месяцев; постановлением того же суда от Дата обезличена года испытательный срок продлен на один месяц;
- Дата обезличена года ... судом ... области по ст. 158 ч.1, 228 ч.1, с применением ст. 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении; освобожденного из мест лишения свободы Дата обезличена года по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно, на не отбытый срок – 1 год 8 месяцев 25 дней; (наказание не отбыто, судимости не погашены),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Надежкин С.И. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Надежкин С.И., 18 июня 2010 года, примерно в 04 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, проходя через двор дома Номер обезличен по ... ..., увидел на припарковочной площадке принадлежащий ФИО3 автомобиль ВАЗ-2108 ... регион. С целью реализации внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии за ним наблюдения со стороны третьих лиц, Надежкин С.И. подошел к передней пассажирской двери указанной автомашины, локтем правой руки разбил стекло, открыл дверцу, через которую проник в салон автомашины ВАЗ-2108 ... регион, откуда с передней панели, используя заранее приготовленную отвертку, вынул и тайно похитил принадлежащую ФИО3 автомагнитолу «Пионер» стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом попытался с места преступления скрыться, однако свой преступный умысел на кражу до конца довести не сумел по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления, был задержан потерпевшей ФИО3
В судебном заседании подсудимый Надежкин С.И. виновность в совершении преступления признал полностью и пояснил, что действительно, Дата обезличена года, он, будучи в состоянии опьянения, проходил мимо дома Номер обезличен по ... ..., где увидел на площадке для парковки автомашину ВАЗ-2108, рядом никого из людей не было. Он решил что-нибудь похитить из указанной машины, для чего локтем руки разбил стекло пассажирской двери, открыл дверь, сел в машину, снял панель автомагнитолы, а затем с помощью отвертки вынул ее из ячейки. Затем он с похищенной автомагнитолой вышел из машины и хотел уйти, но затем осмотрел магнитолу и обнаружил, что к ней не хватает проводов. Он вновь вернулся в машину, чтобы забрать провода к автомагнитоле. В это время он увидел, что к машине направляются потерпевшая ФИО3 и мужчина, которые стали кричать ему, чтобы он остановился. Магнитола в это время находилась у него под курткой, ее потерпевшая и мужчина не видели. Он попытался с похищенным имуществом убежать в сторону бульвара Ленина, но возле дома Номер обезличен его догнала потерпевшая, которая стала его удерживать, в процессе чего, у него из-под куртки выпала похищенная магнитола. Потерпевшая и мужчина не видели, как он похищал магнитолу. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он проживает с гражданской супругой, у которой трое детей, воспитанием которых он занимался, также он выплачивает алименты на родную дочь, которой 17 лет. Кроме того, его гражданская супруга в настоящее время находится в состоянии беременности.
Виновность подсудимого Надежкина С.И., помимо его полного признания вины в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании показала, что она владеет автомобилем ВАЗ-2108 ... регион. 17.06.2010 года примерно в 18 часов 30 минут она приехала с работы домой и оставила свою машину на парковочной площадке возле своего дома Номер обезличен по ... .... Она закрыла окна машины, а также закрыла двери на сигнализацию. В передней панели машины оставалась принадлежащая ей автомагнитола «Пионер» стоимостью 4000 рублей. Затем она ушла домой. Вечером и ночью ничего подозрительного она не заметила. 18 июня 2010 года, примерно в 04 часа 30 минут она проснулась от звука сработавшей сигнализации на брелке. Она подошла к окну и увидела спину мужчины, голова которого уже находилась в салоне ее автомашины, при этом она не видела, что именно делает мужчина. Лица мужчины она также не видела, заметила лишь, что он был в серой куртке. Она сообщила о том, что в ее машину проник мужчина, своему отцу – ФИО6, который сразу же оделся и спустился к машине. Она тоже выбежала на улицу и увидела, как ее отец бежит за мужчиной, которого она видела в своей машине, они бежали в сторону ... по ... .... Она тоже побежала за ними. Забежав во двор ... по ... ..., ее отец остановился, так как уже устал, а она продолжила преследовать мужчину. Возле дома Номер обезличен по бульвару Ленина ... она догнала его и схватила за руку. Этим мужчиной оказался ранее ей незнакомый подсудимый Надежкин, который стал вырываться из ее рук, но в этом время подбежал ее отец, и они вместе задержали подсудимого, у которого в процессе борьбы из-под куртки на асфальт выпала автомагнитола «Пионер» и панель от нее, также из–под куртки подсудимого выпала отвертка. Она все подняла и держала в руках. Затем она вызвала сотрудников милиции, которые подсудимого задержали. Она вернулась к своей машине и увидела, что в передней пассажирской двери разбито стекло, через которое она заметила, что из передней панели в отверствии для магнитолы свисают провода. Она поняла, что магнитола «Пионер» с панелью была похищена именно из ее машины. Сам момент хищения магнитолы, ни она, ни ее отец не видели. Они только предположили, что мужчина возможно что-то похитил из ее машины, поэтому стали его преследовать, кричали, чтобы он остановился. Когда она и ее отец преследовали подсудимого, они не видели что-либо в руках подсудимого, не просили вернуть похищенное, а только требовали, чтобы он остановился. Стоимость похищенной автомагнитолы составляет 4000 рублей, в настоящее время похищенное имущество ей возвращено, она настаивает на максимально строгом наказании подсудимого.
Материалами уголовного дела:
Заявлением потерпевшей ФИО3 в милицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, который в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 часов Дата обезличена года тайно проник в ее автомобиль ВАЗ 21083 г/н Т 725 КУ, откуда похитил принадлежащую ей магнитолу «Пионер», причинив ущерб на сумму 4000 рублей л.д.2), рапортом сотрудника милиции о задержании Надежкина С.И. по подозрению в хищении автомагнитолы «Пионер» из вышеуказанной машины л.д.4), протоколом осмотра места происшествия – автомашины ВАЗ 2108 ... регион, расположенный на парковочной площадке у ... по ... ..., планом-схемой к нему и фототаблицей л.д.5-9), протоколом осмотра автомагнитолы «Пионер», панели к ней, провода от авто-магнитолы, отвертки и постановлением о приобщении указанных предметов к делу в качестве вещественных доказательств л.д.42-43), постановлением о возвращении автомагнитолы «Пионер», панели к ней и провода потерпевшей ФИО3 л.д.44).
Таким образом, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана.
Действия Надежкина С.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Надежкина С.И. по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ по следующим основаниям.
Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ни она, ни ее отец ФИО6 непосредственно не видели факта хищения имущества из ее автомашины Надежкиным С.И., данное обстоятельство они предположили, поскольку ФИО3 увидела из окна своей картиры, как подсудимый проник в салон ее автомашины, что именно он там делал, она также не видела. Кроме того, из показаний как подсудимого, так и ФИО3 И.. следует, что похищенная магнитола находилась у Надежкина С.И. под курткой, следовательно, ни потерпевшая ФИО3, ни ее отец ФИО6 не видели данную магнитолу и не требовали от подсудимого возврата похищенного имущества, когда преследовали его. При таких обстоятельствах действия Надежкина С.И. нельзя расценить как открытое хищение чужого имущества, и его действия следует квалифицировать как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, поскольку преступление не было доведено Надежкиным С.И. до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как непосредственно после кражи он был задержан потерпевшей ФИО3 и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. С позицией государственного обвинителя суд согласен, руководствуясь ст.246 УПК РФ.
Таким образом, действия Надежкина С.И. следует квалифицировать по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести и личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, занимается общественно – полезным трудом, по месту работы в ООО «Виктория» и по месту жительства соседями характеризуется положительно л.д.70-71), имеет нетрудоспособных родителей-пенсионеров Надежкина И.А., 1946 г.рождения и Надежкину В.И., 1953 г.рождения л.д.72-73), проживает с находящейся в состоянии беременности гражданской женой и ее тремя детьми, а также со слов подсудимого, он имеет на иждивении несовершеннолетнюю 17-летнюю дочь и страдает заболеваниями туберкулез легких, кроме того, вину в совершении преступления Надежкин С.И. признал полностью, явился в органы милиции с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшей, что в совокупности признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, суд учитывает, что Надежкин С.И. с 2008 года наблюдается на учете в Тольяттинском наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно как лицо, которое неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, а также за нарушение общественного порядка, склонное к совершению преступлений и правонарушений, Надежкин С.И. ранее судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден из мест лишения условно-досрочно и вновь совершил умышленное преступление в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о том, что Надежкин С.И. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал.
В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, что признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, наличия не снятых и не погашенных судимостей, мнения потерпевшей ФИО3, настаивающей на максимально строгом наказании подсудимого, суд считает необходимым назначить Надежкину С.И. наказание, связанное с лишением свободы, с реальным его отбыванием, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Надежкин С.И. судим Дата обезличена года ... судом ... области по ст. 158 ч.1, 228 ч.1, с применением ст. 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении; освобожден из мест лишения свободы Дата обезличена года по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года в соответствии со ст.70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НАДЕЖКИНА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить в отношении Надежкина Сергея Ивановича условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору ... суда ... области от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Надежкину С.И. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда ... области от Дата обезличена года в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы и окончательно, по совокупности приговоров, к отбытию Надежкину Сергею Ивановичу определить наказание – ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Надежкина С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания Надежкина С.И. в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть со Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу «Пионер» с панелью и проводом, хранящиеся у потерпевшей, передать собственнику – ФИО3; отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЦРУВД г.Тольятти (квитанция №18/63 от 15.07.2010 года) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
При подаче кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда или копий кассационного представления и кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.
Председательствующий: