ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ

Приговор

именем Российской Федерации

г. Тольятти 26 августа 2010 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Артищевой Н.Ю.,

подсудимого Осина С.Н.,

защитника - адвоката Яковлева В.Я., предоставившего удостоверение № 1524 и ордер № 000994 коллегии адвокатов «Щит» г. Тольятти,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Осина СН., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., ранее не судимого, ..., проживающего по адресу: ... ... ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Осин С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Осин С.Н., Дата обезличена г. примерно в 05 часов, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с припаркованной недалеко от СТО, расположенной по адресу ... ..., автомашины марки «Чери Амулет» государственный номер Номер обезличен, при помощи заранее приготовленного гидравлического домкрата, заранее приготовленным баллонным ключом открутил болты переднего колеса марки «Чери» с диском стоимостью 4 700 рублей с правой стороны автомобиля, сняв его с автомобиля, затем таким же образом открутил болты задних колес с дисками марки «Чери», стоимостью 4 700 рублей каждое колесо, с правой и левой стороны автомобиля, снял эти колеса, тем самым тайно похитив их, сложил похищенные 3 колеса с дисками в багажник своей автомашины ВАЗ 2114 государственный номер Номер обезличен. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 100 рублей.

Подсудимый Осин С.Н. вину в совершении хищения не признал и показал, что кражу колес не совершал, в указанное время находился на дачах в ... у знакомых по имени А. и С., точных данных которых, а также номеров телефонов не знает. В ходе следствия давал признательные показания по делу, писал явку с повинной, но сделал это под воздействием оперативных сотрудников. В ходе следствия он предлагал потерпевшему в счет возмещения ущерба колеса от машины, но тот не согласился, а денег на возмещение ущерба у него нет. Машину потерпевшего он видел на СТО, затем ее поставили на проезжей части недалеко от СТО, Дата обезличена г. вечером эта машина была с колесами, а утром Дата обезличена г. у машины уже были сотрудник милиции, а колес на машине не было. Гражданский иск потерпевшего не признает.

Анализируя показания Осина С.Н. о его непричастности к совершению преступления в отношении К., суд расценивает их как несостоятельное средство защиты от предъявленного обвинения, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что именно Осин С.Н. совершил кражу имущества К.

Виновность подсудимого, не смотря на непризнание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К., данными им в судебном заседании, из которых следует, принадлежащий ему автомобиль марки «Чери Амулет» государственный номер В 211 РТ/163, он сдал в ремонт на СТО, расположенной по адресу ... .... Поскольку у него денег на оплату ремонтных работ не было, автомашину со станции выгнали и поставили на проезжей части недалеко от СТО. Поскольку у него была сломана рука, он не мог сразу забрать свой автомобиль, накануне Дата обезличена г. в 9 часов вечера он видел свой автомобиль, колеса были на месте. На следующий день, Дата обезличена г. ему сообщили, что с его автомашины снято 3 колеса с дисками, которые он оценивает с учетом износа в 4 700 рублей каждое, на общую сумму 14 100 рублей. При осмотре места происшествия служебная собака сразу прошла на территорию СТО. В ходе следствия ему стало известно, что в совершении кражи признался Осин С.Н., который подходил к нему неоднократно сам и предлагал возместить материальный ущерб, предлагая колеса от автомашины другой марки, на что он отказался, т.к. к его машине колеса от других марок машин не подходят. Причиненный ему ущерб является значительным, т.к. автомашину он приобрел в мае 2007 года за Номер обезличен тысяч рублей в кредит и до настоящего времени по нему не рассчитался, ..., общий доход семьи, состоящей из 3-х человек, составил Номер обезличен рублей. Он заявляет иск на сумму 14 100 рублей – стоимость похищенного и невозвращенного ему имущества.

Показаниями свидетеля Е., данными им в судебном заседании, согласно которым он работает на автостоянке, расположенной недалеко от СТО, по адресу ... ..., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он находился на дежурстве. Примерно в 5 часов Дата обезличена г. во время обхода территории он обратил внимание на то, что со стоящей на проезжей части недалеко от СТО автомашины «Чери Амулет» молодой парень- это был ранее незнакомый ему подсудимый Осин С.Н., с помощью домкрата снимает колеса с машины. На его вопрос, что тот делает, Осин С.Н. сказал, что это его машина и показал ему ключи, при этом открыл и закрыл двери машины. Он ушел на стоянку, а позже узнал, что колеса с данной машины были украдены, он сообщил о виденном сотрудникам милиции, в ходе следствия опознал подсудимого Осина С.Н., который снимал колеса с автомашины «Чери Амулет».

Показаниями свидетеля Б., данными ею в судебном заседании и в процессе предварительного следствия, согласно которым Дата обезличена г. она была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте, в ее присутствии второй понятой подсудимый Осин А.А. рассказал, что совершил Дата обезличена г. около 5 часов утра кражу 3 колес с автомашины «Чери Амулет» стоящей на проезжей части по ... ..., после чего продал эти колеса за 3 000 рублей неизвестному водителю на автомашине ВАЗ-2110 белого цвета, деньги потратил на личные нужды. При этом Осин также показал, где именно и при каких обстоятельствах он совершил кражу, а также, где продал колеса. Показания Осин давал добровольно, без какого-либо воздействия на него, при этом также присутствовала женщина-адвокат Осина С.Н. После проведения данного действия в здании УВД был составлен соответствующий протокол, который она, прочитав, подписала, каких-либо возражений с ее стороны по содержанию протокола не было.

Показаниями свидетеля М., данными ею в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетеля Б.

Показаниями свидетеля КС., данными им в судебном заседании, согласно которым в ходе проведения ОРМ по факту кражи колес у потерпевшего К. был установлен Осин С.Н., которого в ходе предъявления на опознание уверенно узнал свидетель Е., видевший как Осин С.Н. снимал колеса с машины потерпевшего. Осин С.Н. написал явку с повинной, рассказав об обстоятельствах совершения им кражи колес, а также о том, куда именно и за какую сумму он их реализовал. Протокол явки с повинной был оформлен им, без какого-либо воздействия на Осина С.Н. ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников. Свои показания Осин С.Н. подтвердил при проверке показаний на месте в присутствии понятых и защитника.

Показаниями свидетеля СД., данными им в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетеля КС.

Показаниями свидетеля Т., данными им в судебном заседании, согласно которым к нему обратился его знакомый Осин С.Н., сообщивший, что его подозревают в краже колес с автомашины. Он разъяснил Осину С.Н., что признание вины и явка с повинной является смягчающим вину обстоятельством и учитывается судом при назначении наказания. Он Осина С.Н. не заставлял и не предлагал признаться в совершении кражи. В его присутствии какого-либо давления на Осина С.Н. никто из сотрудников не оказывал. В последующем он узнал, что Осин С.Н. написал явку с повинной, в которой признался, что совершил кражу колес, а также дал показания при проверке на месте.

Показаниями свидетеля МГ., данными ею в судебном заседании, согласно которым в ее производстве находилось уголовное дело по факту кражи колес у потерпевшего К. В совершении данного преступления признался Осин С.Н., который добровольно в присутствии защитника дал показания в качестве подозреваемого, подтвердил свои показания проверке показаний на месте с участием понятых и защитника, протоколы следственных действий были подписаны всеми участвующими лицами. Каких-либо жалоб со стороны Осина С.Н. на действия сотрудников милиции не поступало. Осин С.Н. был уверенно опознан свидетелем Е., видевшим как Осин С.Н. снимал колеса с машины потерпевшего.

Показаниями свидетеля Д., данными им в судебном заседании, согласно которым автомашина потерпевшего длительное время находилась у них на СТО, т.к. у К. не было денег на оплату ремонта, в начале апреля 2010 г. машина К., с его согласия была поставлена на проезжей части, недалеко от СТО. Дата обезличена г. ему стало известно, что с машины К. были сняты 3 колеса, накануне вечером в воскресенье Дата обезличена г. машина была с колесами. Автомашина была поставлена на кирпичи белого цвета, похожие на кирпичи, находящиеся у них на территории СТО. Ключи от машины К. были у него в сейфе, доступ к сейфу имеет только он, ключи Осину С.Н. он не давал. На СТО имеется гидравлический домкрат синего цвета, в ходе следствия домкрат осматривал следователь. Он узнал, что в краже подозревают Осина С.Н., чему он удивился, т.к. характеризует его с положительной стороны.

Показания потерпевшего, свидетелей суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, они последовательны, логичны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств:

Заявлением К. от Дата обезличена г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили колеса стоимостью 6 000 рублей от машины ЧЕРИ госномер Номер обезличен, припаркованной к бордюру по ... напротив .... л.д.2). Иными документами: представленной потерпевшим К. справки, согласно которой стоимость диска колесного и шины в сборе на автомашину «Чери Амулет» составляет 6 700 рублей.

Рапортом ИДПС ОГАИ УВД по ...у ... от Дата обезличена г., согласно которому напротив ... по ... ... обнаружена автомашина ЧЕРИ госномер Номер обезличен, на которой отсутствовало 3 колеса, машина стояла на кирпичах, установлен владелец К.л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является автомашина «Чери» госномер Номер обезличен, находящаяся возле бордюра напротив ... по ... .... Отсутствуют три колеса, в наличии переднее левое колесо, автомобиль установлен на кирпичи белого цвета л.д.5-7,8-9).

Актом о применении служебной собаки от Дата обезличена г., согласно которому при осмотре места происшествия была применена служебная собака, которая от автомашины прошла прямо до здания СТО по ... ..., работу закончила напарковочной стоянке. В ходе личного сыска было установлено, что Е.,Дата обезличена года рождения, видел, что в 5 часов Дата обезличена г. неизвестный гражданин лет Дата обезличена, волосы ..., с данной автомашины снимал колеса и нес их в сторону СТО по ..., данный гражданин утверждал, что это его машинал.д.10)

Рапортом оперуполномоченного ОУР УВД по ...у ... КН. от Дата обезличена г., согласно которому в ходе ОРМ по факту обнаружения автомашины «Чери» госномер Номер обезличен без колес, принадлежащий К., установлен Е.А, пояснивший, что примерно в 05 час. заметил как молодой человек с помощью пневматического домкрата синего цвета снимает колеса с автомашины «Чери» и относит их в сторону ... по ..., этот человек показал ключи, сказав, что является владельцем машины.л.д.15).

Рапортом оперуполномоченного ОУР УВД по ...у ... П. от Дата обезличена г., согласно которому по факту кражи 3-х колес с автомашины «Чери» госномер Номер обезличен в ходе ОРМ по подозрению в совершении преступления задержан Осин С.Н.л.д.19)

Протоколом явки с повинной, согласно которому Дата обезличена г. Осин С.Н. добровольно сообщил о совершенном им Дата обезличена г. преступлении-краже, около 5 часов утра совершил кражу колес с автомашины «Чери», который стоит на ...л.д.23).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Дата обезличена г. свидетель Е. в присутствии понятых, среди предъявленных ему лиц опознал Осина С.Н., который примерно в 5 час., находясь по адресу ... ..., снимал колеса с автомашины «Чери» госномер Номер обезличен.д.24-25).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Дата обезличена г. в присутствии понятых, защитника Осин С.Н. рассказал и показал об обстоятельствах совершения им кражи колес с машины потерпевшего, месте и обстоятельствах их реализациил.д.34-39,40).

Протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которому свидетелем Д. следователю г. выданы гидравлический домкрат синего цвета, ключи от машиныл.д.58).

Протоколом осмотра выданных свидетелем Д. предметовл.д.59). Постановлениями о признании, приобщении, возвращении вещественных доказательствл.д.60,61,63).Распиской Д. в получении домкратал.д.62).

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Осина С.Н. в совершении указанного преступления доказана. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно Осин С.Н. совершил хищение чужого имущества, принадлежащего К., что подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей Е., Б., М., Д., СД., КС., Т., МГ., а также совокупностью исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой. Показания потерпевшего, свидетелей, суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц не установлено.

В основу обвинения суд кладет также и показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия о совершении им кражи имущества потерпевшего, поскольку данные показания объективно согласуются с другими доказательствами по делу. Показания Осина С.Н., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в части отрицания своей причастности к совершению кражи, суд расценивает, как несостоятельное средство защиты от предъявленного ему обвинения.

Согласно показаний свидетелей СД., КС. был установлен свидетель Е., видевший человека, снимавшего колеса с машины потерпевшего, при осмотре места происшествия служебная собака привела на территорию СТО, машина стояла на кирпичах, схожих с кирпичами, находящимися на территории СТО. По приметам, названным свидетелем Е., был установлен предполагаемый похититель. При предъявлении на опознание свидетель Е. уверенно опознал Осина С.Н., который Дата обезличена г. в 5 час. утра снимал колеса с машины потерпевшего, что подтверждается проведенным с соблюдением требований закона протоколом предъявления для познания, а также показаниями свидетеля Е., данными им в судебном заседании, прямо указавшим на подсудимого Осина С.Н., как на лицо, совершившего кражу колес с машины потерпевшего. Осин С.Н. после доставления в милицию собственноручно написал явку с повиннойл.д.23), дал объяснение работникам ОУР. При допросе в качестве подозреваемого Дата обезличена г. Осин С.Н. в присутствии своего адвоката, признавая факт совершения им кражи колес, показал, что при помощи домкрат снял по очереди правое переднее колесо, затем правое заднее и левое заднее, колеса он положил в багажник своей машины. В этот момент к нему подошел сторож автостоянки, который спросил, что он делает, он ответил, что это его машина и показал ключи, похищенные колеса подал на пересечении ... и ... ... водителю автомашины белого цвета ВАЗ-2110 за 3 тысячи рублей. Протокол был подписан не только Осиным, но и его адвокатом, при это Осин собственноручно дописал, что после кражи ключи положил обратно на место, где их взял, т.е. возле барной стойкил.д.29-31). В ходе проверки показаний на месте, проведенной с соблюдением требований закона с участием понятых, которые подтвердили данный факт в суде, с участием защитника, Осин рассказал и показал на месте обстоятельства совершения им преступлениял.д.34-39). При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Дата обезличена г. другому следователю в присутствии своего защитника Осин С.Н. подтвердил в своих показаниях факт совершения им кражи, уточнив, что про ключи от машины он говорил не правду, он показал сторожу свои ключи, выдав их за ключи от машины потерпевшего, уточнил, что колеса снимал баллонным ключом, который где-то выкинул. Протокол был подписан всеми участвующими лицами, в т.ч. Осиным С.Н. и его адвокатомл.д. 55). Изложенные Осиным С.Н. подробности совершения им кражи могли быть известны сотрудникам милиции и могли быть известны только лицу, причастному к совершению преступления. Что свидетельствует о том, что Осин С.Н. давал показания в качестве подозреваемого сам без какой-либо подсказки, какого-либо давления на него.

При допросе в качестве обвиняемого Осин С.Н. вину не признал, показав, что кражу не совершал, оговорив себя по совету Т., под воздействием со стороны оперативных сотрудниковл.д.81-82), давая показания аналогичного содержания на очных ставках с названными им лицами-свидетелями по делул.д.90-92 с Т.,л.д.93-94 –с СД.,л.д.95-96 – с Е., 97-98- с КС.)

Показания в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований норм УПК РФ, даны Осиным С.Н. в присутствии адвоката, что исключало оказание на него какого-либо воздействия.

Изменение показаний Осиным С.Н. в конце предварительного следствия и отрицание своей причастности к раже в суде, суд расценивает как несостоятельное средство защиты от предъявленного обвинения. Суд признает достоверными показания Осина С.Н., данные им на предварительном следствии, в той части, в которой они соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей, другим доказательствам, исследованным в суде.

Доводы подсудимого в части того, что он находился в ином месте во время совершения кражи суд расценивает как несостоятельный способ его защиты, по указанным выше основаниям, кроме того, показания Осина в этой части крайне непоследовательны, данная версия была выдвинута Осиным С.Н. лишь Дата обезличена г. при допросе его в качестве обвиняемого, при этом Осин не указал конкретное место, где находился, показав, что был до 7 часов Дата обезличена г. на даче с друзьями по имени Алексей, Сергей, фамилии их не помнит, номера телефонов не помнитл.д.81-82). Между тем согласно его же показаний он свидетелю Т. в день его доставления в милицию за кражу сообщил, что у него никакого алиби нет, о чем Осин показывал и на очной ставке с Т.л.д.91), на очной ставке с КС.л.д.97-98), на очной ставке со СД. Осин показал, что его алиби подтвердить никто не можетл.д.94), на очной ставке с Е. Осин показал, что был на даче в ... с друзьями С. и А., их данных не знает, вернулся в ... уже около 8 часов Дата обезличена г.л.д.95-96). На протяжении более 4-х месяцев Осин так и не вспомнил более точные данные своих с его слов «друзей», позволяющие проверить его версию непосредственно органами следствия либо судом.

Доводы подсудимого о том, что признательные показания им были даны в ходе следствия под физическим и психологическим воздействием работников милиции судом были проверены в судебном заседании и признаны несостоятельными. В период до Дата обезличена г. каких-либо заявлений по поводу оказания физического или иного воздействия от Осина не поступало, находясь на подписке о невыезде, не делал таких заявлений Осин и в соответствующие структуры. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, которым, а также и самим Осиным все протоколы были подписаны, заявлений и замечаний не поступило. Согласно показаний свидетелей Б., М., не заинтересованных в исходе данного дела, в чьем присутствии проходила проверка показаний на месте, Осин С.Н. сам, без какого-либо воздействия показывал и рассказывал об обстоятельствах совершения им кражи колес. Допрошенные в судебном заседании свидетели КС., СД. отрицали факты оказания какого-либо воздействия на Осина С.Н. Согласно показаний свидетеля МГ. со стороны Осина С.Н. не было заявлений об оказании на Осина какого-либо воздействия. Согласно показаний потерпевшего Осин С.Н. при общении с ним не отрицал факт совершения им кражи колес с его машины, предлагал ему в качестве возмещения ущерба колеса с другой машины, что не отрицалось Осиным С.Н. в судебном заседании. При указанных обстоятельствах показания Осина С.Н. в этой части суд расценивает как несостоятельный способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Суд доверяет показаниям потерпевшего о количестве и стоимости похищенного у него имущества, т.к. его показания в этой части последовательны, логичны, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя суд полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Осин С.Н. незаметно для окружающих, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение принадлежащего К. имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества, т.е. Осин С.Н. совершил кражу. Признак причинения значительного ущерба, нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества у К.. на сумму 14 100 рублей превышает размер, определенный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ, т.е. 2 500 рублей, кроме того, суд учитывает имущественное и семейное положение потерпевшего, общий доход семьи которого на 3-х человек составил Номер обезличен рублей, на содержании которого находится ..., автомашина приобретена в кредит, за который потерпевший не рассчитался, в течение длительного времени не мог оплатить работу СТО за ремонт в связи ..., при оценке материального положения потерпевшего суд учитывает также и справку о его доходах, имеющуюся в материалах делал.д.68).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о личности подсудимого:

Осин С.Н. Дата обезличена года рождениял.д.101, 21), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ... не состоитл.д.103,104,105), ранее не судимл.д.99,100), по данным ИЦ к административной ответственности не привлекалсял.д.20), ....д.106), по месту жительства соседями характеризуется положительнол.д.107), по делу написал явку с повиннойл.д.23).

Вместе с тем, Осин С.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, связанное с посягательством на чужую собственность.

Смягчающими Осина С.Н. обстоятельствами суд признает его явку с повинной, отсутствие прежних судимостей. Отягчающих Осина С.Н. обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Осина С.Н. суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Заявленный гражданским истцом К. гражданский иск на сумму 14 100 рублей, хотя и не признанный гражданским ответчтком,но подтвержденный материалами дела, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований, куда входит стоимость похищенного и невозвращенного имущества, т.к. ущерб причинен преступными действиями гражданского ответчика- подсудимого.

Вещественных доказательств по делу: домкрат хранится у Д.л.д.62).

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Осина СН. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Осину С.Н. считать условным с испытательным сроком один год, возложив на него в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Осину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск К. удовлетворить, взыскать с Осина Сергея Николаевича в счет возмещения материального ущерба в пользу К. четырнадцать тысяч сто рублей.

Вещественные доказательства: домкрат оставить по принадлежности у Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.

Председательствующий-