Приговор
именем Российской Федерации
г. Тольятти 30 июля 2010 года
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием
государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Самарской области Артищевой Н.Ю.,
защитников - адвоката Черкунова А.Н., предоставившего удостоверение № 1379 и ордер № 5150 коллегии адвокатов «Ставропольская», адвоката Дрожжина А.В., предоставившего удостоверение № 342 и ордер № 5054 коллегии адвокатов «Ставропольская»,
подсудимых Курганского А.С., Кибакина Д.В.,
а также потерпевшего Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Курганского АС, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области ..., ..., не судимого, работающего милиционером ОРППСМ УВД по ...у ..., проживающего по адресу: ... ..., ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ,
Кибакина ДВ, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ..., не судимого, работающего милиционером ОРППСМ УВД по ...у ..., проживающего без регистрации по адресу: ... ..., ... ..., зарегистрированного по адресу ... ... ... ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ,
установил:
Курганский А.С., являясь милиционером ОР ППСМ УВД по ...у г.о. Тольятти, назначенным на должность приказом начальника УВД по ...у г.о. Тольятти Номер обезличен л/с от Дата обезличена года, и Кибакин Д.В., являясь ... ОР ППСМ УВД по ...у г.о. Тольятти, назначенным на должность приказом начальника УВД по ...у г.о. Тольятти Номер обезличен л/с от Дата обезличена года, совершили каждый превышение своих должностных полномочий, при следующих обстотяельствах.
Дата обезличена года, в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 50 минут, точно время следствием не установлено, Курганский А.С. А.С., являясь должностным лицом и выполняя функции представителя власти, а также и Кибакин Д.В., являясь должностным лицом и выполняя функции представителя власти, осуществляя патрулирование территории ... г.о. Тольятти прошли к остановке общественного транспорта «...», расположенной по адресу ... район ..., где подошли к ранее не знакомому Д. и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность. Д. представился и предъявил свидетельство о разрешении на работу на территории РФ и пояснил, что его паспорт находится в автомобиле «Газель», которая стоит около ТЦ «...», расположенного по адресу ... район ..., где он охраняет торговую палатку с арбузами. Сотрудники милиции потребовали пройти с ними в опорный пункт милиции, расположенного по адресу ... район ..., для удостоверения личности Д.
Д., опасаясь действий сотрудников милиции, опасаясь за сохранность товара, за который он нес материальную ответственность, оставленный без присмотра, побежал в сторону парадной двери торгового центра «...».
Курганский А.С. и Кибакин Д.В., получив отказ от Д. в подчинении их требований, погнались за Д., настигли его около парадной двери ТЦ «...», в то время когда Д. стучался в дверь ТЦ «...» и просил помощи у охраны торгового центра.
Курганский А.С. и Кибакин Д.В. лежащему на асфальте Д., на которого были надеты наручники, превышая должностные полномочия, нарушая права и унижая честь и достоинство гражданина, совершили действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, нанесли не менее двух ударов ногами по спине Д., причиняя ему сильную физическую боль. Препровождая Д. в сторону дома Номер обезличен по ул. ... ..., где располагается пункт милиции, Кибакин Д.В., неоднократно наносил удары кулаком правой руки в область туловища Д.
В опорном пункте, расположенном по указанному адресу, Курганский А.С. и Кибакин Д.В. в продолжение своего преступного умысла повалили Д. на пол и стали каждый наносить множественные удары ногами по туловищу Д., причиняя ему сильную физическую боль. При этом, находясь в опорном пункте, Кибакин Д.В. завладел имеющимися у Д. Ш. деньгами в сумме 1 800 рублей. Курганский А.С. и Кибакин Д.В., осознавая их действия выходят за пределы их полномочий и влекут существенное нарушение прав и законных интересов Д., являясь сотрудниками милиции, то есть должностными лицами, оказывая на последнего физическое и моральное давление, проследовали совместно с Д. на автомобиле «Фиат» госномер Номер обезличен под управлением Курганскоого А.С. к ТЦ «...», расположенному по адресу ... район ..., к торговой палатке с арбузами, охраняемой потерпевшим. Продолжая превышать свои должностные полномочия, Курганский А.С. и Кибакин Д.В. неправомерно распорядились находившимися в торговой палатке арбузами.
Совместные противоправные действия Курганский А.С. и Кибакин Д.В. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Д. и охраняемых законом интересов общества и государства в целом в виду того, что они нарушили: п. 2 ст. 15 Конституции РФ о том, что «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы»; ст. 21 Конституции РФ, о том, что «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию»; п. 1 ст. 22 Конституции РФ о том, что «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность»; п. 1 ст. 51 Конституции РФ о том, что «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом»; ст. 3 ФЗ «О милиции» о том, что «Деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности»; ст. 5 ФЗ «О милиции» о том, что «Милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий. Милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению». Так же, своими указанными действиями Курганский А.С. и Кибакин Д.В. подорвали авторитет органов власти – органов внутренних дел.
Подсудимый Кибакин Д.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что с Дата обезличенаг. он работал в должности милиционера Номер обезличен мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции УВД по ...у .... Дата обезличенаг. он с Курганским А.В. заступил на службу по охране общественного порядка, маршрут патрулирования квадрат улиц Мира, Карбышева, Комсомольская и Голосова. Около 10 часов вечера они находились на перекрестке улиц Мира и Карбышева, т.к. там находятся остановка общественного транспорта, ТЦ «...» и большое скопление людей. Возле остановки, расположенной около перекрестка, находился пьяный мужчина, они подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, документов у него не было, и они повели его на ближайший опорный пункт, расположенный по адресу: ..., .... Когда они проходили мимо остановки общественного транспорта, расположенной напротив дома Номер обезличен по ... ..., он услышал, что кто-то ругается матом, посмотрел в ту сторону и увидел лицо кавказской национальности, как он потом узнал – это был потерпевший Д.. Он подошел к Д., представился спросил, почему тот ругается, разъяснив, что по закону ругаться в общественных местах нельзя, что ему на это ответил Д., он не помнит. Потом он попросил у Д. документы, удостоверяющие его личность, т.к. много кавказцев совершают преступления, но Д. ответил, что у него документов нет. Он спросил у Д., где его документы, на что он сказал, что их нет. Тогда они с Курганским решили доставить Д. на опорный пункт, чтобы установить его личность, связавшись с дежурным. До того, как он подошел к Д., с ним по рации связался заместитель командира взвода РВ., который сказал, что они с командиром взвода В.ным проверяют посты, и сейчас подъедут к ним. После этого они с задержанными лицами стали переходить дорогу с четной стороны ... на нечетную, при этом Д. находился справа от него, а Курганский со вторым задержанным гражданином шли за ними. Когда они дошли до середины дороги, Д. побежал, Курганский среагировал быстрее, чем он, и побежал за ним, а он со вторым задержанным пошли за ними быстрым шагом. Потом он потерял их из виду. Также он увидел, что за ними побежал РВ., а В.н на своем автомобиле поехал им наперерез. Когда он подошел к ТЦ «...», Д. уже поймали, он надел на него наручники, при этом Д. в это время был или на коленях или еще как-то, одна его рука была сверху, ее держал РВ.. Сначала он не мог надеть на Д. наручники, т.к. тот был одет в куртку с длинными рукавами. Потом наручники были надеты. Курганский в это время сказал, что пойдет и найдет свидетелей, чтобы составить на Д. протокол за мелкое хулиганство, и ушел. Минут через 5 тот вернулся, они сразу же пошли в опорный пункт на .... По дороге Д. пытался вырваться, дергался, он спросил у него, зачем он так делает, но Д. причину не объяснил. Всю дорогу он спрашивал у Д., где у него документы, но Д. говорил, что их у него нет, он спрашивал, где они, но Д. на это не отвечал. Потом возле опорного пункта Д. сказал, что у него есть разрешение на работу, которое лежит в кармане. Когда они пришли на опорный пункт, он разрешение на работу у Д. не смотрел, а записал его данные и данные другого задержанного со слов. Потом они стали их пробивать по базе данных. Данных о личности пьяного гражданина в базе данных вообще не было, они связались с дежурным и попросили прислать машину, чтобы доставить его в отдел, но им сказали, что машины пока нет и нужно подождать. Когда они были на опорном пункте, там также находились ШМ. и П.. П. передал им разрешение на работу на имя Д., но по фотографии не было видно, чье оно. Потом Курганский составил в отношении Д. протокол об административном правонарушении. При составлении протокола Д. сказал, что документы у него в машине ГАЗель, у торговой палатки, расположенной возле ТЦ «...». После этого Курганский согласился доехать на своей машине за документами Д., а также доставить пьяного гражданина в ЦРУВД, они сели в машину Курганского, он с задержанным сел на заднее сидение, а Курганский сел за руль, при этом наручники у задержанного были застегнуты сзади. Когда они подъехали к ГАЗели, он вывел Д. из машины Курганского, встал возле пассажирской двери ГАЗели и спросил у него, где его документы, Д. сказал, что они где-то в машине, он отстегнул Д. наручники и тот залез в машину ГАЗель, при этом он сказал Курганскому открыть вторую дверь ГАЗели, чтобы видеть, что Д. там делает. Д. сказал, что документов в машине нет, и что они у хозяина палатки, в которой он торгует, он сказал ему звонить хозяину и спрашивать, где документы Д.. Пока они с Д. были у торговой палатки подъехали ШМ. и П., спросили, нужна ли им помощь, они сказали, что нет, но ШМ. и П. не уехали, а стояли рядом, что они при этом делали, он не видел. Курганский достал бумагу и стал писать рапорт о том, что они задерживают человека до выяснения его личности. По дороге в РУВД, они поехали на ... ... за паспортом гражданина. Задержанный Д. остался в машине с Курганским, он поднялся наверх в квартиру, где проживал гражданин, чей паспорт надо было привезти в РУВД. Дверь ему открыла женщина, он спросил у нее паспорт и сказал, что если она хочет, то может поехать с ними. Женщина согласилась поехать с ними, он подождал ее, и они вместе с ней спустились к машине. В машине женщина села на переднее пассажирское сидение, он с Д. сидел сзади, перестегнув ему при этом наручники из-за спины вперед. Когда они приехали в ЦРУВД, он проводил женщину к дежурному, после чего они с Д. прошли в штаб, где по фото проверили, Д. это на самом деле или нет, и взяли на него распечатку, сдали дежурному вместе со всеми документами. В ЦРУВД он опять спрашивал у Д., зачем тот убегал, на что Д. сказал, что больше не будет. Когда они еще находились в опорном пункте, Д. сказал им, что у него есть арбузы, предлагал им взять арбузы и отпустить его, на что они сказали, что им его арбузы не нужны. Вину не признает, т.к. Д. не бил, деньги, арбузы не забирал.
Показания Кибакина Д.В. о непричастности его и Курганского А.С. к превышению власти с применением насилия в отношении Д. суд расценивает как несостоятельное средство защиты от предъявленного обвинения, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что Кибакин Д.В. как и Курганский А.С. принимал самое непосредственное и активное участие в совершении преступления в отношении Д.
Подсудимый Курганский А.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что с августа 2005г он работает в должности милиционера-водителя Номер обезличен мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции УВД по ...у .... Дата обезличенаг. он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в 14 часов, примерно до 3 часов дня был во взводе, где получал оружие, бланки протоколов, рацию, из спец. средств - наручники, палку резиновую и слезоточивый газ. Местом несения службы ему и прапорщику Кибакину определили территорию по ..., в районе «...». Примерно в 10-11 часов вечера в районе остановки общественного транспорта, расположенной с четной стороны ... ..., они с Кибакиным задержали пьяного гражданина, который не мог самостоятельно передвигаться. Пока они пытались этого гражданина довести до опорного пункта, из магазина, расположенного дальше остановке общественного транспорта «...», примерно в 10 метрах от него, находящегося рядом с кафе «...», вышел какой-то гражданин, который выругался и Кибакин пошел его задерживать. Потом Кибакин и тот гражданин поговорили, но о чем, он не слышал, он видел, что Кибакин прикладывал к голове руку, приветствуя данного гражданина. Потом их по рации запросили проверяющие - В.н и РВ., он сообщил, что они находятся на остановке общественного транспорта «...». Пока Кибакин шел с Д., а он вел второго задержанного, подъехал В.н. В это время они начали переходить дорогу. Д. шел немного впереди Кибакина, пропустив машину, он резко побежал в сторону ТЦ «...». Он бросился за Д., потом за ним побежал и Кибакин. Когда он побежал за Д., пьяный гражданин, которого они задержали до него, остался стоять на месте. Во время преследования он заместил, что впереди машины В.на стояла машина такси. Подбегая к крыльцу ТЦ, он заместил, что Д. что-то выкинул в строну, он подумал, что это оружие, наркотики или ее что-то и подбежал к этому предмету, прекратив преследовать Д., но это оказалась бутылка лимонада. После этого он опять стал преследовать Д. и догнал его на крыльце ТЦ «...», где Д. стал стучать в окна и двери, и кричать про ГБР. Чтобы Д. не нанес себе повреждения, он немного оттащил его за руку от двери на ступени, при этом ударов ему не наносил. Когда он оттащил Д. на ступени, к нему быстрым шагом подошел заместитель командира взвода РВ., которого он попросил надеть на задержанного наручники, т.к. Д. дергался, и ему трудно было сделать это самому. Надеть на Д. наручники он решил, потому что тот оказывал им сопротивление, кроме того, он совершил правонарушение. Также он применил к Д. силу - несколько раз сделал ему подсечку, для того, чтобы положить его на землю. Положив Д. на землю, он завел ему руки за спину. Потом к ним подошел Кибакин, и РВ. сказал ему надеть на задержанного наручники, т.к. тот дергался и мог навредить кому-либо. Кибакин надел на Д. наручники, и они повели его в сторону ТРЦ «...». В., а он в это время то ли поправлял одежду, то ли делал еще что-то, а потом вместе со вторым задержанным пошел следом за ними. РВ. с В.ным во время задержания Д., стояли рядом, потом они отдали им свои служебные книжки, он пошел оформлять на Д. протокол. Возле ТЦ «...» он решил только опросить свидетелей, т.к. сам протокол ему составлять было некогда, данные свидетелей он выписал на листок, дал им расписаться в бланке протокола, свидетели расписались в нем и они с задержанными лицами пошли на опорный пункт, расположенный по адресу: ..., ..., они зашли на опорный пункт со стороны дворов, т.к. обходить было далеко. Когда они пришли туда, там были ШМ. и П., а также РВ. с В.ным, которые ставили им отметки. После того, как они туда зашли, РВ. с В.ным почти сразу же оттуда уехали. Д. никто не досматривал, т.к. не было признаков того, что у него что-либо может быть, он у него про запрещенные вещи не спрашивал. Потом на опорном пункте Кибакин записал данные Д. и пошел звонить по телефону. Когда Кибакин пошел звонить, он сел ждать, когда тот принесет данные на Д., который в это время находился в одной комнате с ним, сидел за столом с правой стороны. Пока они сидели в этой комнате, туда заходил П. и что-то спрашивал. Он, сидя за столом, раскладывал бумаги, протоколы, спрашивал у Д., почему тот убежал, но Д. ничего ему не ответил, про документы он Д. не спрашивал. Потом Кибакин откуда-то с комнаты принес разрешение Д. на работу, а также листочек с данными о том, что Д. неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения и за незаконную торговлю. Он стал составлять на Д. протокол и писать объяснения, после чего попросил Д. расписаться в составленных документах, и Д. в них расписался, при этом они отстегнули ему наручники. Расписавшись в документах Д. опять начал нервничать, и они опять пристегнули его руки наручниками. После составления протокола, они отобрали у Д. объяснение, при этом Д. стал говорить, что его документы находятся в машине «ГАЗель», которая стоит около ТЦ «Апельсин», что он там торгует. Он, собрав всю свою документацию, сел в свой автомобиль, за ним сели Кибакин, задержанный пьяный мужчина и Д., поскольку, в связи с тем, что все экипажи были заняты, они с Кибакиным решили развести всех на его машине. Потом им позвонил кто-то из командиров, и сказал, что надо заехать по одному адресу на ... и взять там паспорт одного из задержанных, чтобы поместить его в КАЗ. Они доехали до торговой палатки, чтобы забрать документы Д., Д. и Кибакин вышли из его машины, Д. залез в стоящую возле палатки «ГАЗель» и стал искать там документы, а он так и остался сидеть в своей машине. Правая дверь машины «ГАЗель» была открыта. Кибакин попросил его выйти, открыть вторую дверь «ГАЗели» и посмотреть, что Д. там делает. Когда он заглянул в «ГАЗель», увидел, как Д. открывал бардачок, доставал оттуда бумажки, показывал им ксерокопии и какие-то документы, но паспорта среди них не было. Он брал у Д. всю стопку документов, все тщательно посмотрел, но его документов так и не нашел. Он также залазил в «ГАЗель» после Д., из ценных вещей он там увидел только мобильный телефон, лежащий на панели приборов. Как пояснил Д., это был телефон его хозяина, больше там ничего ценного они не обнаружили. Никакие документы из салона машины «ГАЗель» они не выносили, все они лежали в пакетике, из которого он достал их, посмотрел и положил обратно в пакет, который сунул в бардачок. Потом они надели на Д. наручники и посадили в свою машину. Позже к ним на автомашине ВАЗ-2108 подъезжали ШМ. с П., которые спрашивали у них, нужна ли им помощь, он в это время находился в своем автомобиле с Д., где разговаривал по телефону с его хозяином. Д. пояснил, что его задержала милиция, просил помочь. Потом он взял у Д. трубку, представился, пояснил, что они его задержали и доставят в УВД по ...у ..., и попросил, чтобы хозяин привез документы Д., а также, чтобы он прислал кого-либо охранять арбузы. Но хозяин палатки сказал, что он болеет, и ему без разницы, что там будет. Потом он стал писать рапорт о том, что Д. задержали за хулиганство, и что у него нет документов. Писал он его в машине, что происходило при этом на улице, не видел, т.к. ему все закрывал автомобиль «ГАЗель».ШМ. и П. находились возле торговой палатки с арбузами. Когда он написал рапорта, они поехали на ... за паспортом задержанного гражданина, о чем их до этого попросили. Он был за рулем, Д. сидел за ним, а Кибакин сидел рядом с Д., справа от него. Наручники на руках у Д. были, их из-за спины перестегнули вперед. Когда они заехали за паспортом, Кибакин вышел из машины, зашел в один из подъездов. Через некоторое время Кибакин вернулся с женщиной, у которой был паспорт, они сели в машину и поехали в УВД по ...у ..., где они поместили Д. в КАЗ. Все документы на задержанного они отдали в кабинет Номер обезличен, а именно протокол об административном правонарушении, объяснения, распечатку и разрешение Д. на работу. Вину не признает, что Д. не бил, арбузы либо другое имущество не забирал.
Показания Курганского А.С. о непричастности его и Кибакина Д.В. к превышению власти с применением насилия в отношении Д. суд расценивает как несостоятельное средство защиты от предъявленного обвинения, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что Курганский А.С., так же как и Кибакин Д.В.. принимал самое непосредственное и активное участие в совершении преступления в отношении Д.
Виновность подсудимых, не смотря на непризнание ими своей вины, в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Д., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия (т.1л.д.106-109, т.2л.д.5-7, т.1л.д.237-240,л.д.241-244), согласно которым в августе 2009г. он торговал арбузами на территории у к ТЦ «...», по адресу: ..., .... Дата обезличенаг. в 11 часов вечера он хотел разменять деньги, для чего пошел в магазин, расположенный через дорогу от ТЦ «...», к нему подошли 3 сотрудника милиции - 2 из них подсудимые, а третьего он не помнит, которые были пьяные. Возле магазина к нему подошел подсудимый Кибакин и попросил предъявить документы. Он сказал Кибакину, что его документы лежат в машине «ГАЗель», который находится через дорогу возле ТЦ «...»,вместе с Кибакиным был Курганский, сотрудники милиции сказали, что пойдут в РУВД разбираться. Он испугался того, что его уведут, и некому будет следить за арбузами, кроме того, сотрудники были пьяные, поэтому он побежал к ТЦ «...», и, подбежав к нему, стал звонить охране. Когда он бежал, Курганский бросил в него рацию, но не попал. Когда он нажал на звонок, из будки охраны вышел охранник З. и спросил в чем дело, он говорил, что у него есть документы и просил помочь, и в этот же момент подбежали сотрудники милиции. Он держался за ручку двери ТЦ «...». Сотрудники милиции, среди них был Курганский, оттащили его от двери, нанося ему удары по туловищу. К Курганскому присоединился Кибакин, был еще сотрудник милиции. Повалив его на землю, они надели на него наручники, стали наносить ему удары ногами по туловищу. Лежащему на земле, с надетыми наручниками удары ногами по спине ему наносили Курганский и Кибакин, он их видел, они нанесли не менее 2-х ударов каждый. З. стоял рядом с сотрудниками милиции и говорил им, что у него все документы в порядке. На что ему сотрудники милиции сказали, чтобы он ушел, иначе его тоже отвезут в РУВД, З. ушел. Кибакин Д.В. и Курганский А.С. отвели его в опорный пункт милиции. По дороге Кибакин Д.В. наносил ему удары рукой в область живота, не менее 6 ударов, причиняя ему физическую боль. В опорном пункте милиции Курганский и Кибакин продолжили его бить, каждый нанес ему удары ногами по спине, не менее 4 ударов каждый, он лежал на полу в это время. При досмотре в опорном пункте Кибакин забрал имевшиеся у него 1 800 рублей, полученные от продажи арбузов. Курганский попросил его угостить их арбузами, он сказал, что арбузы не его, и он может дать им только 1 или 2 арбуза. После этого он и подсудимые вернулись обратно к ТЦ «...», на машине Курганского. Курганский и Кибакин залазили в его машину «Газель», там они все перевернули, но взяли ли они что-то оттуда он не видел, впоследствии оказалось, что из машины пропал дорогой армянский коньяк, принадлежащий хозяину. Когда они находились у торговой палатки, к палатке с арбузами подогнал автомобиль П., П. загрузил арбузы в багажник, потом в свой автомобиль погрузил арбузы Курганский, а также подъехал еще автомобиль ВАЗ-2114, где был их знакомый и туда тоже погрузили арбузы. Потом его отвезли в ЦРУВД, где в отношении него составили протокол и назначили штраф в размере 500 руб. В ЦРУВД он был до утра Дата обезличенаг. До того, как подсудимые наносили ему удары, у него никаких телесных повреждений не было, от нанесенных ударов болела спина, был синяк на спине и следы от наручников на запястьях. В больницу он обратился Дата обезличенаг., т.к. после случившегося заболел, в больницу его отвез хозяин. В этот же день ему делали рентген, за лечение ему пришлось заплатить деньги в сумме 3 000 руб., также он покупал таблетки, но чеков у него нет. Дата обезличенаг. подсудимые и их знакомые сотрудники милиции забрали около 50 или 60 арбузов, каждый арбуз весом около 10 кг, стоимость арбузов тогда составляла 10 руб. за 1 кг. Хозяин палатки удержал из его зарплаты общую сумму похищенных арбузов - 6 000 руб., у него Кибакин забрал 1 800 руб., а из «Газели» они похитили около 200 рублей, в связи с чем он заявляет гражданский иск на сумму 11 000 рублей. Он действительно вначале написал заявление о том, что получил повреждения по неосторожности, т.к. хозяин сказал, что со всем разберется, миром. Однако настаивает на привлечении к уголовной ответственности Курганского и Кибакина, в т.ч за нанесение ему телесных повреждений. Свои показания Д. подтвердил и на очных ставках с Кибакиным Д.В., Курганским А.С., с участием адвокатов, в ходе проведения которых Д. прямо указал как на Кибакина Д.В., так и на Курганского А.С. как на лиц, которые применяли к нему физическое насилие, в т.ч. и совместно завладели имуществом- арбузами, а Кибакин и деньгами в опорном пункте. (т.1л.д.237-240, т.1л.д.241-244).
Показания потерпевшего суд признает достоверными, дополнения потерпевшего в части уточнения обстоятельств, касающихся применения в отношении него насилия, завладения имуществом, не свидетельствуют о ложности его показаний, а вызваны психологическими особенностями восприятия действий, потерпевшим от которых он был, показания потерпевшего логичны, дополняют друг друга, оснований для оговора потерпевшим подсудимых в суде и на следствии не установлено, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных доказательств.
Показаниями свидетеля Х., данными им в судебном заседании, согласно которым он как индивидуальный предприниматель в 2009 г. занимался торговлей арбузов, торговая точка по продаже арбузов была расположена возле ТЦ ...». Дата обезличена г. вечером ему позвонил его работник Д., который занимался торговлей арбузов, и сказал, что его забирают в милицию. После этого Д. передал трубку одному из сотрудников милиции, которого он попросил не увозить Д., пока он не приедет. В течение примерно 10-15 минут он приехал к ТЦ «...», но никого из сотрудников милиции и Д. не было. В «Газели» все было разбросано, На следующий день, утром он увидел Д., который рассказал ему, что Дата обезличена г. вечером, тот пошел в магазин, расположенный на остановке общественного транспорта «...», для того чтобы разменять деньги, к нему подошли милиционеры и спросили документы, а он им сказал, что его документы в арбузной палатке. Сотрудники милиции хотели его задержать, но он просил их не задерживать его и побежал в сторону ТЦ «...», чтобы взять документы, удостоверяющие его личность и показать их милиционерам. Но сотрудники милиции его догнали и избили, увели в опорный пункт, там тоже били ногами, так же они украли имевшиеся у него и в «Газели» деньги, забрали арбузы, коньяк. У Д. были телесные повреждения: синяк на спине, ссадины от наручников, Д. жаловался, что у него болит спина, эти повреждения Д. получил от сотрудников милиции. Он видел на видеозаписи, что за Д. бежали сотрудники милиции, как они избивали его возле входа в ТЦ «...» ногами и руками, по спине и по голове, на другой записи он видел, как к палатке по очереди подъезжали 3 автомашины, в которые грузили арбузы, примерно 50 штук, может быть количество арбузов было больше, но не меньше чем на 500 кг. Вначале он говорил Д. не писать заявление, т.к. он не хотел проблем еще больших с милицией, надеялся, что все решится миром, без официального заявления, однако руководство ППС сказало, что на записи ничего не видно, они ничего не докажут, тогда он сказал Д., что надо обращаться в милицию.
Показаниями свидетеля ДМ.., данными им в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетеля Х., кроме того, показавшего, что о случившемся Дата обезличена года он узнал от своего племянника Х., который Дата обезличена г. рассказал, что возле ТЦ «...» сотрудники милиции избили продавца Д. Ш., и забрали арбузы. Когда он встретил Д. после случившегося, увидел на нем ссадины, синяки на лице, на руках тоже были ссадины, царапины, синяк на пояснице, Д. жаловался на боль в спине. Д. сказал, что это его избили работники милиции, также он рассказал, что сотрудники милиции забрали у него деньги около 2 000 рублей, из палатки забрали арбузы.
Показаниями свидетеля П., данными ею в судебном заседании, согласно которым она Дата обезличена г. находилась на своем рабочем месте, по видеомониторам просматривала прилегающую к ТЦ «...» территорию, около 22 часов увидела, что к крыльцу главного входа ТЦ «...» бежит человек - это был потерпевший Д., который стал звонить в домофон, и дергать ручку входной двери, пытаясь попасть внутрь. За Д. бежали несколько человек, примерно 5 или 6, которые, подбежав к нему, стали оттаскивать его от входной двери в ТЦ «...». Лиц этих людей она не видела, но несколько человек были в форме сотрудников милиции. Она по радиотелефону позвала дежурившего охранника З. Е., чтобы он посмотрел и разобрался, что происходит. З., ей сказал, что это люди в форме милиционеров, которые потребовали в грубой форме, чтобы он ушел. Также на видеомониторах она видела, как сотрудники милиции, оттащив потерпевшего с крыльца, начали бить его руками и ногами в живот, по голове, и Д. упал на асфальт. После того, как потерпевший упал на асфальт, она увидела, как два сотрудника милиции стали наносить ему удары ногами по голове и телу, а Д. стал закрываться и защищаться от ударов. Д. не наносил никому из этих лиц никаких ударов, а только закрывался. Потом она увидела, как сотрудники милиции повели Д. вдоль ТЦ «...» по ... в сторону кольца ... и ... .... Через некоторое время, к торговой точке, которую охранял Д., подъезжали по очереди 3 легковых автомобиля. Номера и модели данных автомобилей назвали продавцы цветов, которые так же видели все происходящее. Ей было видно, как из каждого подъезжавшего автомобиля выходило по два человека, которые были одеты в форму милиционеров. Они грузили арбузы в багажники автомобилей, грузили минут 15 более 10 арбузов. На мониторах видеонаблюдения она видела, что сотрудники милиции открывали стоящую у торговой палатки «Газель» и залазили в него, но что они там делали, она не знает. После происшедшего она видела Д., у которого на лице были ссадины и синяки, он сказал ей, что у него болит спина, т.к. его избили сотрудники милиции.
Оглашенными показаниями свидетеля З.., данными в процессе предварительного следствия (т.2л.д.124-127), согласно которым Дата обезличена г. он находился на рабочем месте в ТЦ «...». Примерно в 22 часа 10 минут он осматривал территорию около ТЦ «...», с лицевой стороны торгового центра со стороны центрального входа он услышал и увидел, что со стороны ... через автостоянку бегут несколько человек в сторону центрального входа ТЦ «...». Подойдя ближе к центральному входу, увидел, что продавец арбузов- Д. схватился за ручку двери ТЦ «...» и звонит в домофон. К Д. подбежало трое человек, в форме сотрудников милиции. Сотрудники милиции пытались оттащить Д. от двери, но тот не отпускал ручку двери. Тогда один из сотрудников не менее двух раз ударил Д. ногой в область туловища справа. Путем резких рывков они оттащили Д. с центрального крыльца на асфальт, где повалили на землю, и начали закручивать руки за спину. Д. говорил сотрудникам милиции, что его документы находятся в автомобиле «Газель». Он подошел к сотрудникам милиции и пояснил им, что Д. работает на территории ТЦ «...». Один из сотрудников милиции в грубой нецензурной форме сказал ему, чтобы он ушел. Он слышал, как Д. кричал «Не бейте, не бейте меня». Он зашел в ТЦ «...», где вместе с охранником П. по видеокамерам наблюдали, как через некоторое время подъехали три гражданских автомобиля, откуда вышли сотрудники милиции и стали загружать арбузы в багажники своих автомобилей. Он видел, как сотрудники милиции залазили вовнутрь автомобиля «Газель», но что они там делали, ему неизвестно. После того, как увели Д., до погрузки арбузов, он подходил к цветочным павильонам, рассказал им об избиении Д., они также казали, что видели задержание и избиение Д..
Показания, данные З. в ходе следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.56 УПК РФ, а также то, что его показания, в случае отказа от них в дальнейшем, могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Показания З. суд признает достоверными т.к. они согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, в т.ч. с показаниями свидетелей по делу.
К показаниями данным З. в ходе судебного разбирательства в части того, что он видел, как один из сотрудников милиции нанес потерпевшему только один «расслабляющий» удар по корпусу коленом, о том, что ему работники милиции не угрожали, когда он попытался вмешаться в избиение Д. и их остановить, суд относится критически, т.к. его показания в этой части противоречат совокупности согласующихся между собой доказательств по делу, в т.ч. его показаниям на следствии, показаниям свидетелей, допрошенных в суде, согласно которым именно со слов З. им стало известно, что работники милиции избивали Д., а когда З. попытался вмешаться, сотрудники милиции ему угрожали, потребовав, чтобы он ушел. Допрошенный в суде свидетель З. подтвердил, что он составлял оглашенный судом рапорт, подтвердив его содержание, за исключением того, что он фактически не подходил к сотрудникам милиции, когда те грузили арбузы, в связи с чем, рапорт З. суд принимает во внимание как иной документ за исключением данной фразы, как не нашедший своего подтверждения материалами дела.
Показаниями свидетеля БН., данными им в судебном заседании, согласно которым Дата обезличена г. в вечернее время ему позвонила оператор видеонаблюдения ТЦ «...» П. С., сообщившая, что возле ТЦ «...» сотрудники милиции избили продавца арбузов Д., нанося удары руками и ногами, сотрудники милиции охраннику З., увидевшему, что избивают потерпевшего и подбежавшему к ним, у чтобы узнать причину, по которой они это делали, в грубой форме сказали уйти. Д. увели куда-то, через некоторое время к палатке подъехали 3 машины, куда сотрудники милиции грузили арбузы из палатки, в которой торговал Д.. Охранник З. рассказал, что Д. избивали сотрудники милиции, которые были в форме, Д. никаких действий по отношению сотрудников милиции не совершал, З. пояснил, что на его попытки остановить сотрудников милиции, они угрожали ему. Выясняя случившееся, он беседовал с продавцами цветов, подтвердившими обстоятельства избиения Д. сотрудниками милиции, погрузки арбузов, с их слов они установили номера подъезжавших автомобилей, куда загружались арбузы. Обстоятельства случившегося он видел на видеозаписях с камер наружного наблюдения. Носители с видеозаписями были переданы им администратору БВ., которым они были выданы следователю.
Показаниями свидетеля Н.., данными им в судебном заседании в процессе предварительного следствия (т. 2л.д.29-31), согласно которым он Дата обезличена г. находился на суточном дежурстве в дежурной части ЧОП «Флагман», когда поступил вызов в ТЦ «...». По пути они забрали старшего - начальника охраны БН. Когда они приехали, охранник З. рассказал, что продавец арбузов Д. стучал в дверь ТЦ и кричал, просил ему помочь, к нему подбежали люди в форме работников милиции избили Д., увели его. Когда З. пытался вмешаться, его в грубой форме попросили уйти. Через некоторое время к арбузной палатке, расположенной на территории ТЦ, подъехали на 3-х машинах люди в форме сотрудников милиции, стали грузить в машины арбузы, грузили долго. Визуально было определено, что пропало около 500 кг арбузов.
Показаниями свидетеля Л., данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия(т.1л.д.137-139), согласно Дата обезличена г. она была на своем рабочем месте в цветочном павильоне Номер обезличен на территории ТЦ «...» (с лицевой стороны). Около 22 часов услышала мужской крик со стороны остановки общественного транспорта, расположенного на ... перед ТЦ «...», увидела, что к центральной входной двери подбежал Д. За ним бежали двое или трое сотрудников милиции. Д. стучался в стеклянную дверь торгового центра, подбежавшие сотрудники милиции оттащили его от двери,но что точно там происходило, она не видела. Д. кричал, что у него все документы в порядке. Через некоторое время Д. куда-то увели в неизвестном направлении. Примерно минут через 30-50 к торговой палатке с арбузами, подъехал легковой автомобиль, из которого вышли несколько мужчин. Вскоре подъехал другой автомобиль ВАЗ -классика, который остановился около цветочных киосков ближе к арбузной торговой палатке, подъехал задней частью к арбузам. Кто-то открыл багажник и начал грузить арбузы. Сколько арбузов загрузили, она не видела. Затем автомобиль ВАЗ отогнали и к арбузам подогнали первый автомобиль, у которого открыли багажник, после чего в него начали что-то загружать, поскольку стали раздавать глухие звуки, которые раздаются при погрузке. Она поняла, что грузят арбузы. Конкретных лиц, кто грузил, она не видела. Погрузка продолжалась минимум 10 минут. Звуков от удара арбузов было минимум 10-15.
Показаниями свидетеля БС., данными ею в судебном заседании, согласно которым Дата обезличена г. она находилась на рабочем месте в цветочном павильоне. Примерно в 22 часа она услышала мужской крик в стороне центрального входа в ТЦ «...», она видела как парень, как она потом узнала, это был продавец арбузов Д., подбежал к двери ТЦ «...» и начал стучаться в дверь. За ним подбежало несколько человек, у одного она видела сбоку дубинку, которые силой стащили Д. от двери на асфальт. Что происходило дальше, она не видела. В этот момент охранник З. делал обход, увидев все это, он подошел к данным людям. Позже он пришел к ней и рассказал, что это сотрудники милиции грубо задерживали Д., били его, а его в грубой форме попросили уйти, когда он попытался вмешаться. Примерно через час к арбузной палатке подъехало три автомобиля, по звукам она поняла, что грузили арбузы. Через день она видела Д. и спросила у него что произошло, на что он ей пояснил, что его избили сотрудники милиции. Он показал свои руки, у него на запястьях были сильные следы в виде полосок, ссадины и кровь на лице, Д. жаловался на боль в спине, как она поняла его избили сотрудники милиции там, куда забрали.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б., данными ею в ходе следствия(т.1л.д.140-142), соответствующими показаниям свидетеля Л., БС.
К показаниям, данным свидетелем Б. в части того, что она ничего не знает, оглашенные показания записаны следователем, она их только подписала, все показания ею не давались, а записаны с объяснений, допрос фактически не проводился, они были вместе с БС. в кабинете, суд относится критически, учитывая при этом показания свидетеля о ее негативном отношении к правоохранительным органам, ее не желании быть свидетелем в принципе, о чем она прямо указала в судебном заседании. Показания ее в этой части прямо опровергаются показаниями свидетеля БС., согласно которым следователь ее допрашивал один на один, в отсутствие Б., она давала конкретные показания по делу, следователь печатал ее показания с ее слов, она, прочитав их, расписалась.
Показаниями свидетеля А.., данными им в судебном заседании, согласно которым он работает директором ООО «...»», которое занимается установкой, обслуживанием и ремонтом камер видеонаблюдения, в том числе они обслуживают и камеры, установленные в ТЦ «...». Инженером их предприятия по просьбе БН. были сделаны копии записей с видеокамер по событиям Дата обезличена г. на его флешку, затем он в присутствии БН. с его флешки сделал копии на другие носители, которые передал БН.
Показаниями свидетеля БВ., данными им в судебном заседании и в ходе следствия(т.1л.д.110-112), согласно которым он работает администратором ТЦ «...», Дата обезличена г. ему стало известно от начальника охраны БН. и охранника З., что вечером Дата обезличена г. сотрудники милиции избили около центрального входа в ТЦ «...» охранника торговой точки по продаже арбузов Д. З.видел все это лично, также это наблюдала по монитору охранник ТЦ «...» П. После избиения Д. увели в неизвестном направлении. З. пытался объяснить сотрудникам милиции, что у Д. все документы в порядке, на что те сказали, чтобы он ушел, иначе его тоже увезут в РУВД. Через некоторое время сотрудники милиции подъезжали к торговой палатке, которую охранял Д., и загружали арбузы в багажники автомобилей. Все действия сотрудников милиции зафиксированы на записи видеокамер наружного наблюдения, с камер были сделаны копии, на носители, которые были переданы ему БН. и он привез к следователю. В начале сентября на работу пришли два сотрудника милиции, представившиеся руководством взвода ППС, которым в присутствии Х. и БН. были показаны записи с камер наблюдения. Пришедшие сказали, что четко ничего не видно и они решат данный вопрос.
Показаниями свидетеля ШД., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(т.1л.д.118-120), согласно которым он по поручению руководства занимался проверочным материалом по сообщению, поступившему из травмпункта горбольницы Номер обезличен о том, что потерпевшему Д. причинены телесные повреждения, вначале потерпевший написал заявление, в котором просил не возбуждать уголовное дело против виновных лиц, чтобы урегулировать данный вопрос с сотрудниками милиции без заявления. В последующем потерпевший написал заявление, в котором указал, что его избили сотрудники милиции. Потерпевший Д. ему рассказал, что в тот день, когда все произошло, к нему подошли сотрудники милиции, которые попросили его предоставить документы, он сказал, что документы у него в «Газели», а сотрудники милиции сказали, что доставят его в РУВД для того, чтобы установить его личность, он от них убежал, работники милиции догнали его и избили, забрали деньги, арбузы, еще что-то. Сотрудники милиции рассказали, что остановили гражданина Д., стояли, ждали свое начальство, а Д. в это время убежал, они побежали за ним и догнали его. Сотрудники милиции сказали, что когда потерпевший подбежал к ТЦ «...», он стал стучать руками по стеклу, и чтобы он не поранился, они надели на него наручники, применили к потерпевшему физическую силу, когда скрутили его и заводили ему руки за спину.
Показаниями свидетеля ШМ., данными ею в судебном заседании и в процессе следствия(т.1л.д.114-117), согласно которым она работает милиционером ОР ППСМ УВД по ...у .... Дата обезличенаг. она со своим напарником П. находилась в опорном пункте, расположенном по адресу: ..., ..., когда туда пришли Кибакин и Курганский, с которыми был еще один человек, которого она не запомнила. Зайдя в опорный пункт, они просто прошли мимо них дальше в комнату, через некоторое время ушли, что они там делали, она не знает, шумов, звуков ударов она не слышала. Когда они уходили, Курганский спросил, нужны ли им арбузы, она спросила, сколько это будет стоить, Курганский ответил, нисколько, угощают, они не отказались, Курганский и Кибакин сказали, куда подъехать, они с П. подъехали к ТЦ «...», Курганский или Кибакин предложили самой выбрать арбузы, она открыла багажник машины, погрузила туда 2 арбуза, отъехала от палатки, в это время Курганский свой автомобиль «...» поставил задней частью к палатке. Кто-то из них, возможно оба и Курганский и Кибакин загрузили арбузы в багажник машины Курганского. В это время подъехал на своем автомобиле ВАЗ-2114 сотрудник ППС Е. С., этот автомобиль также подъехал к палатке с арбузами задней частью, она видела, что в машину Е. загружали арбузы, но кто это делал и сколько арбузов, не видела.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П., данными им в ходе предварительного следствия(т.1л.д.134-136), соответствующими показаниям ШМ., также показавшего, что проезжая мимо ТЦ «...», увидели машину «...» Курганского у торговой палатки с арбузами. Курганский и Кибакин стояли у торговой точки, где был Д., он не видел. Кто-то из них сказал, что необходимо взять документы Д., которые лежали в «Газели». Кто искал документы, не знает. Затем Курганский с Кибакиным предложили ШМ. арбузы, которые лежали в этой палатке. ШМ. взяла один или два арбуза в свою машину, он не видел, чтобы Курганский и Кибакин грузили арбузы.
Показаниями свидетеля КВ., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(т.1л.д.156-158), согласно которым Дата обезличенаг. он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, работал в паре с Е., примерно в 23 часа они отпросились на ужин, и поехали на машине Е. ВАЗ-2114 госномер Номер обезличен. Возле ТЦ «...» они увидели свих коллег, подъехали к ним, там были ШМ., П., Кибакин и Курганский. Они постояли с ними и пообщались, Курганский и Кибакин сказали, что задержали мелкого хулигана Д., который сидит в машине. Рядом находилась торговая палатка, в которой были арбузы, Курганский предложил им угощаться арбузами. После этого он взял их палатки 2 арбуза. Е. развернул свой автомобиль и подогнал к палатке задней частью, открыл багажник, он зашел в палатку, взял 2 или 3 арбуза, положил их в багажник машины, Е. закрыл багажник и они ехали.
Показаниями свидетеля Е., данными им в судебном заседании, согласно которым Дата обезличена г. он находился на службе вместе с КВ., у ТЦ «...» возле торговой палатки с арбузами видел Курганского и Кибакина, с которыми разговаривал, по просьбе КВ. подгонял свою машину задней частью к палатке, наверное для погрузки арбузов, но сам он никаких арбузов не брал.
Показаниями свидетеля РВ., данными в судебном заседании, согласно которым он работает заместителем командира взвода ОР ППСМ УВД по ...у .... Дата обезличена г., вечером, когда уже было темно, он с командиром взвода В.ным на машине В.на «...» приехали проверить пост в составе милиционеров Курганского и Кибакина, запросили по рации Курганского и Кибакина, которые пояснили, что двигаются с задержанным в сторону ТЦ «...». Они их подождали, и увидели, что Курганский и Кибакин переходят дорогу с 2-мя задержанными, один задержанный парень был нерусской национальности, а второй - русской, в пьяном виде. Нерусский парень на вид был трезвый. Они стали переходить проезжую часть с четной стороны ... в сторону ТЦ «...». На середине перехода дорожного полотна нерусский парень, как он потом узнал, им оказался потерпевший Д., побежал от Курганского и Кибакина. Они с В.ным, не сговариваясь, сразу приняли решение, что его нужно задержать, т.к. не знали, что у него есть при себе, В.н сел в свою машину, чтобы перекрыть ему отход в лес на ..., а он начал преследовать Д. бегом. Кибакин в это время остался со вторым задержанным, а Курганский сразу же побежал за Д.. Когда он бежал, видел, что Кибакин возле ТЦ «...» почти догнал задержанного, который в это время рвался в двери ТЦ и истерично кричал. Потом он увидел, что Курганский пытается оттащить задержанного от двери, а когда он подбежал к ним, то увидел, что Курганский пытается одеть на задержанного наручники, т.к. на тот момент он, по-моему, оттащил его от двери. Видя то, что тот с задержанным не справляется, он взял задержанного за левую руку, при этом задержанный сопротивлялся, т.к. он был парень жилистый, крепкий. Потом они положили его на землю, надели на него наручники и подняли. На землю его положили, потому что надеть на него наручники стоя было невозможно. Он держал его за руку и положил его вниз лицом, в это время подбежал Кибакин, который надел на него наручники. Ударов Д. никто не наносил. Потом задержанного подняли и повели в опорный пункт. Наручники на Д. надели для того, чтобы он не причинил вред себе и окружающим, т.к. у него была истерия. Считает, что Курганский и Кибакин в отношении Д. действовали правомерно.
Показаниями свидетеля В., данными им в судебном заседании и в процессе следствия(т.1л.д.121-123), соответствующими показаниям свидетеля РВ.
Показаниями свидетеля Ш., данными им в судебном заседании, согласно которым он, работая оперуполномоченным по особо важным делам УСБ ГУВД по ..., в сентябре 2009г. занимался проверкой заявления Д. о его избиении сотрудниками милиции. Он предъявил Д. различные фотографии сотрудников ППС ..., среди которых Д. уверенно узнал Кибакина и Курганского, указав, что именно эти сотрудники его избивали, по указанному факту он в присутствии сотрудника СЮ. составил акт отождествления по фотографиям сотрудников милиции, при этом Д. рассказал, что он торговал арбузами возле ТЦ «...», пошел разменять деньги, к нему подошли опознанные им сотрудники милиции, эти сотрудники хотели его задержать, он стал им говорить, что у него открыта палатка, там его ждут покупатели, но они не соглашались, он испугался и побежал от них. Когда его догнали возле ТЦ «...», сотрудники милиции стали его избивать. Потом 2 сотрудника, которые его остановили, доставили его в пункт милиции, расположенный возле ТЦ «...», и там опять нанесли ему несколько ударов ногами по спине. После этого данные сотрудники милиции посадили потерпевшего в машину и довезли до ТЦ «...», где к ним присоединились другие сотрудники милиции, среди которых была женщина, все они стали загружать арбузы в свои машины, а потом его отвезли в УВД по ...у ....
Показаниями свидетеля СЮ., данными ею в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетеля Ш.
Показаниями свидетеля Р., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(т.1л.д.131-133), согласно которым к нему как к врачу- травматологу обратился Д., по результатам визуального осмотра, на основании результатов рентгенограммы им был поставлен диагноз «ушиб поясничного отдела позвоночника». Указанная травма могла быть получена при физическом воздействии на потерпевшего, боли при пальпации могли возникнуть от грыжи позвоночника, но у Д. на момент осмотра грыжи позвоночника не было. Поскольку Д. обратился не сразу после примененного в отношении него физического воздействия, телесные повреждения в виде синяков, царапин на момент осмотра могли пройти.
Показаниями свидетеля С.., данными им в судебном заседании, согласно которым, в ночь с Дата обезличенаг. на Дата обезличенаг. он исполнял обязанности помощника дежурного. В это дежурство сотрудники ППС, кто именно, он не помнит, доставили в УВД задержанного Д., на которого был составлен протокол по ст. 20.1.1 КоАП РФ. Все, что было указано в протоколе, подтверждалось свидетельскими показаниями, в протоколе было объяснение задержанного, где он признал себя виновным и расписался. Д. был помещен в комнату административных задержанных. Жалоб со стороны Д. не было, видимых телесных повреждений на нем он не видел. Решение по делу Д. принимал начальник МОБ УВД по ...у ..., который утром Дата обезличенаг. вынес в отношении Д. постановление о наложении штрафа, после чего Д. отпустили.
Показаниями свидетеля Ж., данными им в судебном заседании, согласно которым Дата обезличенаг. вечером он находился у ТЦ «...», пил пиво. Когда на улице стемнело, он со своей знакомой пошел на остановку, когда они стояли там, увидели, что через дорогу перебегает нерусский парень. До этого он видел, что этого парня вели сотрудники милиции, которые просто шли рядом с ним, а с другой стороны другие сотрудники милиции вели еще одного парня, был русский. Потом они все встретились, стали вместе переходить дорогу, и в это время худой нерусский парень побежал через дорогу в сторону ТЦ «...», за ним побежали сотрудники милиции. Через некоторое время к нему подошел сотрудник милиции, который спросил у него, видел ли он как убегал парень, он сказал, что видел, и он спросил у него, распишется ли он за это, он сказал, что распишется, сотрудник милиции дал ему расписаться в пустых бланках.
Показаниями свидетеля ГА., данными им в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетеля Ж., кроме того, показавшего, что нерусский парень, выходя из магазина, нецензурно выругался и к нему подошли сотрудники милиции.
Показаниями свидетеля Г., данными ею в судебном заседании, согласно которым в конце лета 2009г. к ней домой приехал подсудимый Кибакин, и сказал, что ее муж находится в милиции, его задержали и им нужные его документы. Она отдавать паспорт мужа побоялась и сказала, что поедет с ними сама. После этого она с Кибакиным и паспортом мужа вышла на улицу, села в стоящий возле подъезда автомобиль на переднее сидение. В машине она обернулась, на заднем сидении увидела парня в наручниках, руки у него были согнуты в локтях, он держал кисти с наручниками возле лица – это был потерпевший Д., он ничего не говорил, к нему никто не обращался. В машине был полумрак, она Д. не разглядывала. Потом они доехали до УВД по ...у ..., вышли из машины, она пошла в УВД и отдала паспорт мужа.
Показаниями свидетеля КО., данными ею в судебном заседании, согласно которым подсудимый Курганский А.С.- ее муж, которого она характеризует с положительной стороны, работает муж в милиции, такого, чтобы летом Дата обезличена г. с дежурства муж привозил арбузы, не было.
Показания свидетеля КО. не свидетельствуют о непричастности Курганского А.С. к данному преступлению, оценивая показания свидетеля КО. суд учитывает, что она является супругой подсудимого, и соответственно является заинтересованным в исходе данного дела лицом.
Показания потерпевшего, свидетелей, признанных судом достоверными, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
Заявлениями Д. от Дата обезличена г.,Дата обезличена г. о привлечении к уголовной ответственности работников милиции, которые его избили, похитили имущество: деньги в сумме 2 000 рублей, около 500 кг арбузов, порвали документы (т.1л.д.3, т.1л.д.9, т.1л.д.29, т.2л.д.141).
Письмом, с приложением видеонаблюдения, генерального директора ООО «...» от Дата обезличена г. за Номер обезличен с просьбой провести проверку по факту превышения должностных полномочий, совершенных группой лиц в форме сотрудников милиции Дата обезличена г. на территории, прилегающей к Крытому рынку «...», причинили телесные повреждения Д.(т.1л.д.20).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена площадка перед входом в ТЦ «...», расположенный по адресу: ... ... ..., ничего изъято не было, а также схемой к нему (т.1л.д.42-43).
Рапортом охранника З. от Дата обезличена г. на имя старшего по охране объекта БН., из которого следует, что Дата обезличена года в 22 часа 00 минут З. являлся очевидцем избиения возле центрального входа в ТЦ «...» сотрудниками милиции продавца арбузов, при этом последний кричал, что его документы находятся в а/м «Газель», стоящей рядом, и что он здесь торгует. На просьбу З. разъяснить происходящее и представиться, сотрудники милиции увели продавца за территорию ТЦ «...». Позже, примерно в 23 часа 00 минут З. увидел, что к сетке с арбузами подъехали 3 автомашины без опознавательных знаков «милиция», из которых вышли сотрудники милиции, проникли в салон машины «Газель» без продавца и хозяина, и затем стали загружать машины арбузами. Номера автомашин Номер обезличен, Номер обезличен-модель ВАЗ-211014, фиат-Номер обезличен. По прибытии хозяина арбузной сетки было выяснено, что из машины «Газель», где находился ранее задержанный продавец, пропала бутылка дорогого коньяка, автомагнитола и была порвана вся документация. (т.1л.д.21).
Рапортом оператора видеонаблюдения П. от Дата обезличена г. на имя старшего по охране объекта БН., согласно которому она, находясь на дежурстве Дата обезличена г. в ТЦ «...» и видя видеонаблюдение по мониторам, увидела, что в 22 часа 20 минут к дверям на центральном входе бежит человек (позже узнала- продавец арбузов). Подбежав, он начал стучать в двери и звонить в домофон. По радиосвязи она позвала охранника для выяснения случившегося. За продавцом бежали сотрудники милиции, которые стащили его со ступеней, начали избивать, пинать. К сотрудникам милиции присоединились еще двое милиционеров, которые подъехали на гражданской автомашине, затем повели продавца в сторону кафе «...» в темноту. В 23 часа 10 минут возле арбузной сетки началось подозрительное движение. Охранник по рации ей доложил, что это сотрудники милиции в форме. Сотрудники подъехали на трех гражданских автомобилях и стали обыскивать автомобиль «Газель» и поочередно загружать в свои багажники арбузы (т.1л.д.22).
Рапортом участкового инспектора УВД по ...у ... ШД. от Дата обезличена г., согласно которому им проводилась проверка по факту обращения за медпомощью в МУЗ горбольницу -Номер обезличен Д. с диагнозом «ушиб поясничного отдела позвоночника». От Д. поступило заявление не проводить проверку по данному факту, т.к. травму получил по неосторожности. В ходе проведения дальнейшей проверки было установлено, что вышеуказанные телесные повреждения, что Д. получил телесные повреждения от сотрудников милиции, кроме того забрали у Д. 2 000 рублей, коньяк, арбузы из торговой палатки, порвали документы на товар. Д. пояснил, что первоначально не указал реальную причину получения телесных повреждений сотрудниками милиции, т.к. хотел решить вопрос без обращения в надзирающие органы(т.1л.д.25-26)
Рапортом дежурного по разбору ЖА. от Дата обезличена года, согласно которому, Дата обезличена года в 11 часов 30 минут в травмпункт ГБ Номер обезличен обратился Д., Дата обезличена года рождения, которому был поставлен диагноз «ушиб поясничного отделав позвоночника», травму получил возле ... по ... ... (т.1л.д.27, т.2л.д.147).
Справками заведующего травматологическим пунктом Номер обезличен городской поликлиники Номер обезличен ..., согласно которым Д. обращался Дата обезличена г. в ТРП Номер обезличен, поставлен диагноз «ушиб поясничного отдела позвоночника» (т.1л.д.172, т.2л.д.39). Выпиской из журнала, согласно которой Дата обезличена года в травматологический пункт Номер обезличен городской поликлиники Номер обезличен ... обратился Д., который Дата обезличена года в 23 часа 55 минут был избит в помещении участка милиции, расположенного в доме Номер обезличен по ... ..., ему был поставлен диагноз «ушиб поясничного отдела позвоночника» (т.2л.д.161). Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому объективных признаков телесных повреждений у Д. не устанавливается. Согласно описательной части заключения эксперту представлены медицинские документы, из которых следует, что согласно представленной травматологической карты Номер обезличен Д. обратился Дата обезличена г. в 11 час.30 мин. с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника. Анамнез травмы: Дата обезличена г. в 23.55 избили известные у .... Объективно: боли при пальпации и при осевой нагрузке в области поперечных отростков поясничных позвонков, движения ограничены. Рентгенограмма. Диагноз «Ушиб поясничного отдела позвоночника». Даны рекомендации. На рентгенограмме поясничного отдела позвоночника Номер обезличен от Дата обезличена г. костно-травматических патологий не видно. Согласно представленной справке Д. обращался Дата обезличена г. в травмпункт. Диагноз «Ушиб поясничного отдела позвоночника»(т.2л.д.47-48).
Актом отождествления личности по фотографиям сотрудников от Дата обезличена г., приложенным к нему фотографиям, согласно которым Д. по визуальным признакам, типу лица, форме ушей, строению губ на фото Номер обезличен опознал Курганского А.С., задержавшего его Дата обезличена года и избивавшего в помещении ОПОП ТЦ «...», на фото Номер обезличен опознал Кибакина Д.В., который избивал его Дата обезличена г. (т.1л.д.12-17).
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей(т.2л.д.2). Постановлением о предоставлении результатов ОРД(т.2л.д.3-4)
Протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которому в присутствии понятых следователю администратором ТД «...» БВ. выдан лазерный диск с видеозаписью камер наружного наблюдения ТЦ «...», диск упакован в бумажный конверт и опечатан (т.2л.д.54-56).
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., согласно которому в присутствии понятых осмотрен лазерный диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения ТЦ «...». В ходе осмотра видеозаписи визуально установлено, что Дата обезличена г. в период с 22 часа 20 минут до 23 часов 30 минут около ТЦ «...» сотрудники милиции произвели задержание Д., в ходе которого наносили удары по телу. Затем Д. увели в неизвестном направлении. Спустя некоторое время к арбузной палатке, расположенной около ТЦ «...», прибыли три гражданские автомашины, которые подъезжали к арбузной палатке задней частью автомобиля, из каждого автомобиля вышли по два сотрудника милиции. Сотрудники милиции совершали загрузку арбузов в автомобили, на которых они приехали. Кроме того, сотрудник милиции проник в расположенный вблизи автомобиль «Газель». (т.2л.д.57-59).
Осмотром указанной видеозаписи в судебном заседании.
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., согласно которому в присутствии понятых был произведен осмотр видеозаписи с лазерного диска с аудиозаписью (т.2л.д.191-203).
Постановлениями о признании, приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2л.д.60-61,т.2л.д.204-205).
Оценивая собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых как каждого в отдельности, так и всех вместе доказана.
Согласно материалов дела потерпевший Д. находился на территории РФ на законных основаниях, имел разрешение на работу до Дата обезличена г., регистрацию до сентября 2009 г.(т.1л.д.32-33), участковым инспектором по месту жительства характеризуется положительно(т.2л.д.139), на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах ... не состоял(т.2л.д.170,171), ранее не судим(т.2л.д.172), привлечение же ранее Д. к административной ответственности не давало каких-либо прав подсудимым на превышение власти в отношении потерпевшего.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что потерпевший не совершал действий, которые бы требовали применения к нему мер физического воздействия, сложившаяся Дата обезличена г. обстановка не вызывала необходимости совершения подсудимыми тех действий, которые им были совершены, при этом применение насилия уже после того, как на потерпевшего были надеты наручники, ничем не оправдано и не вызывалось никакой необходимостью, при этом данное обстоятельство полностью охватывалось сознанием каждого из подсудимых.
Виновность подсудимых, каждого в отдельности, так и всех вместе, подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, оснований не доверять показаниям которого судом не установлено, обращение Д. в правоохранительные органы с заявлением через несколько дней после совершенного в отношении него преступления, не влияет на достоверность показаний потерпевшего, причины несвоевременного обращения с заявлением, названные потерпевшим, подтвержденные материалами дела, суд находит убедительными.
Д. обратился с заявлениями о незаконности совершенных в отношении него действий, о чем дал показания, в связи с чем доводы защиты и подсудимых в части того, что Д. не обжалованы административный протокол и постановление, следовательно действия подсудимых являются законными и он с этим согласился, судом признаны несостоятельными, т.к. не обжалование протокола и постановления по административному делу не свидетельствует о согласии с ним. Анализ показаний свидетеля Ж., согласно которым Д. никаких неправомерных действий до того, как побежал через дорогу, при нем не совершал, показаний свидетеля ГА., согласно которым Д. высказался одной фразой нецензурно, а также материалов дела об административном производстве в отношении Д. свидетельствует о том, что в действиях Д. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,(мелкое хулиганство), протокол составлен незаконно, в нарушение норм административного законодательства РФ.
Показания Д. о том, что его документы(паспорт) были в машине, о чем он неоднократно говорил подсудимым, подтверждаются показаниями свидетелей З.,Л., слышавшими крики потерпевшего о том, что его документы в машине, показаниями свидетеля Х., который обнаружил паспорт Д. в машине. Показания подсудимых в части того, что документов у Д. не было, о том, что у него есть документы, он сказал в опорном пункте, опровергаются и приобщенными к протоколу копией разрешения на работу, в котором имеется достаточно четкая фотография потерпевшего, с указанием всех его данных. Показания подсудимых в этой части(об отсутствии документов у Д.) направлены на придание правомерности своим незаконным действиям и оправдании этих действий. Доводы подсудимых о том, что потерпевший их оговаривает, надеясь получить вознаграждение, являются несостоятельными, поскольку исковые требования потерпевшего о возмещении вреда не выходят за рамки причиненного ему ущерба, иных выплат, в т.ч. и компенсации морального вреда потерпевшим не заявлено, кроме того показания потерпевшего подтверждены совокупностью согласующихся между собой доказательств.
Показания потерпевшего Д. в части примененного в отношении него насилия со стороны подсудимых как Курганского, так и Кибакина подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей П., З., согласно которым они видели нанесение сотрудниками милиции ударов потерпевшему руками и ногами, показаниями свидетеля Р. о обнаружении им при осмотре как визуальном, так и специальном(рентгенограмма) последствий применения физического воздействия к потерпевшему Д., показаниями свидетелей БН., Л., БС., ДМ., Х., видевших потерпевшего с телесными повреждениями, полученными со слов потерпевшего Д. от действий сотрудников милиции, которых у него до вечера Дата обезличена г. не было. Не смотря на заключение эксперта об отсутствии объективных признаков телесных повреждений у Д.(т.2л.д.48), суд приходит к выводу о применении насилия в отношении потерпевшего при обстоятельствах, изложенных потерпевшим, т.к. его показания подтверждаются материалами дела, в т.ч. справками из травмпункта, записями в журнале обращений в трампункт, записями в медицинской карте, содержание которых изложено в описательной части заключения эксперта, кроме того его показания подтверждаются показаниями указанных выше свидетелей. Показания Г. не свидетельствуют об отсутствии повреждений у Д., т.к. Д. сидел в машине сзади, в салоне был полумрак, его она не разглядывала. Показания С., а также имеющийся протокол об административном задержании Д., согласно которым при доставлении в дежурную часть РУВД жалоб у задержанного Д. не было, телесных повреждений не имелось, суд расценивает критически, учитывая конкретную ситуацию и обстановку, в которой оказался потерпевший. Показания ШМ., П. в части того, что они не слышали шумов, ударов, что проходило в соседней комнате опорного пункта, является явным выгораживанием не только подсудимых- коллег по службе, но и себя, т.к. завладение имуществом после избиения в их непосредственном присутствии человека может повлечь для них более неблагоприятные последствия, чем те которые для них наступили. Показания свидетелей РВ., В.на о том, что физическое насилие в отношении потерпевшего не применялось, работники милиции Курганский, Кибакин действовали правомерно, направлены на оказание содействия своим подчиненным в избежании ответственности за содеянное, а также на избежание ответственности их самих, как непосредственных руководителей подсудимых.
Доказательства, исследование судом получены с соблюдением норм УПК РФ, суд признает их допустимыми. В качестве доказательств по делу суд принимает и осмотренные видеозаписи с камер наблюдения, на которых хотя и не определяются четко действия подсудимых, однако данные записи в совокупности с показаниями свидетелей подтверждают доводы обвинения о совершении Курганским и Кибакиным противоправных действий. Согласно показаний свидетеля А. искажение на видеозаписи, в т.ч. и цветного воспроизведения, вызвано техническим особенностями перезаписи и воспроизведения, что никак не опровергает показания свидетеля П., видевшей все события непосредственно в реальном времени на цветном мониторе. Доводы защиты о незаконности изъятий видеозаписей судом признаны несостоятельными, т.к. получение записей на носителях оформлено протоколом выемки, т.е. получения данных носителей от свидетеля БВ., который получил данные записи от свидетеля БН., для которого в свою очередь копии выполнены свидетелем А.. При этом протокол выемки составлен с соблюдением требований УПК и является допустимым доказательством по делу. Источник происхождения носителей и записей на них установлен и в ходе следствия, и в судебном заседании.
Доводы защиты о невыполнении следователем указаний руководителя следственной группы не является существенным нарушением норм УПК и не влечет признание доказательств по делу недопустимыми.
Суд признает как доказательство в качестве иного документа акт отождествления личности по фотографиям, т.к. содержание данного документа подтверждено показаниями свидетелей Ш., СЮ., в присутствии которых Д. среди многих фотографий сотрудников ППС указал именно на фотографии Курганского и Кибакина, как лиц, применявших в отношении него насилие. Доводы защиты о том, что данный акт не соответствует требованиям ст.193 УПК РФ судом признаны несостоятельными, т.к. в данном случае проводилось не следственное, а оперативное действие, в рамках требований закона «Об ОРД».
Согласно показаний свидетелей ШМ., П., КВ. подсудимые Курганский и Кибакин предлагали им взять арбузы, находящиеся в торговой палатке, т.е. Курганский и Кибакин распоряжались чужим имуществом, как своим собственным, согласно показаний свидетеля ШМ., арбузы грузили также и в машину под управлением Курганского, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г. в отношении ШМ., П., КВ., Е. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, согласно которому когда указанные лица подъехали к Курганскому и Кибакину, находившимся у торговой палатки, от последних последовала инициатива об изъятии арбузов, к чему были привлечены ШМ., П., КВ., Е., которые не осознавали противоправные действия Курганского и Кибакина(т.2л.д.185-190), а также и просмотренными видеозаписями с камер наружного наблюдения, что подтверждает в свою очередь показания Д. в этой части, свидетелей –продавцов цветочных киосков, охранников П., З., видевших и слышавших как грузили арбузы сотрудники милиции, в связи с чем показания подсудимых, отрицающими свою причастность к завладению арбузами, суд расценивает как несостоятельное средство защиты от предъявленного им обвинения. Показания свидетеля Е. в части того, что он не слышал предложений взять арбузы, не свидетельствуют о том, что такого предложения со стороны подсудимых не было, т.к. другие свидетели конкретно указывают на такой разговор. Показания свидетеля Е. направлены на избежание него причастности к рассматриваемым событиям.
Органами предварительного следствия действия каждого из подсудимых были квалифицированы по ст.286 ч.3 п. «а,б» УК РФ. Вместе с тем, государственный обвинитель предложил исключить из обвинения каждого из подсудимых квалифицирующий признак «с использованием спецсредств», с чем суд в силу ст.246 УПК РФ соглашается.
Данная позиция прокурора не противоречит фактическим обстоятельствам дела и оставшемуся обвинению в отношении каждого из подсудимых.
Суд приходит к выводу об исключении из обвинения каждого из подсудимых квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия», т.к. данный признак не нашел своего подтверждения в материалах дела ни в суде, ни на следствии.
Таким образом, при доказанности вины каждого из подсудимых, с учетом позиции государственного обвинителя суд полагает, что действия каждого из подсудимых следует квалифицировать по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку они каждый своими умышленными действиями совершил превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия.
Материалами дела установлено, что Курганский А.С., являясь должностным лицом и выполняя функции представителя власти, а также Кибакин Д.В., являясь должностным лицом и выполняя функции представителя власти, что подтверждается приказом начальника УВД по ...у ... В. Номер обезличен л/с от Дата обезличена г. о назначении прапорщика милиции Кибакина Д.В. на должность милиционера Номер обезличен мобильного взвода отдельной роты патрульно – постовой службы милиции УВД по ...у г.о.Тольятти, сержанта милиции Курганского А.С. на должность милиционера Номер обезличен мобильного взвода отдельной роты патрульно – постовой службы милиции УВД по ...у г.о.Тольятти. (т.2л.д.85-89);списком личного состава ОРППСМ УВД по ...у ... входящего в состав милиции поволжского региона, из которого следует, что Кибакин Д.В. является милиционером ППСМ в звании старший сержант, Курганский А.С. является милиционером ППСМ в звании сержант (т.2л.д.162-163), положением о служебных обязанностях по должности милиционера ОРППСМ УВД по ...у ... Кибакина Д.В., согласно которому он должен соблюдать дисциплину и законность при несении службы, (т.2л.д.110), положением о служебных обязанностях по должности милиционера-водителя ОРППСМ УВД по ...у ... Курганского А.С., согласно которому он должен соблюдать дисциплину и законность при несении службы (т.2л.д.113); графиком несения службы Номер обезличен взвода отдельной роты ППСМ УВД по ...у г.о.Тольятти, согласно которому Кибакин Д.В. и Курганский А.С. Дата обезличена года несли службу с 14 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. (т.2л.д.90-92,л.д.135-136). Постовой ведомостью расстановки патрульно – постовых нарядов на Дата обезличена года (т.2л.д.156-160), справками – объективками в отношении Курганского, Кибакина, показаниями свидетелей РВ., В.на, а также показаниями каждого из подсудимых,
каждый как Курганский, так и Кибакин явно превысили свои служебные полномочия, совершив действия, которые никто и ни при каких условиях не вправе совершать, в прямой причинной связи с совершенными как Курганским, так и Кибакиным действиями находятся наступившие последствия, т.е. существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившееся в неправомерных действиях в отношении Д., в результате которых как Курганский, так и Кибакин причинили потерпевшему физическую боль, глубокие нравственные страдания, нарушив законные интересы и конституционные права Д., установленные ст.21 Конституции РФ, согласно которой ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, при этом каждый из подсудимых применил в отношении потерпевшего насилие, нанеся побои, причиняя вред здоровью потерпевшего, кроме того причинили имущественный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, роль каждого в совершении указанного преступления, данные о личности подсудимых.
Кибакин Д.В.- Дата обезличена года рождения(т.2л.д.166-167), ранее не судим(т.2л.д.178), на учете в наркологическом и психоневрологических диспансерах ... не состоит( т.2л.д.176,177), по месту работы характеризуется положительно (т.2л.д.115), имеет поощрения по службе, награжден медалью за отличие в службе, принимал участие в мероприятиях по обеспечению безопасности на территории Северо- Кавказского региона в Дата обезличена г., в Номер обезличен г.(т.2л.д.103-104), имеет удостоверения участника боевых действий, а также имеющего права и льготы ст.16 ФЗ «О ветеранах», ..., ..., ....
Курганский А.С.-Дата обезличена года рождения(т.2л.д.168-169), ранее не судим(т.2л.д.175), на учетах в наркологическом и психоневрологических диспансерах ... не состоит( т.2л.д.173,174), по месту работы характеризуется положительно (т.2л.д.114), имеет поощрения по службе, награжден медалью и наградами за участие в боевых действиях, принимал участие в мероприятиях по обеспечению безопасности на территории Северо- Кавказского региона в с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.(т.2л.д.103-104), имеет удостоверение имеющего права и льготы ст.16 ФЗ «О ветеранах», ....
Вместе с тем, Курганский А.С., Кибакин Д.В. совершили каждой умышленное тяжкое преступление, по данным ИЦ Курганский А.С. привлекался к административной ответственности (т.2л.д.120).
Отягчающих как Курганского А.С., так и Кибакина Д.В. обстоятельств судом не установлено. Смягчающими Кибакина Д.В. обстоятельствами судом признаны отсутствие прежних судимостей, наличие двух малолетних детей, участие в боевых действиях и имеющиеся награды. Смягчающими Курганского А.С. обстоятельствами судом признаны отсутствие прежних судимостей, участие в боевых действиях и имеющиеся награды.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, в целях защиты законных прав и интересов потерпевшего, нарушенных преступлением, суд не находит оснований для определения как Курганскому А.С., так и Кибакину Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы, и применения к ним положений ст. 64, УК РФ, и в целях исправления осужденных, привития им уважения к законам и правилам человеческого общежития, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд назначает наказание как Курганскому А.С., так и Кибакину Д.В. в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания.
С учетом данных, положительно характеризующих как Курганского А.С., так и Кибакина Д.В., суд определяет как Курганскому А.С., так и Кибакину Д.В. минимальное наказание в пределах санкции ч.3 ст. 286 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих каждого из подсудимых обстоятельств, отсутствие отягчающих каждого из них обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых, суд приходит к выводу об исправлении как Курганского А.С., так и Кибакина Д.В. в условиях условного осуждения и применяет к ним положения ст.73 УК РФ.
По заявленному гражданским истцом Д. гражданскому иску на сумму 11 000 рублей суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по делу необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с иском, требующие отложение судебного разбирательства, кроме того, истцом поставлен вопрос о возмещении ущерба, причиненного ответчиками при исполнении служебных обязанностей, который в силу ст. ст.1064,1068, 1070, 1071 ГК РФ подлежит возмещению за счет казны РФ, в связи с чем в качестве соответчиков по делу должны быть привлечены соответствующие представители, что также влечет отложение судебного разбирательства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Курганского АС и Кибакина ДВ виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком два года.
В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным каждому с испытательным сроком два года.
Обязать Курганского А.С., Кибакина Д.В. каждого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Курганскому А.С., Кибакину Д.В. до вступления приговора в законную силу каждому оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшим Д. право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: диски хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в таком же порядке.
Председательствующий- подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь: