Приговор
именем Российской Федерации
г. Тольятти 26 июля 2010 года
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Артищевой Н.Ю.,
защитника- адвоката Лященко М.Г., предоставившего удостоверение № 2111 и ордер № 004159 коллегии адвокатов № 105 г. Тольятти,
подсудимого Мехтиева Д.М.,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мехтиева Д.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ..., гражданина ... ... образованием, ..., судимости не имеющего, работающего ..., проживающего по адресу ... бул. ... ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Мехтиев Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Мехтиев Д.М., 23.01.2010 г. в период времени с 16 часов 15 мин. до 16 часов 30 минут, находясь около ... по бульвару ... ..., имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, воспользовавшись отсутствием С., подошел к припаркованному автомобилю ВАЗ-2105 госномер Номер обезличен регион, принадлежащему С., воспользовавшись неустановленным следствием перочинным ножом, вскрыл личинку замка правой передней двери и проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил с автомагнитолу «LG» с входящим в комплект пультом дистанционного управления и съемной панелью, общей стоимостью 3 500 рублей и СД-диск «Ретро FM» стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мехтиев Д.М., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, заявленный гражданский иск потерпевшего в размере 3 600 рублей признал полностью, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.
В судебном заседании потерпевший С. с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласился, заявил гражданский иск в размере 3 600 рублей на сумму похищенного и невозвращенного имущества.
Государственный обвинитель-помощник прокурора Артищева Н.Ю. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласилась.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия Мехтиева Д.М. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности.
Мехтиев Д.М. – Дата обезличена года рождениял.д.93), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ... не состоитл.д.94,95),имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями, участковым инспектором характеризуется положительнол.д.99), ..., имеет ....д. 110), работает, вину признал, дал явку с повиннойл.д.54), заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Вместе с тем, Мехтиев Д.М. не судим, но в силу погашения судимостил.д.92,97,98), совершил умышленное преступление средней тяжести, посягающее на чужую собственность.
Смягчающими Мехтиева Д.М. обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание им вины, наличие .... Отягчающих Мехтиева Д.М. обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Мехтиева Д.М. суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, приходит к выводу о возможности его исправления при отбывании им наказания в виде обязательных работ.
Заявленный гражданским истцом С. гражданский иск на сумму 3 600 рублей, признанный гражданским ответчиком Мехтиевым Д.М. полностью, подтвержденный материалами дела, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. материальный ущерб причинен преступными действиями гражданского ответчика Мехтиева Д.М.
Вещественные доказательства: личинка от замка хранится у С.л.д.44).
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мехтиева Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения Мехтиеву Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения– подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить. Взыскать с Мехтиева Д.М. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба три тысячи шестьсот рублей.
Вещественные доказательства по делу: личинку от замка оставить по принадлежности у С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.
Председательствующий- подпись
Копия верна
Судья И.И.Хархан