П Р И Г О В О Р
«23» июля 2010 года г. Тольятти
Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:
судьи Клонина А.А.,
при секретаре Мухортовой Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Артищевой Н.Ю.,
подсудимого Парохонько А.С.,
защитника Хопровой О.А., представившей ордер 63/011101 и удостоверение 1363,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Парохонько ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., судимого Дата обезличена года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.2 п.п. «а,в,г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Парохонько А. С., в период времени с 22 часов 48 минут Дата обезличена года до 03 часов 30 минут Дата обезличена года, точное время не установлено, находясь на территории Центрального района г.о. Тольятти, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору с тремя неустановленными лицами (материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц выделены в отдельное производство) согласовав свои действия и заранее распределив между собой преступные роли, совершили грабеж в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах:
Парохонько А.С. и неустановленные лица, находясь на территории футбольного поля СШ Номер обезличен, расположенной по адресу г. Тольятти, ..., с целью реализации преступного умысла подошли к ранее знакомому им ФИО1, после чего Парохонько А.С., действуя согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему роли, нанес ФИО1 один удар ногой по ногам, поставив «подсечку», отчего последний упал на землю. После этого неустановленное лицо по имени «ФИО2», а вслед за ним и иные неустановленные лица, действуя совместно и согласованно с Парохонько А.С., нанесли ФИО1 множественные, удары ногами, руками и металлическим прутом по рукам, ногам, голове и иным частям тела потерпевшего.
Затем Парохонько А.С. и неустановленное лицо по имени «ФИО3» взяли потерпевшего под руки и потащили к зданию, расположенному по адресу г. Тольятти, ..., где на площадке возле забора, окружающего указанное здание, отпустили его. Поскольку потерпевший, вследствие ранее нанесенных ему ударов не мог стоять, он, чувствуя сильную физическую боль, упал на снег. Тогда неустановленное лицо по имени «ФИО3», с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению, поставил ФИО1 на плечи ноги, а неустановленное лицо по имени «ФИО2» стал требовать у ФИО1 деньги в сумме 30.000 рублей. Парохонько А.С. и иные неустановленные лица, поддержали незаконное требование «ФИО2», и также потребовали от потерпевшего деньги. ФИО1 ответил, что у него с собой денег нет, после чего неустановленное лицо по имени «ФИО2», продолжая реализовывать совместный преступный умысел, обыскал карманы одежды потерпевшего и, обнаружив в левом переднем кармане джинс последнего деньги в сумме 1.000 рублей, достал их и открыто похитил.
Неустановленное лицо по имени «ФИО2» вновь незаконно потребовал у потерпевшего передать им деньги в сумме 30.000 рублей, на что потерпевший, опасаясь дальнейшего избиения, согласился, сказав, что для этого ему нужно позвонить своим друзьям, которые, возможно, смогут заплатить требуемую Парохонько А.С. и неустановленными лицами сумму. Последние на данное предложение потерпевшего согласились и неустановленное лицо по имени «ФИО3», с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению, сообщил последнему, что в его интересах заплатить им деньги, чтобы его избиение закончилось.
Затем неустановленное лицо по имени «ФИО3» и третий неустановленный мужчина, чье имя установлено не было, подняли под руки ФИО1, который вследствие нанесенных ему нападавшими ударов не мог идти самостоятельно. В это время к ним подъехал Парохонько А.С. на а/м ВАЗ 2110 гос. номер Номер обезличен/63 регион, которым он пользуется согласно выданной ему доверенности. Неустановленное лицо по имени «ФИО3» и мужчина, чье имя в ходе установить не удалось, усадили потерпевшего на заднее сиденье данного автомобиля, а затем сами, с целью воспрепятствовать возможному побегу ФИО1, сели по обеим сторонам от него, после чего автомашина по управлением Парохонько А.С. с места происшествия уехал. В пути следования по территории Центрального района г. Тольятти, неустановленные лица и Парохонько А.С., действуя согласно общего умысла, отказались отпустить потерпевшего до тех пор, пока не получат требуемые ими деньги. Когда автомобиль под управлением Парохонько А.С. остановился возле здания ФИО4, расположенного по адресу г. Тольятти, ..., в него сел неустановленное лицо по имени «ФИО2», который вновь потребовал отдать деньги. При этом «ФИО2», исполняя отведенную ему роль, требовал от потерпевшего сообщить его друзьям места, куда нужно привезти и положить деньги, указывая, сначала, дом, расположенный по адресу г. Тольятти, ..., а затем ... по .... К последнему, по согласованию с неустановленными лицами, подъехал автомобиль, которым управлял Парохонько А.С., чтобы убедиться в том, что друзья ФИО1 выполнили их требование о передаче денег. Но поняв, что от друзей ФИО1 они требуемой суммы не получат, неустановленное лицо по имени «ФИО3», в продолжение реализации общего умысла, выхватил из рук потерпевшего и открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей, который передал неустановленному лицу по имени «Николай».
После этого автомобиль под управлением Парохонько А.С. подъехал к автовокзалу, расположенному по адресу г. Тольятти, ..., где неустановленное лицо по имени «ФИО3», продолжая исполнять отведенную ему роль, незаконно потребовал от ФИО1 снять и оставить в автомобиле обутые на нем туфли осенние стоимостью 2.700 рублей и носки стоимостью 50 рублей, угрожая, в противном случае, избить его. Когда потерпевший, выполнил его незаконное требование, Парохонько А.С. и неустановленные лица приказали потерпевшему выйти из автомашины, а после того, как ФИО1 выполнил их требование, на автомашине под управлением Парохонько А.С. с похищенным имуществом потерпевшего с места происшествия скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими умышленными, совместными, согласованными действиями Парохонько А.С. и неустановленные лица причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4.250 рублей, а также, согласно заключения эксперта Номер обезличен З/Т от Дата обезличена года телесные повреждения: кровоподтек в области левого глаза, множественные кровоподтеки в области грудной клетки справа и слева, в левой поясничной области, отек мягких тканей и кровоподтек в средней трети правого предплечья, в средней трети правой голени, которые относятся к повреждениям, которые сами в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Органами предварительного расследования действия Парохонько А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В ходе судебного разбирательства до начала судебного следствия государственный обвинитель сделал заявление о переквалификации действий Парохонько А.С. с ст. 161 УК РФ, и просил квалифицировать его действия как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, поскольку со слов потерпевшего в момент открытого хищения его имущества, никаких телесных повреждений ему причинено не было, реальной угрозы опасности для жизни или здоровья не существовало, с чем суд согласился.
В судебном заседании подсудимый Парохонько А.С. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Также Парохонько А.С. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Хопрова О.А. поддержала ходатайство подсудимого Парохонько А.С. и просила суд удовлетворить его.
Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении Парохонько А.С. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по ч.2 п.п. «а,г» ст. 161 УК РФ, поскольку Парохонько А.С. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а именно: Парохонько А.С. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется только с положительной стороны, как по месту жительства, так и по прежнему месту работы, ущерб потерпевшему полностью возмещен. Потерпевший не настаивает на строгом наказании.
Обстоятельств отягчающих наказание, в суде не установлено.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы с учетом положений ст. 161 УК РФ.
Приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от Дата обезличена года Парохонько А. С. осужден по ч.2 п.п. «а,в,г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
В связи с вышеизложенным приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от Дата обезличена года в отношении Парохонько А. С. - в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Парохонько ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «а,г» ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Парохонько А. С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать Парохонько А. С. не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Парохонько А. С. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить из-под стражи Парохонько А. С. в зале суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания Парохонько А. С. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: фотоснимок – хранить при деле. Автомобиль ВАЗ 2110 г/н Номер обезличен, регион 63, находящийся на ответственном хранении у Парохонько Г.И., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности. Биту черного цвета и фрагмент металлической арматуры в изоляции черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения УВД по Центральному району г.о.Тольятти (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена года), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в части назначенного наказания, в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае принесения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: А.А. Клонин