ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.о. Тольятти 09 июня 2010 года
Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И. с участием
Государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Орловой В.С.,
Защитника Акчурина Н.Т.,
Законного представителя К.
Потерпевших П. и М.,
При секретаре Пяташовой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КАНЬШИНОЙ К.Б. Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., гражданки ..., имеющей ... образования, ..., учащейся ... ... Номер обезличен, проживающей в г.о.Тольятти ... юридически не судимой,
В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетняя Каньшина К.Б. Дата обезличена года в период времени с 14 до 15 часов, находясь в офисном помещении Номер обезличен в офисном здании, расположенном по ... г.о.Тольятти увидела, что на стуле у входа в вышеуказанное помещение лежит открытая сумка в которой находится кошелек. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в кабинете П. и Г. тайно похитила из сумки кошелек, принадлежащей П., стоимостью 600 рублей в котором находились деньги в сумме 2.500 рублей, пластиковая карма «Ситибанка», стоимостью 150 рублей, а также пластиковые карты «ВТБбанка», дисконтная карта аптеки «ВитаФарм» материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 3.250 рублей и с похищенным с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб.
Она же, Дата обезличена года примерно в 14.15 часов, находясь в парикмахерской «...», расположенной по ... г.о.Тольятти увидела, что в подсобном помещении лежит открытая сумка в которой находится кошелек. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны М. вытащила из сумки кошелек, принадлежащей последней, из которого тайно похитила находившиеся в нем деньги в сумме 18.000 рублей. Кошелек с остальным содержимым спрятала в туалетной комнате и с похищенным с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в предъявленном ей обвинении признала частично и суду показала, что Дата обезличена года она пришла в офис компании «...», где стала интересоваться косметикой. Увидев, что в стоящей на стуле у двери сумки лежит кошелек – решила его похитить и стала разговорами отвлекать находящихся в кабинете П. и Г.. Когда последние отвлеклись, она вытащила из сумки кошелек и ушла. По дороге она открыла кошелек и увидела в нем 800 рублей и 2 карточки. По отделениям кошелька она не смотрела, забрала 800 рублей и сразу кошелек выбросила. Деньги потратила на свои нужды.
Дата обезличена года она зашла в парикмахерскую «...», узнать сколько стоит стрижка. Парикмахер была занята и попросила подождать. Она попросилась в туалет и ей разрешили. Когда она шла в туалет, то увидела в подсобном помещении открытую сумку в которой находился кошелек. Она решила похитить кошелек. Зашла в подсобное помещение, вытащила из сумки кошек и зашла с ним в туалет. Там она достала из кошелька 18.000 рублей, а сам кошелек с оставшимися деньгами спрятала под трубу и вышла. Парикмахер заметила отсутствие кошелька и осматривала её. После этого она ушла из парикмахерской. Деньги потратила на свои нужды.
Вина подсудимой, кроме признания ей вины, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая П. суду показала, что Дата обезличена года она находилась в офисе Номер обезличен в здании на ... г.о.Тольятти с Г. – они общались по работе. Принадлежащая ей сумка с кошельком находилась на стуле у входа в офис. Днем в офис зашла ранее незнакомая подсудимая, которая стала с ними разговаривать на тему приобретения косметики, ухода за кожей. При этом подсудимая какое-то время сидела на стуле возле её сумки, перемещалась по офису. Через некоторое время подсудимая ушла. Вечером она обнружила отсутствие кошелька, стоимостью 600 рублей в котором находились деньги в общей сумме 2.500 рублей и 3 карточки «Ситибанка», стоимостью 150 рублей, «автоВАЗбанка» и аптеки «ВитаФарм» - ценности не представляющие. При этом часть денег, полученная от клиентов, находилась в потайном кармане кошелька. Ущерб на общую сумму 3.250 рублей ей не возмещен и является для неё значительным. Общий доход на трех членов семьи составляет примерно 20.000 рублей.
Свидетель Г. суду показала, что Дата обезличена года она находилась в офисе вместе с П., когда приходила ранее незнакомая подсудимая. Последняя некоторое время сидела на стуле возле сумки П., а потом пообщавшись с ними ушла. Вечером ей стало известно, что у П. был похищен кошелек.
Потерпевшая М. суду показала, что Дата обезличена года она находилась на рабочем месте в парикмахерской «...» на ... г.о.Тольятти, обслуживала клиентку. Зашла подсудимая и попросила подстричь её. Она объяснила, что занята и предложила подождать. Подсудимая какое-то время сидела в зале, а потом попросила разрешения пройти в туалет. Она показала где он находится. Потом она заметила, что подсудимая заходила в подсобное помещение, где находилась её сумка с деньгами. Проверив сумку, она обнаружила отсутствие кошелька, в котором находились деньги в сумме 18.500 рублей и высказала свои подозрения подсудимой. Та дала осмотреть одежду – кошелька она не нашла. На следующий день она нашла в туалете кошелек с 500 рублями. Причиненный ей ущерб в сумме 18.000 рублей является для неё значительным, поскольку доход в месяц колеблется в пределах 5.000 – 15.000 рублей и на её иждивении находятся престарелые родители.
Свидетель С. суду показала, что в марте 2010 года она принимала участие в проверке показаний на месте в качестве понятой. В её присутствии подсудимая показала и рассказала об обстоятельствах совершения ею краж в офисе «...» и парикмахерской «...», признаваясь в их совершении. По результатам следственных действия составлялись протоколы, в которых все было записано правильно.
Вина подсудимой подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшей П. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку, совершившую хищение её кошелька – сумма кражи 2.500 рублей и карточки (л.д. 4 ),
- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему - офиса Номер обезличен (л.д.5-8 ),
- протоколом явки с повинной Каньшиной К.Б. (л.д.22 ),
- протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого П. опознала Каньшину К.Б., как девушку, приходившую в офис в день хищения кошелька (л.д.30-31 ),
- протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого Г. опознала Каньшину К.Б., как девушку, приходившую в офис в день хищения кошелька (л.д.32-33 ),
- протоколом проверки показаний на месте в ходе которой Каньшина К.Б. в присутствии защитника, законного представителя, педагога и понятых показала и рассказала об обстоятельствах совершенной ею кражи кошелька из офиса «...» (л.д.37-39а ),
- заявлением потерпевшей М. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку, совершившую хищение её кошелька – сумма кражи 20.000 рублей (л.д. 48 ),
- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему – парикмахерской «...» (л.д.49-53 ),
- протоколом явки с повинной Каньшиной К.Б. (л.д.86 ),
- протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого М. опознала Каньшину К.Б., как девушку, приходившую в парикмахерскую в день хищения кошелька (л.д.92-93 ),
- протоколом проверки показаний на месте в ходе которой Каньшина К.Б. в присутствии защитника, законного представителя, потерпевшей и понятых показала и рассказала об обстоятельствах совершенной ею кражи кошелька из парикмахерской «...» (л.д.102-106 ),
- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой у Каньшиной К.Б. .... Во время совершения правонарушения она находилась вне какого-либо иного, в том числе временного, болезненного расстройства психической деятельности, .... В настоящий момент она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, осуществлять предоставленные ей законом процессуальные права и исполнять свои процессуальные обязанности, предстать перед судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. .... Психическое развитие соответствует нормам её возрастного периода. Следует отметить наличие ... (л.д.152-153 ),
- протоколом очной ставки между Каньшиной К.Б. и П. в ходе которой последняя подтвердила свои ранее данные показания о размере причиненного ей ущерба (л.д.155-157 ).
Таким образом, суд считает, что вина Каньшиной К.Б. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Каньшиной К.Б. органами предварительного расследования по обоим эпизодам квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд согласен с данной квалификацией лишь по эпизоду хищения имущества М..
Вместе с тем, суд полагает, что из обвинения подсудимой по данному эпизоду следует исключить стоимость кошелька потерпевшей – 350 рублей и хищение 500 рублей, оставшихся в кошельке после хищения 18.000 рублей. Как установлено в ходе расследования и в суде совокупностью исследованных доказательств Каньшина К.Б. похитила лишь денежные средства в размере 18.000 рублей. При таких обстоятельствах сумма причиненного М. ущерба подлежит снижению до 18.000 рублей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства совокупный доход семьи П. на трех человек составляет около 20.000 рублей. При таких обстоятельствах судом не может быть расценен размер ущерба в 3.250 рублей, причиненный П., как значительный.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым переквалифицировать действия Каньшиной К.Б. по эпизоду хищения имущества П. на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Доводы подсудимой Каньшиной К.Б. о том, что в кошельке потерпевшей П. находилось только 800 рублей – которые она и похитила - и 2 карточки суд не может принять во внимание, поскольку потерпевшая П. последовательно поясняла, что у неё были похищены деньги в сумме 2.500 рублей, которые – как она пояснила в суде – были убраны в потайной карман кошелька. Каньшина К.Б. суду пояснила, что, открыв кошелек, она увидела 2 карточки и 800 рублей, которые похитила. Кошелек с содержимым сразу же выбросила подробно его не осматривая.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности – преступления небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимой, которая юридически не судима – в отношении Каньшиной К.Б. Дата обезличена года прекращено уголовное дело по аналогичному обвинению; является несовершеннолетней; вину и исковые требования признала в части; в ходе предварительного расследования подала явки с повинной; на учете в наркологическом диспансере не состоит; ... Дата обезличена года ... Номер обезличен от Дата обезличена года суд признает Каньшину К.Б. вменяемой; Дата обезличена года поставлена на учет в ОДН УВД по Центральному району г.о. Тольятти, как вернувшаяся из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа, где в период пребывания допускала нарушения дисциплины; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; неоднократно разбиралась на КДН Центрального района г.о. Тольятти за мелкие хищения и кражи.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание Каньшиной К.Б. возможно без её изоляции от общества, с применением ст.43 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для назначения Каньшиной К.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заявленные потерпевшими гражданские иски, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каньшину ФИО13 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:
- по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде 1 ( одного ) года лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию – по совокупности преступлений - определить 2 ( два ) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев. Возложить на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06 часов следующих суток, загладить причиненный потерпевшим вред.
Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Взыскать с Каньшиной К.Б., а в случае отсутствия у неё денежных средств с Каньшиной С.Н., в пользу П. в возмещение причиненного ущерба 3.250 ( три тысячи двести пятьдесят ) рублей, а в пользу М. – 18.000 ( восемнадцать тысяч ) рублей. Разъяснить при этом, что обязанность Каньшиной С.Н. по возмещению вреда прекращается по достижению Каньшиной К.Б. совершеннолетия, либо с появлением у неё доходов, достаточных для возмещения вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней в вышеуказанные срок и порядке о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Данный приговор изменен Самарским областным судом