Смирнов М.М. ч.2 ст.159 УК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» сентября 2010 года г. Тольятти

Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Клонина А.А.,

при секретаре Мухортовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Паникар Е.Г.,

подсудимого Смирнова М.М.,

адвоката Володиной М.В., представившей удостоверение № 220 и ордер № 004611,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область, ..., ... ... ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов М.М. 02 июля 2010 года около 21 часа 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь около магазина «ФИО3», расположенного в доме Номер обезличен по ул.... Центрального района г.о.Тольятти, с целью реализации своего преступного умысла, попросил у несовершеннолетнего ФИО1 сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, под предлогом осуществления звонка. Несовершеннолетний ФИО1, доверяя Смирнову М.М. и, не подозревая о преступных намерениях последнего, добровольно передал Смирнову М.М. сотовый телефон «Сони Эриксон Т 700», стоимостью 6000 рублей. Воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ФИО1 не наблюдает за его действиями, Смирнов М.М. с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Смирнов М.М. причинил потерпевшей ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, до начала судебного следствия, потерпевшими ФИО2 и ФИО1 было сделано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова М.М., в связи с тем, что в настоящее время они помирились, подсудимый загладил, причиненный им вред, претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель поддержал заявление потерпевших ФИО2 и ФИО1, подсудимый Смирнов М.М. и его защитник не возражали против прекращения в отношении него уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что Смирнов М.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, суд считает возможным уголовное дело производством прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Смирнова ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Смирнова М. М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: договор купли – продажи хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Клонин А.А.