Постановление
г. Тольятти 06 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего- районного судьи Хархан И.И.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти самарской области Паникар Е.Г.,
защитника- адвоката Поликарпова В.В., предоставившего удостоверение № 956 и ордер № 004672 коллегии адвокатов №105 г.Тольятти,
подсудимой Каменской Л.В.,
а также представителей потерпевшего – С., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Каменской Л.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., гражданки ..., с ... образованием, проживающей ..., ранее не судимой, работающей страховым агентом ООО «Р», проживающей без регистрации по адресу: ... ... ... ..., зарегистрированной по адресу: ... ... ... ...,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.1 УК РФ,
установил:
Каменская Л.В. обвиняется в том, что она своими умышленными действиями совершила присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
Каменская Л.В., в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, точные дата и время следствием не установлены, исполняя на основании агентского договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ней и филиалом ОАО «Т» в ..., обязанности страхового агента, находясь на площадке ... ... по адресу: ..., ..., ..., имея умысел на присвоение и растрату, вверенных ей материальных ценностей, заключила от имени филиала ОАО «Т» в ... договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с З.. С целью реализации своего умысла, выполняя свои служебные обязанности страхового агента филиала ОАО «Т Т» в ..., Каменская Л.В. выдала З. заполненные ею официальные документы: страховой полис серии Номер обезличен Номер обезличен и квитанцию, серия и номер следствием не установлены, и получила от последнего страховую премию в сумме 625 рублей.
В установленном порядке в течение трех дней Каменская Л.В. денежные средства в сумме 625 рублей, полученные от З., менеджеру филиала ОАО «Т» в ... Ш. не передала, а присвоила и растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым филиалу ОАО «Т» в ... материальный ущерб.
Она же, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, точные дата и время следствием не установлены, исполняя на основании агентского договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ней и филиалом ОАО «Т» в ..., обязанности страхового агента, находясь на площадке ... ... по адресу: ..., ..., имея умысел на присвоение и растрату, вверенных ей материальных ценностей, заключила от имени филиала ОАО «...» в ... договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с П.. С целью реализации своею умысла, выполняя свои служебные обязанности страхового агента филиала ОАО «Т» в ..., Каменская Л.В. выдала П. заполненные ею официальные документы: страховой полис серии Номер обезличен Номер обезличен и квитанцию, серия и номер следствием не установлены, и получила от последнего страховую премию в сумме 3497 рублей 90 копеек.
В установленном порядке в течение трех дней Каменская л. 13. денежные средства в сумме 3497 рублей 90 копеек, полученные от П., менеджеру филиала ОАО «Т» в ... Ш. не передала, а присвоила и растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым филиалу ОАО «Т» в ... материальный ущерб.
А всего в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Каменская Л.В. похитила путем присвоения и растраты денежные средства на общую сумму 4122 рубля 90 копеек, принадлежащие филиалу ОАО «Т» в ....
В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каменской Л.В., в связи с тем, что в настоящее время потерпевший с подсудимой помирились, Каменская Л.В. загладила причиненный им вред, возместив похищенное.
Подсудимая Каменская Л.В. и ее защитник поддержали заявленное ходатайство представителя потерпевшего, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражала против заявленных ходатайств.
Обсудив заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что Каменская Л.В. ранее не судимал.д.171), совершенное ей преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, возвратила потерпевшему похищенное, загладив потерпевшему вред, представитель потерпевшего просит уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, при указанных обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Каменской Л.В. производством прекратить за примирением сторон.
Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Производство по уголовному делу в отношении Каменской Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения Каменской Л.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.
Судья -