ст.111 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Нагаевой И.С.,

Защитника Гавриленко Е.А.

Потерпевшего И.о.,

При секретаре Пяташовой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ДИКОВА О.Б. Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., ..., имеющего ... образование, работающего ..., проживающего в г.о. Тольятти ..., ранее судимого 16.03.2005 года Автозаводским районным судом г.о.Тольятти по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 08.08.2008 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 5 дней,

В совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Диков О.Б. Дата обезличена года, примерно в 02 часа 10 минут, находясь на турбазе «...», расположенной по ул...., ... г.о. Тольятти у домика Номер обезличен и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью реализации своего умысла взял со стола нож и умышленно нанес им 2 удара в живот И.о.. В результате умышленных действий Дикова О.Б. И.о., согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года были причинены следующие телесные повреждения: две раны в области правого подреберья по среднеключичной линии (1) и на 1 см. ниже края 10 ребра слева по срединно-ключичной линии (1), проникающее в брюшную полость с повреждением 7 сегмента печени, которые по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый Диков О.Б. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший И.о. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласились, о чем потерпевший представил суду также заявление.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Дикова О.Б. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Дикова О.Б. правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – тяжкое преступление; мнение потерпевшего – просившего суд назначить Дикову О.Б. наказание, не связанное с лишением свободы; а также личность подсудимого, который ранее – в несовершеннолетнем возрасте – судим за однородное преступление; в ходе предварительного расследования подал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления; оказал потерпевшему помощь непосредственно после совершения преступления; характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно; на учетах не состоит; вину признал и в содеянном раскаялся; потерпевшему в части - 30.000 рублей - возмещен заявленный иск.

Однако, с учетом тяжести совершенного преступления – посягающего на жизнь и здоровье граждан, его общественной опасности, а также с учетом того, что ранее Диков О.Б. также был осужден за преступление, предусмотренное ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом противоправного поведения потерпевшего, вышеизложенного поведения Дикова О.Б. после совершения преступления и в ходе предварительного расследования, его отношения к содеянному, суд полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и назначить Дикову О.Б. наказание, с применение положений ст.64 УК РФ.

Заявленный потерпевшим гражданский иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению - в части возмещение морального вреда - с учетом принципов разумности и справедливости..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дикова О.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 1 ( одного ) года 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 17 апреля 2010 года.

Взыскать с Дикова О.Б. в пользу И.о. в возмещение морального вреда 35.000 ( тридцать пять тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства: 3 ножа, соскобы бурого вещества, футболку Дикова О.Б., тряпку И.о., одежду З.: кроссовки, носки, трусы, футболку, майку и куртку хранящиеся в камере хранения ЦРУВД ( квитанция Номер обезличен ) – уничтожить. Одежду И.о., хранящуюся у потерпевшего – оставить о месту хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней в вышеуказанные срок и порядке о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: