ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Тольятти, Самарская область «08» сентября 2010 года
Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Онучина И.Г.,
с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Клычева Р.Р.,
защиты в лице адвоката Хакимова Н.С., предоставившего ордер № 62/3456 и удостоверение № 1348,
подсудимого Жукова В.П.,
при секретаре Глазуновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЖУКОВА ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, состоящего в гражданском браке, имеющего ребенка 2000 года рождения, работающего директором Строительной компании «ФИО3», проживающего в ..., гор. ФИО3, ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., гор. ФИО3, ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Жукову В.П. предъявлено обвинение в незаконном предпринимательстве, совершенном при следующих обстоятельствах.
Жуков В.П. согласно решения участника общества с ограниченной ответственностью «Тандем» от Дата обезличенаг. (протокол Номер обезличен), являлся единоличным исполнительным органом управления – директором ООО «Тандем», которое зарегистрировано Дата обезличенаг. в Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам Номер обезличен по ..., с местонахождением по адресу: гор. Тольятти, ..., ... строение 8, где располагается находящаяся в собственности ООО «Тандем» нефтебаза, которая согласно приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен (ред. от Дата обезличенаг.) относится к взрывопожароопасным производственным объектам в связи с использованием и хранением там воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением Номер обезличен (в ред. ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Жуков В.П. осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, наличие которой являлось обязательным, поскольку в соответствии с п.п. 28, 70 ч.1 ст. 17 ФЗ Номер обезличен «О лицензировании отдельных видов деятельности» от Дата обезличена года лицензированию подлежит деятельность, связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, однако, Жуков В.П. с целью извлечения дохода, заведомо зная о необходимости обязательного лицензирования деятельности, осуществляемой ООО «Тандем», при отсутствии необходимо лицензии осуществлял эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, где выполнялись погрузочно-разгрузочные работы применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в виде отгрузки, доставки, перевалки и хранения горюче-смазочных материалов на территории нефтебазы.
Реализуя умысел, направленный на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта – нефтебазы по перевалке и хранению горюче-смазочных материалов с целью извлечения дохода в крупном размере, Жуков В.П., являясь фактическим руководителем ООО «Тандем», с целью доставки горюче-смазочных материалов на нефтебазу не являясь лицензиатом, заключил следующие договоры:
1) Дата обезличена года договор Номер обезличенЗП/1396 с Самарским региональным агентством фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» об организации перевозок грузов;
2) Дата обезличена года договор Номер обезличен с Самарским отделением структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиалом ОАО «Российские железные дороги» на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования, ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» при станции Химическая Куйбышевской железной дороги;
3) Дата обезличена года договор Номер обезличен с ОАО «Волжско-Уральской транспортной компанией» на подачу и уборку вагонов;
4) Дата обезличена года договор Номер обезличен с Центром фирменного обслуживания ОАО «Волжско-Уральской транспортной компании» об оказании услуг;
5) Дата обезличена года договор без номера с ООО «Тольяттинский Трансформатор» на оказание транспортных услуг;
6) Дата обезличена года договор 01Н/СК 138808 и Дата обезличена года договор Номер обезличен с Самарским Комплексом ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на оказание услуг хранения нефтепродуктов.
Кроме того, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на осуществление предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли без наличия обязательной лицензии, директор ООО «Тандем» Жуков В.П. принял на работу сотрудников, обеспечивающих работу нефтебазы.
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на территорию нефтебазы ООО «Тандем» согласно ранее заключенным договорам поступили и хранились согласно договора от Дата обезличена года горюче-смазочные материалы в объеме 3 243, 31 тонн, а также согласно договора от Дата обезличена года горюче-смазочные материалы в объеме 2 160, 305 тонн.
Исполняя условия заключенных договоров ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» произвело оплату оказанных услуг по хранению горюче-смазочных материалов в пользу ООО «Тандем».
Таким образом, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ООО «Тандем», директором которого в указанный период являлся Жуков В.П., незаконно осуществляя погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, а также эксплуатацию взрывопожароопасного объекта путем хранения, отгрузки и транспортировки горюче-смазочных материалов без необходимой лицензии, получило доход в сумме 2 336 295 рублей 87 копеек, то есть в крупном размере.
Действия Жукова В.П. органами следствия квалифицированы по ст. 171 ч.1 УК РФ, как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.
В судебном заседании защитник Жукова В.П. – адвокат Хакимов Н.С. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признает свою виновность, искренне раскаивается в содеянном, имеет семью и ребенка 2000 г.р., постоянное место жительства и работы, в результате содеянного им какого-либо вреда и ущерба государству, предприятиям, организациям, а также частным лицам причинено не было.
Жуков В.П. в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого деяния, подтвердив факт осуществления им незаконной предпринимательской деятельности без лицензии, наличие которой является необходимым при работе с нефтепродуктами. При этом подсудимый также обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием, о чем свидетельствуют его полное признание своей виновности, раскаяние в содеянном, а также поведение в период предварительного следствия, в ходе которого он беспрекословно являлся по вызовам следователя, препятствовать расследованию возбужденного в отношении него уголовного дела не пытался, причинения реального ущерба и вреда его преступные действия не повлекли. Кроме того, просил учесть наличие у него постоянного места жительства и работы, супруги и малолетнего ребенка 2000 года рождения.
Подсудимый Жуков В.П. после разъяснения судом оснований и условий прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения дела не возражал, продолжая настаивать на удовлетворении его ходатайства.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Жукова В.П. в связи с деятельным раскаянием последнего, ссылаясь на отсутствие в деле явки с повинной последнего.
Обсудив заявленное Жуковым В.П. и его защитником ходатайство, проверив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела и освобождении Жукова В.П. от уголовной ответственности по ст. 171 ч.1 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием подлежит удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд руководствуется следующим.
На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
Таким образом, в ст. 75 УК РФ определены условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой и средней тяжести.
Из представленных суду материалов дела следует, что Жуков В.П. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.1 УК РФ, которое законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. После выявления преступления, Жуков В.П. осуществлению производства по уголовному делу не противодействовал, от явки в органы следствия и участия в проведении процессуальных действий не уклонялся, истребованию, получению и формированию доказательств не препятствовал, признал свою виновность в полном объеме предъявленного ему обвинения, подтвердив факт осуществления им незаконного предпринимательства в инкриминируемый период, добровольно и искренне раскаялся в содеянном, что следует расценивать в качестве содействия осуществлению производства по уголовному делу. Кроме того, содеянное Жуковым В.П. не было сопряжено с причинением реального ущерба или вреда государству, предприятиям, учреждениям либо частным лицам, гражданские иски по делу не заявлены.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что поведение и действия Жукова В.П. активно выражают его деятельное раскаяние, в связи с чем он утратил опасность для общества.
Кроме того, принимая решение, суд учитывает данные о личности Жукова В.П., который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести в области предпринимательства, имеет семью и малолетнего ребенка 2000 года рождения, характеризуется положительно, что также свидетельствует о целесообразности освобождения Жукова В.П. от уголовного наказания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Жукова В.П., характер и степень активности действий последнего, свидетельствующих о его деятельном раскаянии, отношение самого Жукова В.П. к совершенному им деянию, а также оценивая установленные судом обстоятельства в совокупности с положениями ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 75 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жукова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 75 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. 171 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения, избранную в отношении Жукова В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 1 диск DVD+R с записью осмотра территории ООО «Тандем» (том Номер обезличенл.д. 192), документы, содержащие сведения и информацию о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тандем», 1 видеокассету с видеосъемкой осмотра автомашины МАЗ ... регион и автомашины КАМАЗ ... регион – оставить и хранить при деле; 4 банки с образцами жидкости, изъятыми при осмотре автомашины МАЗ ... регион и автомашины КАМАЗ ... регион, 2 системных блока ЭВМ, изъятых в офисе ООО «Тандем», находящиеся на ответственном хранении у директора ООО «Тандем» ФИО6 – после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении последнего и считать возвращенными по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение 10 суток.
Судья: