ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года, Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего районного судьи Телина А.А.
единолично
при секретаре Измайловой Р.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Репетева Д.В.
защиты в лице адвоката Благодира В.Ф., представившего удостоверение №1973 и ордер №000922 из коллегии адвокатов «Щит» г.Тольятти
подсудимой Паниной Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Паниной Юлии Юрьевны, ... года рождения, уроженки ..., русской, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: ..., ..., ранее судимой: 04.12.2002 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.161 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панина Ю.Ю. своими умышленными действиями совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
В неустановленные следствием дату и время, в неустановленном следствием месте, Панина Ю.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин, при неустановленных следствием обстоятельствах и у неустановленного следствием лица с указанной целью незаконно приобрела наркотическое средство дезоморфин, массой 0,038 грамма, которое незаконно хранила при себе с целью дальнейшего сбыта лицам употребляющим наркотические средства.
09 февраля 2010 года, Панина Ю.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, примерно в 21 час 15 минут, находясь в квартире ... по ... г.Тольятти незаконно сбыла ФИО5 один шприц с наркотическим средством дезоморфин, массой 0,038 грамма.
В тот же день, 09 февраля 2010 года, ФИО5, находясь в служебном кабинете 7 УВД г.Тольятти, расположенном по адресу: ..., ..., добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное у Паниной Ю.Ю. наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта №228 от 17.02.2010 года содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством, массой по сухому остатку 0,038 грамма.
Свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств Панина Ю.Ю. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимая Панина Ю.Ю. вину в совершении преступления не признала и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Панину Ю.Ю. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний свидетелей ФИО5, ФИО15, ФИО14, данных ими на предварительном следствии, и свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, так и других доказательств.
А доводы подсудимой Паниной Ю.Ю., высказанные ею в ходе судебного разбирательства о том, что она никакого преступления не совершала и ФИО5 наркотическое средство дезоморфин не сбывала, работниками милиции и понятые оговаривают ее в этом, - суд считает несостоятельными и явно надуманными, а поэтому отвергает их, поскольку они прямо опровергаются оглашенными в суде показаниями свидетелей ФИО5, ФИО15, ФИО14, данными ими на предварительном следствии, и показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, которые пояснили суду:
Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в процессе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 09 февраля 2010 года в вечернее время он обратился в УВД г.Тольятти в ОРЧ №2 КМ УВД г.Тольятти с письменным заявлением о том, что хочет оказать содействие в проведении проверочной закупки. В присутствии понятых он был досмотрен, при нем ничего обнаружено и изъято не было. Затем ему выдали денежную купюру достоинством 50 рублей, которая была отксерокопирована. Затем они прошли на автостоянку, расположенную возле УВД г.Тольятти, где был досмотрен автомобиль ВАЗ-21101, там ничего обнаружено и изъято не было. Обо всех вышеперечисленных действиях сотрудниками милиции были составлены соответствующие протоколы, где он и присутствующие понятые расписались. Затем он совместно с сотрудниками милиции на вышеуказанном автомобиле приехали по адресу: г.Тольятти, .... Там он поднялся в ... квартиру, где проживала Панина Ю.Ю., с которой он познакомился около месяца назад и она ранее предлагала ему дезоморфин, но в то время он от её услуг отказался. Дверь ему открыла Панина Ю.Ю., он зашёл в квартиру и спросил у неё, может ли она продать ему наркотическое средство дезоморфин, на что последняя ответила положительно. Он при этом передал Паниной Ю.Ю. лично в руки денежную купюру достоинством 50 рублей, выданную ему ранее сотрудниками милиции. После чего Панина Ю.Ю. взяла данную денежную купюру и ушла на кухню, примерно через пару минут она вернулась и отдала ему шприц с мутной жидкостью внутри. Он сразу же вышел из квартиры, а Панина Ю.Ю. вышла его проводить на лестничную площадку, где они были задержаны сотрудниками милиции, которые предложили ему и Паниной Ю.Ю. проехать в УВД г.Тольятти. После этого они направились в здание УВД г.Тольятти, где в кабинете №7 он добровольно выдал сотрудниками ОРЧ №2 КМ УВД г.Тольятти шприц с мутной жидкостью, который ему передала Панина Ю.Ю.. Данный шприц сотрудники милиции упаковали в пустой бумажный конверт и опечатали печатью, где он и понятые расписались. Затем он был досмотрен, при нем ничего обнаружено и изъято не было. После этого они прошли на автостоянку расположенную около УВД г.Тольятти, где был досмотрен автомобиль ВАЗ-21101, там ничего изъято не было. О всех вышеперечисленных действиях были составлены сотрудниками милиции соответствующие протоколы. Со стороны сотрудников милиции психологического, морального, физического воздействия на него не было л.д.32-34).
Свидетель ФИО13, оперуполномоченный ОРЧ-2 КМ УВД г.Тольятти: 09 февраля 2010 года по поступившей информации проводилось OPM «Проверочная закупка наркотических средств» у подсудимой Паниной Ю.Ю.. В роли закупщика наркотических средств был привлечен ФИО5, от которого и поступила данная информация. При этом ФИО5 собственноручно написал заявление об оказании помощи в задержании Паниной Ю.Ю.. После этого ФИО5 в присутствии понятых был досмотрен на предмет обнаружения наркотических и денежных средств, которых при нем обнаружено не было. Затем ФИО5 были переданы денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой, которые предварительно были отксерокопированы. Потом в присутствии понятых был досмотрен оперуполномоченный ФИО12 и осмотрена автомашина Номер обезличен. Ни денежных, ни наркотических средств обнаружено не было. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, где понятые поставили свои подписи. После этого оперуполномоченный ФИО12 совместно с ФИО5 на вышеуказанной автомашине отправились к дому ... г.Тольятти, к месту встречи ФИО5 с Паниной Ю.Ю.. Он и оперуполномоченные их отдела ФИО11 и ФИО10 на второй автомашине проехали за ними, понятые остались в отделе. Прибыв на место ФИО5 вышел из автомашины и направился к четвертому подъезду ... по ... г.Тольятти, вошел в подъезд. Они также зашли в этот подъезд и стали ждать ФИО5. Примерно через 10 минут ФИО5 вышел из квартиры Номер обезличен, его провожала Панина Ю.Ю., которую они задержали и доставили в УВД г.Тольятти. ФИО5 с оперуполномоченным ФИО12 также проследовали в УВД г.Тольятти. В УВД г.Тольятти ФИО5 в присутствии понятых добровольно выдал шприц с жидкостью мутного цвета, при этом пояснил, что приобрел его у Паниной Ю.Ю. на выданные ему деньги. Шприц был помещен в конверт, конверт упакован и опечатан, подписан понятыми. О добровольной выдаче наркотического средства был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. Затем в присутствии понятых ФИО5 снова был досмотрен на предмет обнаружения при нем денег и наркотических средств, которых при нем обнаружено не было. Потом был досмотрен оперуполномоченный ФИО12 и автомашина на которой он отвозил ФИО5 к месту приобретения наркотического средства, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие расписались. После этого в присутствии понятых была досмотрена подсудимая Панина Ю.Ю.. В ходе ее досмотра в левом кармане куртки была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 50 рублей, которая совпала с ксерокопией денежной купюры выданной ранее ФИО5 в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотического средства». На вопрос: откуда у нее данные денежные средства, Панина Ю.Ю. добровольно и самостоятельно пояснила, что данные денежные средства ей передал Стас в обмен на наркотическое средство дезоморфин. О досмотре Паниной Ю.Ю. был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. Никакого воздействия и давления на ФИО5 и подсудимую Панину Ю.Ю. ими не оказывалось, насилие к ним не применялось, последние оговаривают их в этом.
Свидетель ФИО12, оперуполномоченный ОРЧ-2 КМ УВД г.Тольятти, дал суду показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО13.
Свидетель ФИО11, оперуполномоченный ОРЧ-2 КМ УВД г.Тольятти, дал суду показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО13 и ФИО12.
Свидетель ФИО10, оперуполномоченный ОРЧ-2 КМ УВД г.Тольятти, дал суду показания, соответствующие показаниям свидетелей ФИО13, ФИО11 и ФИО12.
Свидетель ФИО9, оперуполномоченный ОРЧ-2 КМ УВД г.Тольятти, дал суду показания, соответствующие показаниям свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО12 и ФИО10, но с уточнением, что на место проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» он со своими коллегами ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО10 и закупщиком ФИО5 не выезжал, об обстоятельствах задержания подсудимой Паниной Ю.Ю. ему известно со слов своих коллег.
Свидетель ФИО8, помощник оперативного дежурного УВД г.Тольятти: 09 февраля 2010 года она находилась на дежурстве, когда в вечернее время к ней подошли сотрудники ОРЧ-2 КМ УВД г.Тольятти и попросили провести личный досмотр задержанной по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств женщины, которой была подсудимая Панина Ю.Ю.. В присутствии двух понятых она произвела личный досмотр подсудимой Паниной Ю.Ю., у которой в левом кармане куртки была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 50 рублей, номер и серия которой совпали с имеющееся у сотрудников милиции ксерокопии. При этом Панина Ю.Ю. в присутствии понятых добровольно и самостоятельно пояснила, что данную денежную купюру ей передал парень по имени Стас за наркотическое средство. О том, что обнаруженную и изъятую у Паниной Ю.Ю. денежную купюру ей подложили сотрудники милиции последняя не говорила. Никаких видимых телесных повреждений у Паниной Ю.Ю. она при ее досмотре не видела. После досмотра был составлен соответствующий протокол, который все участвующие лица прочитали и подписали, никаких замечаний либо заявлений от участвующих лиц не поступило.
Свидетель ФИО7: 09 февраля 2010 года примерно в 19 часов он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в служебный кабинет УВД г.Тольятти, где ему и второму понятому были разъяснены соответствующие права и обязанности. После этого в его и присутствии второго понятого был досмотрен мужчина, который представился ФИО5. В ходе досмотра ФИО5 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. Затем ФИО5 были выданы денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой, которую предварительно отксерокопировали. В его и присутствии второго понятого денежная купюра и ксерокопия были сверены, номер и серии на купюре и на ксерокопии совпадали. Денежные средства ФИО5 со слов сотрудников милиции были выданы на приобретение наркотического средства. Затем в его и присутствии второго понятого был досмотрен оперуполномоченный ФИО12, в ходе досмотра которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Потом он, второй понятой и сотрудники милиции прошли на парковочную площадку, расположенную возле УВД г.Тольятти, где находился автомобиль ВАЗ-21101. В их присутствии сотрудники милиции осмотрели данную автомашину, где ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, где все присутствующие поставили свои подписи. После этого его и второго понятого сотрудники милиции попросили подождать некоторое время, а сами уехали. Через некоторое время сотрудники милиции снова пригласили их для участия в качестве понятых в служебный кабинет УВД г.Тольятти, где в его и в присутствии второго понятого ФИО5 добровольно выдал шприц с мутной жидкостью внутри, пояснив при этом, что в шприце находится наркотическое средство дезоморфин, которое он приобрел у подсудимой Папиной Ю.Ю. за 50 рублей, которые ему были выданы сотрудниками милиции. О выдаче наркотического средства был составлен соответствующий протокол, который все присутствующие подписали, а шприц с наркотическим средством был помещен в конверт, упакован и опечатан, и все присутствующие поставили на нем свои подписи. Затем снова был досмотрен оперуполномоченный ФИО12, у которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Потом была осмотрена автомашина ВАЗ-21101, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Об указанных действиях были составлены соответстующие протоколы, в которых все присутствующие расписались. Никакого воздействия и давления на ФИО5 сотрудники милиции не оказывали.
Свидетель ФИО6: 09 февраля 2010 года в вечернее время она была приглашена в качестве понятой сотрудниками милиции в служебный кабинет УВД г.Тольятти для участия в досмотре женщины, на что она согласилась. В служебном кабинете ей и второй понятой были разъяснены соответствующие права и обязанности. Затем в ее и в присутствии второй понятой сотрудником милиции-женщиной была досмотрена подсудимая Панина Ю.Ю.. В ходе досмотра у Паниной Ю.Ю. в кармане куртки была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 50 рублей, которая совпала с ксерокопией, имеющейся у сотрудников милиции. Денежная купюра была помещена в конверт, упакована и опечатана, на конверте все присутствующие поставили свои подписи. О производстве досмотра Паниной Ю.Ю. был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие также расписались. В ее присутствии никакого воздействия и давления на Панину Ю.Ю. со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Видимых телесных повреждений у Паниной Ю.Ю. она при ее досмотре не видела.
Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в процессе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, поскольку он в судебное заседание не явился и его местонахождение не известно, следует, что они соответствуют показаниям свидетеля ФИО7 л.д.68-70).
Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею в процессе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, поскольку она в судебное заседание не явилась и ее местонахождение не известно, следует, что они соответствуют показаниям свидетеля ФИО6 л.д.74-76).
Оценивая имеющиеся в деле и изложенные выше показания свидетелей ФИО5, ФИО15, ФИО14, данные ими на предварительном следствии, и свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, в сопоставлении с другими полученными судом данными, суд придает доказательственное значение их показаниям, данным свидетелями ФИО5, ФИО15, ФИО14 на предварительном следствии, а свидетелями ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, и считает возможным положить их в основу приговора по факту совершения подсудимой Паниной Ю.Ю. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, так как суд признает эти показания указанных свидетелей достоверными, объективно отражающими картину преступления, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО15, ФИО14 у суда не имеется, поскольку неприязненных отношений между данными свидетелями и подсудимой как до, так и после совершения последней указанного преступления не было, оснований для оговора подсудимой с их стороны судом не установлено, поэтому у свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО15, ФИО14 не было и нет оснований оговаривать подсудимую.
На основании изложенных обстоятельств суд считает несостоятельными и отвергает доводы подсудимой и ее защитника о том, что показания свидетелей ФИО5, ФИО15, ФИО14, данные ими на предварительном следствии, и свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 не объективны и не достоверны, а поэтому не могут приниматься во внимание как доказательство виновности подсудимой.
Признавая указанные выше показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они были получены без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ, и в части описания того, что подсудимая Панина Ю.Ю. незаконно сбыла ему наркотическое средство дезоморфин на выданные ему сотрудниками милиции денежные средства в сумме 50 рублей, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании этого суд признает несостоятельными и отвергает показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании после оглашения данных им на предварительном следствии показаний о том, что они не соответствуют действительности, поскольку он дал их под психологическим воздествием со стороны сотрудников милиции.
Данные доводы свидетеля ФИО5 опровергаются его же собственноручными записями в протоколе его допроса по его окончании, где он указал, что с его слов напечатано верно и им прочитано, замечаний не имеет л.д.32-34).
Также доводы свидетеля ФИО5 в судебном заседании об оказанном на него воздействии со стороны сотрудников милиции прямо опровергаются указанными выше показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, которые пояснили суду, что никакого воздействия и давления на ФИО5 ими не оказывалось, насилие к нему не применялось, последний оговаривает их в этом.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, поскольку они свидетеля ФИО5 и подсудимую Панину Ю.Ю. ранее не знали, неприязненных отношений между ними, свидетелем ФИО17 и подсудимой Паниной Ю.Ю. как до, так и после совершения последней указанного преступления не было, оснований для оговора подсудимой с их стороны не установлено, поэтому у указанных свидетелей не было и нет оснований оговаривать подсудимую.
На основании изложенных обстоятельств суд считает несостоятельными и отвергает доводы защитника подсудимой о том, что показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 не объективны и не достоверны, а поэтому не могут приниматься во внимание как доказательство виновности подсудимой.
При таких обстоятельствах оснований считать, что свои показания на предварительном следствии свидетель ФИО5 давал под влиянием «принуждения», и данные показания были «разработаны» и принудительно «навязаны» ему сотрудниками милиции, заведомо не имеется.
На основании изложенных обстоятельств суд считает несостоятельными и отвергает доводы защитника подсудимой о том, что изложенные выше показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии, являются недопустимым доказательством по делу.
Учитывая вышеизложенное, указанные показания свидетеля ФИО5, данные им в судебном заседании после оглашения его показаний, данных им на следствии, и показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что 09 февраля 2010 года его задержали сотрудники милиции, которые под психологическим воздействием вынудили его согласиться произвести якобы проверочную закупку наркотических средств у Паниной Ю.Ю., подставив ее. После этого сотрудники милиции дали ему 50 рублей, а также тетралгин и йод, чтобы он приготовил наркотическое средство дезоморфин, после чего они поехали к Паниной Ю.Ю.. Они приехали по адресу: ..., ...71. Он зашел в квартиру к Паниной Ю.Ю., о том, есть ли у нее наркотические средства или нет он не знал. Поэтому он, использовав ингредиенты, которые дали ему сотрудники милиции, а также соляную кислоту и фосфор, которые были у Паниной Ю.Ю., сам изготовил наркотическое средство дезоморфин, которое набрал в шприц, а данные ему сотрудниками милиции денежные средства в сумме 50 рублей он положил на телевизор. Когда все было готово он позвонил сотрудникам милиции, которые через несколько минут поднялись в квартиру и задержали их. После этого их доставили в УВД г.Тольятти, где в присутствии понятых у него изъяли шприц с наркотическим средством дезоморфин, который он изготовил сам, и на вопрос откуда у него данное наркотическое средство он в присутствии понятых пояснил, что приобрел его у Паниной Ю.Ю.. Таким образом он оговорил Панину Ю.Ю. под психологическим воздействием на него сотрудников милиции, - суд считает надуманными и не соответствующими действительности, направленными на то, чтобы помочь уйти от уголовной ответственности за содеянное Паниной Ю.Ю., поскольку как считает суд они вызваны дружескими отношениями с последней, - а тем самым свидетель ФИО5 является заинтересованным лицом в исходе данного уголовного дела.
Кроме того, указанные доводы подсудимой Паниной Ю.Ю. опровергаются ее же показаниями, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой: 09 февраля 2010 года к ней пришел ФИО5, о котором она знала, что он употребляет наркотики. Она сама с декабря 2009 года начала употреблять дезоморфин. Утром 09 февраля 2010 года у торгового центра «Аэрохолл» у малознакомого ей парня она приобрела для личного употребления шприц с наркотиком за 300 рублей. Когда вечером к ней пришел ФИО5, он стал просить ее угостить его наркотиком. Она не соглашалась, но он ее уговорил, так как они неоднократно совместно употребляли наркотик, и он ее тоже угощал. Она передала ему часть приобретенного ею наркотика, а часть наркотика она употребила ранее. После того как она вышла на лестничную площадку проводить ФИО5 ее задержали сотрудники милиции. Когда ее доставили в УВД г.Тольятти она была досмотрена в присутствии понятых и у нее была изъята денежная банкнота, которая совпала с ксерокопией, находившейся у сотрудников милиции л.д.49-52).
Признавая данные показания подсудимой Паниной Ю.Ю., данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они были даны ею в условиях соблюдения ее права на защиту: в присутствии ее защитника, и в части описания деяний, совершенных ею – совершила незаконный сбыт ФИО5 наркотического средства дезоморфин, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Также указанные доводы подсудимой Паниной Ю.Ю. опровергаются и фактическими обстоятельствами дела:
при проведении личного досмотра подсудимой Паниной Ю.Ю. л.д.21) у нее были обнаружены деньги в сумме 50 рублей, которые выдавались для проведения проверочной закупки наркотических средств ФИО5 09.02.2010 года. Протокол изъятия от 09.02.2010 года, согласно которому у подсудимой Паниной Ю.Ю. при ее досмотре были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50 рублей, был получен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, а поэтому является допустимым.
На основании изложенного суд к указанным доводам подсудимой Паниной Ю.Ю. относится критически, считает их надуманными и не соответствующими действительности.
При оценке показаний подсудимой, установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд учитывает и другие исследованные в судебном заседании доказательства:
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила суду, что совместно с ней в квартире во второй комнате проживает подсудимая Панина Ю.Ю., которая употребляла наркотические средства. Во-первых, это было видно по ее внешнему виду, а во-вторых, в квартире стоит постоянный запах бензина. Панина Ю.Ю. готовила в основном наркотик в ее отсутствие, так как она неоднократно ее ругала за это и просила в квартире наркотик не готовить. Несколько раз она видела, как Панина Ю.Ю. со своими знакомыми готовила наркотик на кухне в их квартире. Соседи постоянно жаловались, что в доме запах приготовления наркотика, жаловались участковому, но когда он приходил, ее дома не было. Вечером 09 февраля 2010 года, когда Панину Ю.Ю. забрали сотрудники милиции, она находилась в комнате, и не видела, что происходило в квартире.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимой Паниной Ю.Ю. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, вина ее в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
Протоколами личного досмотра от 09.02.2010 года, согласно которым у ФИО5 перед проведением ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» и после него при проведении его личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было л.д.10, 18),
Протоколом выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от 09.02.2010 года, согласно которому ФИО5 для проведения проверочной закупки наркотических средств были выданы денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой, которая была отксерокопирована л.д.11-12),
Протоколами личного досмотра от 09.02.2010 года, согласно которым при личном досмотре ФИО12, выступающего при проведении проверочной закупки в качестве водителя, до и после проведения проверочной закупки наркотических и денежных средств не обнаружено л.д.13, 19),
Актами исследования автомашины от 09.02.2010 года, согласно которым при исследовании автомашины Номер обезличен под управлением ФИО12 до и после проведения проверочной закупки наркотических и денежных средств не обнаружено л.д.14, 20),
Протоколом добровольной выдачи приобретенных в ходе проверочной закупки наркотических средств от 09.02.2010 года, согласно которому ФИО5 после проведения проверочной закупки наркотических средств добровольно выдал один медицинский шприц с мутной жидкостью внутри. При этом ФИО5 пояснил, что он приобрел данный медицинский шприц с мутной жидкостью внутри у Паниной Ю.Ю. по адресу: ..., ... л.д.15),
Протоколом личного досмотра от 09.02.2010 года, согласно которому при проведении личного досмотра Паниной Ю.Ю. у нее в левом кармане красной куртки была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 50 рублей, которая выдавалась для проведения проверочной закупки наркотических средств ФИО5. При этом Панина Ю.Ю. пояснила, что обнаруженную у нее купюру ей передал парень по имени Стас в обмен на наркотическое средство дезоморфин л.д.21),
Данный протокол был получен с соблюдением норм ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, а поэтому является допустимым, в связи с чем суд считает несостоятельными и отвергает доводы защитника подсудимой о том, что указанный протокол был получен с нарушением закона и является недопустимым доказательством по делу.
Рапортом оперуполномоченного ОРЧ-2 КМ УВД г.Тольятти ФИО9 от 09.02.2010 года, согласно которому 09.02.2010 года в 21 час 55 минут в служебном кабинете ФИО5 добровольно выдал медицинский шприц с мутной жидкостью внутри л.д.7),
Справкой эксперта №211 от 09.02.2010 года, согласно которой жидкость в шприце, добровольно выданном согласно сопроводительного документа ФИО5, содержит в своем составе наркотическое средство-дезоморфин, массой по сухому остатку 0,038 грамма л.д.17),
Заключением эксперта №228 от 17.02.2010 года, согласно которому вещество, добровольно выданное согласно сопроводительного документа ФИО5, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством, массой по сухому остатку 0,030 грамма л.д.55-56),
Протоколом осмотра вещественных доказательств: денежных средств в сумме 50 рублей, бумажного конверта с наркотическим средством дезоморфин массой остатка 0,010 грамма л.д.63-64, 65).
Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимой Паниной Ю.Ю. покушения на незаконный сбыт наркотических средств при изложенных в приговоре обстоятельствах, а указанные выше доводы подсудимой Паниной Ю.Ю., высказанные ею в ходе судебного разбирательства, - отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимой уйти от уголовной ответственности за содеянное и не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.
Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимой Паниной Ю.Ю. были направлены на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфин, однако она не смогла довести его до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов.
На основании изложенного суд считает, что непризнание Паниной Ю.Ю. своей вины в совершенном преступлении является несостоятельным средством ее защиты от обвинения в содеянном.
Таким образом, при доказанности вины подсудимой и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимой Паниной Ю.Ю. доказана, и ее действия следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, которая ранее судима, совершила тяжкое преступление в период не отбытого наказания, назначенного ей приговором Центрального районного суда г.Тольятти от 08.12.2008 года, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая состояние ее здоровья: имеет заболевания острого вирусного гепатита «В» и вирусного гепатита «С», и наличие у нее матери-пенсионера, являющейся инвалидом третьей группы по общего заболеванию, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимой Паниной Ю.Ю., суд учитывает наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимой Паниной Ю.Ю., суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой Паниной Ю.Ю., суд не находит оснований к применению в отношении нее положений ст.73 УК РФ, и для достижения целей ее исправления, привития уважения ей к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения Паниной Ю.Ю. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного ею преступления, посягающего и направленного против здоровья населения и общественной нравственности. При этом учитывая, что Панина Ю.Ю. имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая состояние ее здоровья: имеет заболевания острого вирусного гепатита «В» и вирусного гепатита «С», и наличие у нее матери-пенсионера, являющейся инвалидом третьей группы по общего заболеванию, суд назначает ей наказание в минимальных пределах, предусмотренное санкцией ст.228.1 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 18, 68 УК РФ.
При этом суд находит возможным не назначать Паниной Ю.Ю. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Панина Ю.Ю. судима 08.12.2008 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Панину Юлию Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 70, 74 ч.5 УК РФ отменить в отношении Паниной Юлии Юрьевны условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г.Тольятти от 08.12.2008 года по ст.161 ч.1 УК РФ, и окончательно к отбытию Паниной Юлии Юрьевне назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Паниной Юлии Юрьевны в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания с зачетом предварительного заключения исчислять Паниной Ю.Ю. с 10 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством дезоморфин массой остатка 0,010 грамма и конверт с образцами смывов с кистей рук, срезов волос с головы, срезов ногтевых пластин с кистей рук Паниной Ю.Ю., - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД г.Тольятти л.д.66), уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежную купюру достоинством 50 рублей оставить на хранении у оперуполномоченного ОРЧ-2 КМ УВД г.Тольятти ФИО12 л.д.67).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащейся под стражей осужденной Паниной Ю.Ю. – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий: