П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
«23» сентября 2010 года г. Тольятти
Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:
судьи Клонина А.А.,
при секретаре Мухортовой Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Хальченко С.А.,
подсудимого Кувшинова Е.М.,
адвоката Агеева Е.В., представившего удостоверение 15 и ордер 37/00-1443,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кувшинова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца с.Н.... ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего ..., проживающего в г.Тольятти по адресу ... ... ..., юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кувшинов Е.М. 20 января 2010 года в 14 часов 10 минут, управляя служебным автомобилем ВАЗ ... государственный регистрационный знак ... 63 регион, двигался в условиях ясной погоды, видимости впереди 300 метров по асфальтированной в состоянии наледи проезжей части по улице 50 лет Октября г.Тольятти со стороны улицы Ленина и направлении ул. Крупской.
В пути следования Кувшинов Е.М., в районе дома ... по ул. 50 Лет Октября в нарушение требований пунктов 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, и частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу» и 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов» правил дорожного движения РФ (далее ПДД), а так же игнорирования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД «Пешеходный переход», проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, не убедился в отсутствии пешеходов перед неустановленным автомобилем, остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом на соседней полосе справа, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспорта.
Грубое нарушение водителем Кувшиновым Е.М. требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, а так же игнорирование дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД «Пешеходный переход» послужило причиной наезда на пешехода ФИО1, в результате которого, согласно заключения судебно - медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года у ФИО1 обнаружены повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, закрытого перелома наружной лодыжки левой голени без смещения, которые, но признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, повлекли за собой тяжкий вред здоровью.
В ходе судебного разбирательства, до начала судебного следствия, потерпевшей ФИО1 было сделано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кувшинова Е.М., в связи с тем, что в настоящее время они помирились, подсудимый загладил, причиненный ей вред, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель поддержал заявление потерпевшей ФИО1, подсудимый Кувшинов Е.М. и его защитник не возражали против прекращения в отношении него уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что Кувшинов Е.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, суд считает возможным уголовное дело производством прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Кувшинова ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Кувшинова Е. М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Клонин А.А.