Постановление
г. Тольятти 14 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Артищевой Н.Ю.,
подсудимого Старостина Я.Г.,
защитника - адвоката Благодир В.Ф., предоставившего удостоверение № 1973 и ордер № коллегии адвокатов «Щит» г. Тольятти;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Старостина Я.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
установил:
Органами дознания Старостин Я.Г. обвиняется в том, что он своими умышленными действиями совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Старостин Я.Г.,Дата обезличена г. примерно в 02 часа 30 мин., находясь в торговом павильоне «...» ИП «Б.», расположенном по адресу ... ..., воспользовавшись тем, что продавец М. поставила на прилавок одну бутылку водки «Зеленая марка», стоимостью 183 рубля 76 копеек, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, схватил с прилавка указанную бутылку водки и удерживая похищенное, не реагируя на требования продавца вернуть похищенное, выбежал из павильона, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 183 рубля 76 копеек.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Старостин Я.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник-адвокат Благодир В.Ф. поддержал заявленные ходатайства.
Потерпевший Б. просил суд уголовное дело в отношении Старостина Я.Г. прекратить, т.к. он с ним помирился, ущерб по делу возмещен.
Обсудив заявленные ходатайства, выслушав прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела видно, что Старостин Я.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжестил.д.83), ранее не судим л.д.41), с потерпевшим примирился, загладив причиненный вред, потерпевший просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратитьл.д.29,70), при указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Старостина Я.Г. на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить в отношении Старостина Я.Г. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Старостину Я.Г.- подписка о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий-