Приговор
именем Российской Федерации
г. Тольятти 20 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего- районного судьи Хархан И.И.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Артищевой Н.Ю.,
подсудимого Парникова Н.В.,
защитника - адвоката Коротковой Э.Л., предоставившей удостоверение № 596 и ордер № 37/00-2715 Автозаводской коллегии адвокатов № 37 г. Тольятти,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Парникова Н.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ..., гражданина ..., состоящего ..., со ... образованием, ранее судимого:
- приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.02.2003 г. по ч.3 ст.30 ст.158.2 п. «а», ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
постановлением того же суда от 15.02.2005г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком 2 года в колонию-поселение; освобожденного постановлением того же суда от 06.04.2006 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней;
- приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.09.2006 г. по ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.79,ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 11.06.2009 г.;
работающего ... ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,
установил:
Парников Н.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
Парников Н.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств- дезоморфин, Дата обезличена г. примерно в 15 час.30 мин., находясь у седьмого подъезда ... по ... ... незаконно сбыл за 50 рублей Б. находившийся у него один медицинский шприц с жидкостью, объемом 1,0 мл, массой 1,101 г, содержащей в своем составе наркотическое средство дезоморфин, массой по сухому остатку не менее 0,016 г. В этот же день Дата обезличена г. в 15 час.30 мин. Б. добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенный им у Парникова Н.В. один медицинский шприц с жидкостью, объемом 1,0 мл, массой 1,101 г, содержащей в своем составе наркотическое средство дезоморфин, массой по сухому остатку 0,016 г.
Свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств Парников Н.В. довести до конца не смог по обстоятельствам от него не зависящим, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения ими проверочной закупки.
В судебном заседании подсудимый Парников Н.В. вину признал полностью и показал, что он употребляет наркотическое средство- дезоморфин, изготавливая его, Дата обезличена г. к нему обратился Б. с просьбой достать для него наркотическое средство-дезоморфин, он согласился. По месту своей регистрации по адресу ... ..., ... ..., из имеющихся у него ингредиентов изготовил дезоморфин, набрал его в шприц, пришел к месту встречи с Б. к Номер обезличен подъезду ... по ... ..., с ним вместе была И. При встрече он передал Б. шприц с дезоморфином, а Б. дал ему деньги в сумме 50 рублей. В это время его задержали сотрудники милиции. При досмотре в присутствии понятых у него была изъята денежная купюра, которую он получил от Б., на что был составлен акт, в котором он отказался расписываться и что-либо пояснять. Он не помнит, просвечивали ли эту купюру и его руки ультрафиолетовой лампой и светились ли деньги и его руки желто-зеленым светом.
Показания подсудимого, признавшего свою вину в незаконном сбыте наркотических средств, подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.
Показаниями свидетеля Б., данными им в судебном заседании, согласно которым Дата обезличена г. он изъявил желание принять участие в закупке дезоморфина у знакомого Парникова Н.В., занимающегося изготовлением дезоморфина. Он написал заявление о своем желании принять участие в проверочной закупке наркотических средств у Парникова Н.В. В служебном кабинете в присутствии понятых сотрудник милиции его досмотрел, запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Затем сотрудник милиции выдали ему деньги в сумме 50 рублей, денежную купюру отксерокопировали, сверили с копией, они совпадали, купюра была обработана люминесцирующим веществом. О выдаче денег был составлен акт. Был произведен осмотр автомашины ВАЗ-2105, ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Он, понятые и сотрудник милиции на осмотренном автомобиле проехали к дому Номер обезличен по ... ..., к месту встречи с Парниковым Н.В., остальные сотрудники на другом автомобили проследовали на ними. У 7-го подъезда ... по ... ..., он выйдя из машины, встретился с Парниковым Н.В., который передал ему шприц с наркотиком, он дал Парникову Н.В. полученные для закупки деньги в сумме 50 рублей. Он вернулся к машине и показал находившимся там понятым полученный от Парникова Н.В. шприц с жидкостью, пояснив, что этот шприц приобрел у Парникова Н.В. за 50 рублей, выданные ему сотрудником милиции. Парникова Н.В. задержали сотрудники милиции. В здании УВД в присутствии двух понятых он выдал указанный шприц с жидкостью, который был помещен в конверт, опечатан и подписан всеми участвующими лицами. О произведенных действиях был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.
Показаниями свидетеля Т., данными им в судебном заседании, согласно которым Дата обезличена г. по приглашению сотрудников милиции он принимал участие в качестве понятого в проведении проверочной закупки наркотических средств. Б. изъявил желание принять участие в проведении закупки наркотических средств у Парникова Н.В. В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен Б., у которого ничего запрещенного обнаружено не было, осмотрен служебный автомобиль, денежных и наркотических средств обнаружено не было. На осмотренной машине под управлением сотрудника милиции он, второй понятой, Б. приехали к дому Номер обезличен по ... ..., а остальные сотрудники на другой машине ехали за ними. Б. вышел из машины, встретился с Парниковым Н.В. Они обменялись: Парников передал Б. шприц, а Б. деньги. Б. подошел к ним и показал шприц с жидкостью, сказав, что этот шприц с жидкостью он приобрела у Парникова Н.В. за 50 рублей, которые получил в милиции. Парникова Н.В. задержали сотрудники милиции. В УВД Б. в его присутствии и присутствии второго понятого добровольно выдал приобретенный им у Парникова Н.В. на полученные в милиции деньги в сумме 50 рублей шприц с жидкостью, который был упакован, опечатан, они расписались. Через некоторое время в кабинете в его присутствии и второго понятого сотрудник милиции досмотрел Парникова Н.В., у которого была обнаружена меченая купюра достоинством 50 рублей, номер и серия которой совпали с имеющейся у сотрудников милиции ксерокопией. Купюра и кисти рук Парникова Н.В. при просвечивании ультрафиолетовой лампой светились желто-зеленым светом. На все совершаемые действия сотрудники милиции сражу же составляли соответствующие протоколы, в которых они расписывались.
Показаниями свидетеля Ш., данными им в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетеля Т.
Показаниями свидетеля КС., данными им в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетелей Т., Ш., кроме того показавший, что с мая 2010 г. у них в отдел имелась оперативная информация о том. Что Парников Н.В. сбывает дезоморфин, однако закупку не могли провести ранее, т.к. не было лица, который мог бы данную закупку повести. В результате проведенных Дата обезличена г. ОРМ оперативная информация о сбыте наркотических средств Парниковым Н.В. подтвердилась.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля И., данными ею в процессе предварительного следствиял.д.103), согласно которым Парников Н.В. употребляет наркотические средства, изготавливаемые из таблеток «...». Наркотические средства парников изготавливает сам. Дата обезличена г. Парникову Н.В. позвонил его знакомый Б., который попросил помочь в приобретении наркотика, изготавливаемого из таблеток «...». Парников согласился ему помочь, договорились о встрече около 7 подъезда ... по ... примерно в 15 час.30 мин. Парников сам изготовил наркотик и набрал его в медицинский шприц, она пошла вместе с Парниковым на встречу. Парников передал Б. шприц с наркотиком, а Б. передал Парникову деньги в сумме 50 рублей, их задержали сотрудники милиции.
Показания, данные свидетелем И. в ходе следствия, суд признает более достоверными, и кладет их в основу приговора, судом не установлено оснований не доверять показаниям свидетеля И. Показания получены с соблюдением норм УПК РФ, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ей разъяснено ее право не свидетельствовать против своих близких, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, ее показания последовательны, логичны, оглашенные судом показания свидетеля И. согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей, а также показаниями подсудимого Парникова Н.В.
К показаниям, данным И. в судебном заседании о том, что «Парников не готовил наркотическое средство, о том, что она не видела, как Парников набрал наркотик в шприц, как передал шприц с наркотиком Б.» суд относится критически, расценивая их как желание оказать содействие избежать уголовной ответственности подсудимому Парникову Н.В., с которым она находилась в близких отношениях. Показания, данные И. в суде, являются ложными, направленными на искажение фактических данных, ее показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетелей, а также показаниями подсудимого.
Виновность подсудимого также подтверждается:
Постановлением о передаче результатов ОРД следователюл.д.3-4). Постановлением о рассекречивании результатов ОРДл.д.5).
Рапортом оперуполномоченного КС., согласно которому в ходе ОРМ установлено, что Парников Н.В. по адресу ... ... ... сбывает наркотические средства, на основании чего руководством КМ УВД дано разрешение на проведение проверочной закупки с привлечением закупщика Б. и выдачей закупщику 50 рублейл.д.7)
Постановлением о проведении проверочной закупки от Дата обезличена г., согласно которому работниками милиции постановлено проведение проверочной закупки наркотических средств у Парникова Н.А., который осуществляет сбыт наркотических средств, с привлечением закупщика Б. л.д.6).
Заявлением Б., согласно которому Дата обезличена г. Б. изъявил желание оказать содействие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Парникова Н.В.л.д.9).
Актом исследования предметов одежды от Дата обезличена г., согласно которому в период с 13 час.30 мин. до 13 час.40 мин. Б. в присутствии незаинтересованных граждан перед проведением закупки и вручением ему денежных средств досмотрен, наркотических средств, каких-либо иных предметов не обнаружено л.д.10).
Актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи, ксерокопиями денежных купюр, согласно которым Дата обезличена г. в период времени с 13 час. 45 мин. до 14 час. 00 мин. в присутствии понятых Б. для проведения проверочной закупки наркотических средств выдана предварительно отксерокопированная и помеченная специальным составом ... одна денежная купюра достоинством 500 рублей л.д. 11,12).
Актом исследования от Дата обезличена г., согласно которому в период времени с 14 час.05 мин. до 14 час. 25 мин. перед проведением закупки в служебной автомашине ВАЗ-2105 госномер Номер обезличен под управлением КС. ничего не обнаружено и не изъятол.д.13).
Актом удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства, согласно которому Дата обезличена г. в период с 16 час.00 мин. до 16 час.10 мин. в присутствии понятых Б. добровольно выдал один медицинский шприц для инъекций с жидкостью светло-желтого цвета. Согласно пояснений Б. данное вещество он приобрел по адресу ... у Парникова Н.В. Изъятое упаковано и скреплено печатью и подписями понятых и Б.л.д.14).
Актом исследования предметов одежды от Дата обезличена г., согласно которому при досмотре в период с 16 час.15 мин. до 16 час. 30 мин. у Парникова Н.В. в присутствии понятых обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 50 рублей, номер и серя которой совпали с номером и серией денежной купюры на ксерокопии, данная купюра и ладони рук при просвечивании лампой ультрафиолетового излучения люминесцировали желто-зеленым свечением. От пояснений Парников Н.В. отказался.л.д.19)
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., схемой и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является территория, прилегающая к 7 подъезду ... по ... ... л.д. 20-21,22,23).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому Дата обезличена г. у Парникова Н.В. получены смывы с кистей рук, срезы ногтей с рук и волос с лобной, затылочной частей головыл.д.50-51).
Справкой эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому в жидкости объемом 1,0 мл, массой 1,101 г, из шприца, выданного Б., обнаружено наркотическое средство- дезоморфин, масса наркотического средства в растворе по сухому остатку 0,016 г л.д.16). Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., фототаблицей к нему, согласно которым вещество массой 0,013 г, выданное Б. Дата обезличенаг., содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средствомл.д.69,70).
Заключением эксперта Номер обезличен н от Дата обезличена г., фототаблицей к нему, согласно которым на ватных тампонах со смывами с кистей рук Парникова Н.В., денежной купюре достоинством 50 рублей, представленных на исследование, обнаружены люминесцирующие вещества. Люминесцирующие вещества с ватных тампонов со смывами с кистей рук Парникова Н.В., люминесцирующее вещество с денежной купюры достоинством 50 рублей, представленных на исследование, однородны по ряду признаков- по характеру люминесценции, количеству, форме, положению и цвету зон на хроматограммах, как между собой, так и с люминесцирующим веществом, представленным на исследование в качестве сравнительного образца. На срезах волос, ногтевых пластин Парникова Н.В. контрольном ватном тампоне, ватном тампоне со смывами с кистей рук сотрудника милиции, каких-либо люминесцирующих веществ выявлено не было. На ватных тампонах со смывами с рук, на срезах ногтевых пластин и волос Парникова Н.В., на контрольных ватных тампонах наркотического средства- дезоморфин, а также наркотически активных алкалоидов опия и их ацетильных производных в пределах чувствительности метода, не обнаруженол.д.74-77).
Рапортом оперуполномоченного ООР ПРП НОН ОУР УВД по ...у ... К. от Дата обезличена г., согласно которому Дата обезличена г. в 12 час. в ООР ПРП НОН ОУР УВД обратился Б., который изъявил желание принять участие в закупке наркотических средств у Парникова Н.В. Дата обезличена г. в 15 час.30 мин. сотрудники ООР ПРП НОН ОУР УВД провели проверочную закупку наркотических средств у Парникова Н.В.. л.д.6).
Протоколом обыска, согласно которому Дата обезличена г. по месту регистрации Парникова Н.В. по адресу ... ..., в ходе обыска ничего не обнаружено и не изъятол.д.55-57,58).Постановлением суда от Дата обезличена г. производство обыска признано законнымл.д.59)
Протоколом осмотра предметов, документовл.д.79-80).Постановлениями о признании, приобщении, возвращении вещественных доказательств л.д.81,83,86). Квитанциями о приеме на хранение вещественных доказательств в камеру хранения УВД по Центральному району г. Тольятти л.д.82,85). Распиской в получении денежных средств в сумме 50 рублей л.д.87).
Постановлением о прекращении уголовного преследования от Дата обезличенаг. в отношении Б. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФл.д.104)
Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно подсудимый Парников Н.В. совершил Дата обезличена г. покушение на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфин.
Виновность подсудимого подтверждается последовательными показаниями свидетелей Б., Т., Ш., КС., И. Показания свидетелей суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, они последовательны, логичны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно последовательных показаний свидетеля Б. Дата обезличена г. он приобрел наркотические средство на выданные ему деньги именно у Парникова Н.В. Оснований не доверять в этой части показаниям Б. судом не установлено, его показания последовательны, логичны, кроме того его показания объективно подтверждаются совокупностью доказательств, согласующихся между собой. Согласно показаний свидетелей Т., Ш. до проведения закупки у Б. не было обнаружено каких-либо запрещенных предметов и денежных средств, в их присутствии Б. были выданы меченые деньги. Об обстоятельствах проведения закупки наркотических средств, выдачи наркотического средства дали показания свидетели Т., Ш., КС., непосредственно наблюдавшие за совершаемыми действиями, и которые видели, как Б., встретившись с Парниковым Н.В. передал ему деньги, а Парников Н.В. отдал Б. шприц, Б. вернувшись от Парникова Н.В. показал шприц с жидкостью, пояснив, что данное вещество в шприце он приобрел у Парникова Н.В.., указанный шприц с жидкостью был выдан в присутствии понятых, упакован и направлен для производства экспертизы, которая подтвердила наличие наркотического средства – дезоморфин в указанном шприце. Суд не находит оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы и доверяет ей, выводы экспертизы подтверждаются материалами дела.
В присутствии понятых Т., Ш. у Парникова Н.В. в ходе осмотра была обнаружена меченая денежная купюра, номер и серия которой совпали с номером и серией денежной купюры, отксерокопированной перед ее выдачей Дата обезличена г. Б., что подтверждается проведенным с соблюдением норм действующего законодательства актом выдачи денежных средств закупщику Б. от Дата обезличена г. и ксерокопией выданных денежных средств, показаниями свидетелей Т. и Ш., в чьем присутствии происходила выдача указанной купюры Б., также подтверждается актом от Дата обезличена г., в ходе которого произошло изъятие указанной денежной купюры непосредственно у Парникова Н.В. в ходе исследования предметов его одежды.
В судебном заседании Парников Н.В. показал, что он не помнит, чтобы при его досмотре его руки и изъятую денежную купюру просвечивали специальной лампой и его руки светились. Вместе с тем, согласно последовательных показаний свидетелей Т., Ш., КС. при просвечивании лампой ультрафиолетового излучения обнаруженная у Парниоква Н.В. купюра достоинством 50 рублей, а также руки у задержанного Парникова Н.В. светились желто-зеленым цветом, что подтверждается объективно актом исследования предметов одежды Парникова Н.В., подписанным всеми участвующими лицами, согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, подписанным Парниковым Н.В., у Парникова были получены образцы, в том числе и смывы с кистей рук, на которых согласно заключению эксперта, также как и на денежной купюре достоинством 50 рублей, представленных на исследование обнаружены люминесцирующие вещества, однородные как между собой, так и с люминесцирующим веществом, представленным на исследование в качестве сравнительного образца. Суд не находит оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы и доверяет ей, выводы экспертизы подтверждаются материалами дела.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Как следует из материалов дела, умысел Парникова Н.В. был направлен именно на распространение наркотических средств, наркотическое средство дезоморфин принадлежало Парникову Н.В. как собственнику, а Б. Дата обезличена г. приобрел наркотическое средство, как покупатель, расплатившись деньгами. Парников Н.В. получив деньги, оставил их у себя.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что Дата обезличена г. Парников Н.В., действуя с умыслом, направленным на распространение наркотического средства, передав Б. наркотическое средство- дезоморфин, получив за это вознаграждение в виде денег в сумме 50 рублей, выполнил объективную сторону деяния - сбыт наркотических средств.
Закупка наркотических средств Дата обезличена г. у Парникова Н.В. проводилась работниками милиции в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты были переданы органам следствия, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми.
В основу приговора суд кладет результаты оперативно-розыскных мероприятий, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствовали о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников милиции, а также о проведении виновным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Парникова Н.В. были квалифицированы по ч.3 ст.30 ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, т.е. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Однако данная квалификация нашла свое подтверждение не в полном объеме, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель предложил исключить из обвинения квалифицирующий признак «в крупном размере», квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.30 ст.228-1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с чем суд в силу ст. 246 УПК РФ соглашается, поскольку масса наркотического средства, определенного заключением эксперта не превышает установленный действующим законодательством крупный размер, согласно этому же заключению эксперта наркотическое средство израсходовано полностью, в связи с чем суд не имеет возможности провести дополнительное экспертное исследование наркотического средства.
Таким образом, при доказанности вины подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Парникова Н.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его роль в совершении преступлений, данные о личности.
Парников Н.В. Дата обезличена года рождения, на учетах в психоневрологическом диспансере ... не состоит л.д.113), по месту отбывания наказания, по месту содержания характеризуется удовлетворительно л.д.114,115), состоит ..., по месту жительства характеризуется положительно, ..., вину признал.
Вместе с тем, преступление, совершенное Парниковым Н.В. представляет повышенную общественную опасность, посягает на здоровье населения, относится к категории тяжких, Парников Н.В. ранее судим, в т.ч. за совершение умышленного тяжкого преступления, в т.ч. к реальному лишению свободыл.д.11),освободился из мест лишения свободы в июне 2009 г.л.д.116) ... л.д.112).
Смягчающими Парникова Н.В. обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, ....
Отягчающим Парникова Н.В. обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и близких. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Парникова Н.В. к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, либо применение ст.68 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством дезоморфин, израсходованным согласно заключению экспертов полностью, (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена г.), конверт с тампонами, со срезами волос и ногтей(квитанция Номер обезличен от Дата обезличена г.)- хранятся в камере хранения УВД по Центральному району г. Тольяттил.д.82,85), денежные средства в сумме 50 рублей хранятся в ОУР УВД по Центральному району г. Тольяттил.д.87).
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Парникова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Парникову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.
Срок наказания Парникову Н.В. исчислять с 20.09.2010 г. Зачесть Парникову Н.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента его фактического задержания (согласно рапорту оперуполномоченного ООР ПРП НОН ОУР УВД по Центральному району г. Тольятти), т.е. с 05.07.2010 г. по 19.09.2010 г. включительно.
Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения УВД по Центральному району г. Тольятти конверты с наркотическим средством дезоморфин, израсходованным согласно заключению экспертов полностью, (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена г.), конверт с тампонами, со срезами волос и ногтей(квитанция Номер обезличен от Дата обезличена г.)- уничтожить; денежные средства в сумме 50 рублей оставить по принадлежности в ОУР УВД по Центральному району г. Тольятти.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.
Председательствующий –