ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тольятти 08 сентября 2010 года
Суд Центрального района г.Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.,
защитника – адвоката Благодир В.Ф., представившего удостоверение № 1973, ордер № 001255 коллегии адвокатов «Щит»,
подсудимого Папшева В.Г.,
потерпевшего Бочкарева В.В.,
при секретаре Пиксасовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Папшева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего по трудовым соглашениям в <данные изъяты>», имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес> № судимого 01 августа 2005 года судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.1, 30 ч.3, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлениями этого же суда от 24 ноября 2006 года и 16 апреля 2007 года испытательный срок Папшеву был продлен на 3 и 6 месяцев, постановлением этого же суда от 04 июля 2007 года условное осуждение было отменено, Папшев В.Г. был направлен в места лишения свободы для отбытия назначенного наказания и был освобожден 07 августа 2009 года по отбытию срока наказания,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Папшев В.Г. совершил кражу имущества ФИО4, с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Папшев В.Г., 05 мая 2010 года, примерно в 16 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в строящемся <адрес> по <адрес> <адрес>, где выполнял строительные работы, пользуясь отсутствием на месте работ потерпевшего ФИО4, тайно похитил принадлежащие потерпевшему: ламинат в количестве 33 коробок, в каждой по 2,35 квадратных метров, а всего 77,55 кв., м., стоимостью 450 рублей за 1 кв., м., на общую сумму 34897 рублей 50 копеек, плитку кафельную половую в количестве 22 коробки, в каждой по 1,2 кв., м., а всего 26,4 кв., м., стоимостью 380 рублей за 1кв., м., на общую сумму 10032 рубля, плитку половую темную в количестве 22 коробки, в каждой коробке по 1,07 кв., м., а всего 23,54 кв., м., по цене 380 рублей за 1 кв., м., на общую сумму 8945 рублей 20 копеек, плитку половую зеленую в количестве 17 коробок, в каждой по1,42 кв., м., а всего 24,14 кв., м., по цене 380 рублей, на общую сумму 9173 рубля 20 копеек, 4 шипованные колеса Р13 «Снежинка» с дисками б/у общей стоимостью 6000 рублей, коричневую плитку с рисунком в количестве 10 кв., м., в 5 картонных коробках стоимостью за 1 кв., м., 380 рублей на общую сумму 3800 рублей, стекловату, упакованную в целлофан 6 кв., м., стоимостью 650 рублей, цемент в количестве 3 мешков, стоимостью 150 рублей за мешок, на общую сумму 450 рублей, садовые качели, стоимостью 8000 рублей, а всего имущества на сумму 81947 рублей 90 копеек, скрылся с похищенным, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Папшев В.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, показал ДД.ММ.ГГГГ, из строящегося <адрес> по <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО4, где выполнял строительные работы, похитил указанные в его обвинении строительные материалы и имущество потерпевшего за исключением шипованных колес. Считает, что потерпевшим стоимость похищенного им ламинат завышена на половину стоимости. Ранее вину не признавал, так как был не согласен с суммой похищенного.
Помимо частичного признания Папшевым В.Г. вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
В процессе судебного следствия были исследованы показания подсудимого Папшева В.Г. данные им в процессе предварительного следствия.
Из первоначальных показаний данных Папшевым В.Г. в качестве подозреваемого, следует, что 03 мая 2010 года, по газетному объявлению, встретился с потерпевшим, договорились с ним на выполнение у него дома строительных работ. 04 мая 2010 года приступили к работам. 05 мая 2010 года после 10 часов, решил похитить имущество потерпевшего. Пользуясь отсутствием дома потерпевшего, по газетному объявлению, договорился с ранее незнакомым покупателем о продаже ему строительных материалов потерпевшего. После того, как покупатель приехал на автомашине по указанному им адресу потерпевшего, он, при помощи других работников, которым пояснил, что потерпевший попросил его перевезти строительные материалы в другое место, погрузил в автомашину 57 коробок с плиткой и 33 коробки с ламинат. За это получил 10000 рублей. Больше ничего не похищал.
Из последующих показаний Папшева В.Г., данных им на очной ставке с потерпевшим ФИО4, следует, что Папшев В.Г. дополняя свои первоначальные показания, показал, что кражу имущества потерпевшего совершил один, так как ему нужны были деньги. Помимо указанных им 57 коробок плитки и 33 коробок ламинат, еще похитил три мешка цемента. Больше ничего не похищал.
Из показаний Папшева В.Г. на очных ставках со свидетелями ФИО7, ФИО9, следует, что Папшев, подтверждая ранее данные им показания, пояснил, что работавшие на тот момент в доме потерпевшего ФИО7 и ФИО9. Помогая ему грузить в машину имущество потерпевшего, не знали, что он похищает это имущество.
Из первоначально данных в судебном заседании показаний, следует, что Папшев В.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что, кражу не совершал. Указанные им коробки ламинат и плитки, принадлежащие потерпевшему ФИО4, продал неизвестному лицу за 10000 рублей, что бы таким образом получить заработанные им у потерпевшего деньги, которые потерпевший ему не заплатил.
Из показаний потерпевшего ФИО4, следует, что в течение последних 10 лет строит свой дом под № расположенный по <адрес> <адрес>. Дом еще не жилой. В этом же доме хранит все строительные материалы. В конце марта начале мая 2010 года, по его объявлению в газете позвонил ранее незнакомый подсудимый Папшев В.В., предложил свои услуги по строительным работам. Примерно в 03 мая 2010 года он и Папшев договорились о выполнении этих работ. На следующий день Папшев сотоварищами пришли, сами посчитали всю имеющуюся в доме плитку, ламинат. Он отдал им ключи от дома, где все это хранилось. Один день они работали, а на следующий день, утром он узнал, что подсудимый вывез из дома ламинат в количестве 33 коробок, в каждой по 2,35 квадратных метров, а всего 77,55 кв., м., стоимостью 450 рублей за 1 кв., м., на общую сумму 34897 рублей 50 копеек, плитку кафельную половую в количестве 22 коробки, в каждой по 1,2 кв., м., а всего 26,4 кв., м., стоимостью 380 рублей за 1кв., м., на общую сумму 10032 рубля, плитку половую темную в количестве 22 коробки, в каждой коробке по 1,07 кв., м., а всего 23,54 кв., м., по цене 380 рублей за 1 кв., м., на общую сумму 8945 рублей 20 копеек, плитку половую зеленую в количестве 17 коробок, в каждой по 1,42 кв., м., а всего 24,14 кв., м., по цене 380 рублей, на общую сумму 9173 рубля 20 копеек, 4 шипованные колеса Р13 «Снежинка» с дисками б/у общей стоимостью 6000 рублей, коричневую плитку с рисунком в количестве 10 кв., м., в 5 картонных коробках стоимостью за 1 кв., м., 380 рублей на общую сумму 3800 рублей, стекловату, упакованную в целлофан 6 кв., м., стоимостью 650 рублей, цемент в количестве 3 мешков, стоимостью 150 рублей за мешок, на общую сумму 450 рублей, садовые качели, стоимостью 8000 рублей, а всего имущества на сумму 81947 рублей 90 копеек, что с учетом его месячного дохода в 12-15 тысяч рублей, является значительным ущербом. Плотник ФИО7, который работал у него, сообщил ему, что стройматериалы и его имущество вывез подсудимый Папшев, при этом пояснял, что вывозит по указанию его (ФИО12 Никаких невыполненных обязательств у него перед подсудимым по оплате выполняемых работ, не было.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что оформил на себя сим-карту в сотовой компании «Билайн». Этой картой не пользовался, позже подарил ее Папшеву В.Г., поскольку тот, с его слов, не мог приобрести сим карту сам.
Из показаний ФИО9, следует, что они с Папшевым В.Г. ранее отбывали вместе в одной исправительной колонии наказание в виде лишения свободы. После освобождения, в марте 2010 года они встретились. Папшев предложил ему работу на строительстве частного дома ранее незнакомого им потерпевшего. Согласился. Весь материал по предложению потерпевшего они пересчитали, переписали собственноручно. Листок с записями отдали потерпевшему. Потерпевший отдал Папшеву ключи от дома, чтобы они могли брать материал для строительства. В это время на строительстве дома, отдельно от них, работал плотник. Примерно на второй день работы Папшев попросил его помочь погрузить коробки с ламинат и плиткой в подъехавшую к дому «Газель», объяснив, что хозяин дома - потерпевший попросил его перевезти это все в другое место. Он помог Папшеву погрузить в эту «Газель» весь ламинат и плитку, три мешка цемента, садовые качели. Помог Папшеву грузить только тяжелые вещи. Что погрузил Папшев в эту машину еще без него, не знает. Видел в доме шипованные колеса. Сам колеса в машину не грузил, брал ли их Папшев, не знает. После погрузки Папшев отпустил его домой, дал ему 3500 рублей. На следующий день, утром, Папшев позвонил ему, сказал, что бы он больше не ходил на работу к потерпевшему. Больше Папшев ему не звонил, на его звонки не отвечал. Весь объем работ, которые они успели выполнить у потерпевшего, стоит значительно меньше тех денег, которые ему дал Папшев.
Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что в марте 2010 года работал по соглашению на строительстве дома у потерпевшего ФИО4 Позже на работу к потерпевшему пришли подсудимый Папшев В.Г. и с ним еще один человек. Он занимался своей работой, они были сами по себе. Примерно через день, два увидел, что Папшев и второй погрузили в подъехавшую «Газель» коробки с ламинат и плиткой. Ему Папшев пояснил, что по просьбе потерпевшего ФИО4 перевозит их в другое место. Что они еще погрузили в машину, не знает, не наблюдал за ними. Они ушли. Он после работы тоже ушел. Утром, выяснилось, что никаких указаний о перемещении стройматериалов потерпевший не давал, стройматериалы и имущество просто похитили.
Вина подсудимого Папшева В.Г. в совершении преступления подтверждается и материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом хищения имущества потерпевшего ФИО4 является строящийся <адрес> расположенный по <адрес> <адрес> ( л.д.8-10).
Протоколом явки с повинной, в которой Папшев В.Г., сообщил о совершенном им хищении имущества потерпевшего из строящегося <адрес> расположенного по <адрес> <адрес> (т.1, л.д.35).
Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о том, что подсудимый Папшев В.Г. совершил инкриминируемое ему деяние.
Оценивая показания подсудимого Папшева В.Г., данные им в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными его показания о совершении им хищения имущества потерпевшего поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Доводы Папшева В.Г. о том, что не совершал хищения имущества потерпевшего ФИО4 в виде шипованных колес, что потерпевшим завышена стоимость части похищенного им имущества, суд считает несостоятельными и расценивает их, как средство защиты, направленное на смягчение степени ответственности за содеянное.
Указанные доводы подсудимого Папшева В.Г. прямо опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО9 о стоимости и объеме похищенного имущества.
Из показаний подсудимого Папшева В.Г. данных им на разных стадиях предварительного и судебного следствия, следует, что Папшев, изначально пытался снизить степень своей ответственности за содеянное, то занижая объем похищенного им имущества потерпевшего, то в судебном заседании заявляя о завладении имуществом потерпевшего в счет оплаты за работу.
С учетом изложенного суд признает недостоверными показания Папшева В.Г. данные им в судебном заседании о завладении им имуществом потерпевшего в счет оплаты за работу. Давая эти показания Папшев преследовал цель смягчить свою ответственность за содеянное.
Эти доводы Папшева прямо опровергаются показаниями, как потерпевшего ФИО4, так и показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что фактическая стоимость выполненных ими работ намного меньше тех денег, в виде 3500 рублей, которые ФИО9 получил от Папшева.
С учетом изложенных выше исследованных судом доказательств, действия Папшева В.Г. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В данном случае сумма похищенного имущества с учетом размера дохода потерпевшего прямо свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему ущерба.
При назначении подсудимому Папшеву В.Г. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту прошлой, временной работы характеризуется положительно, написал явку с повинной, вину частично, но признал, ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, судимость не снята, не погашена.
Данные, положительно характеризующие подсудимого Папшева В.Г., частичное признание им вины, явку с повинной, раскаяние, состояние его здоровья, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.
С учетом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Папшеву В.Г. наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, без изоляции его от общества.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит
В соответствии с положениями ст.15,1064,1082 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить, путем взыскания с Папшева В.Г. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 81947 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Папшева ФИО13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Папшеву В.Г. считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Папшева В.Г. явиться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации, в течение семи месяцев, со дня вступления данного приговора в законную силу загладить причиненный потерпевшему вред.
Меру пресечения Папшеву В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть время содержания Папшева В.Г. под стражей с 12 мая 2010 года по 13 мая 2010 года.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить, взыскать с Папшева В.Г. в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба 81947 рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: