ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года, Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего районного судьи Телина А.А.
единолично
при секретаре Измайловой Р.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Нагаевой И.С.
защиты в лице адвоката Сысоевой Л.П., представившей удостоверение №1219 и ордер №63/010746 из коллегии адвокатов №38 «Центральная» г.Тольятти
подсудимой Вергасовой Е.В.
потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Вергасовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, не замужней, с неполным средним образованием, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> юридически не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «в», «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вергасова <данные изъяты> своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
08 августа 2010 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Вергасова <данные изъяты> находясь в <адрес>, куда она пришла в гости, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и ее преступные действия никто не видит, с шеи последнего тайно похитила принадлежащую ему золотую цепь 585 пробы стоимостью 11500 рублей, а из сумки, висевшей в прихожей, тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей. После этого Вергасова <данные изъяты> с похищенным с места преступления скрылась, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Описанные действия подсудимой Вергасовой <данные изъяты> органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. п. «в», «г» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, находившегося при потерпевшем, однако государственный обвинитель в начале судебного разбирательства просила суд исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак кражи «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем», так как из материалов уголовного дела и предъявленного подсудимой Вергасовой <данные изъяты> обвинения следует, что принадлежащую потерпевшему ФИО2 золотую цепь последняя тайно похитила с его шеи, а принадлежащие потерпевшему ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей она тайно похитила из сумки, висевшей в прихожей, а не находившейся в момент хищения при потерпевшем, и квалифицировать действия Вергасовой <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - суд с чем в силу положений ст.246 УПК РФ согласился.
В судебном заседании подсудимая Вергасова <данные изъяты> заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении нее приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая Вергасова <данные изъяты> в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и потерпевшего пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также подсудимая Вергасова <данные изъяты> заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимой адвокат Сысоева Л.П. поддержала ходатайство подсудимой Вергасовой <данные изъяты> и просила суд удовлетворить его.
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Нагаева И.С. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимой Вергасовой <данные изъяты>. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший ФИО2 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой Вергасовой <данные изъяты> без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написал соответствующее заявление.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Вергасова <данные изъяты>. обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимой Вергасовой <данные изъяты>. с учетом изменения квалификации, произведенной государственным обвинителем в начале судебного заседания, квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, при доказанности вины подсудимой и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимой Вергасовой <данные изъяты>. доказана, и ее действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым подсудимая Вергасова <данные изъяты>. юридически не судима, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой Вергасовой <данные изъяты>., суд учитывает наличие у нее малолетнего ребенка (л.д.73), ее явку с повинной (л.д.27) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой Вергасовой <данные изъяты> судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой Вергасовой <данные изъяты>., суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, но учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, которая юридически не судима, вину в совершенном преступлении признала и в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует ее явка с повинной в материалах дела, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, - находит возможным применить в отношении нее ст.64 УК РФ не имеется.
При этом суд также находит возможным не назначать Вергасовой <данные изъяты> дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшим ФИО2 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 12000 рублей, который он поддержал в судебном заседании. Подсудимая Вергасова <данные изъяты> в судебном заседании гражданский иск потерпевшего признала полностью. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимой Вергасовой <данные изъяты> в совершении указанного в приговоре преступления, суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении ему причиненного преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Вергасову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Вергасову <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не совершать административных правонарушений; не посещать питейные и игровые заведения.
Ограничить Вергасовой <данные изъяты> пребывание вне дома (по месту жительства) с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с учебой или работой.
Меру пресечения в отношении Вергасовой <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО2, взыскав с Вергасовой <данные изъяты> в его пользу в счет возмещения материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи от 09.08.2010 года, данные архива ООО «Корона», - оставить на хранении при уголовном деле (л.д.23, 52).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий