Приговор
именем Российской Федерации
г. Тольятти 29 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района
г. Тольятти Самарской области Нагаевой И.С.,
защитника - адвоката Благодир В.Ф., предоставившего удостоверение № 1973 и ордер № 001294 коллегии адвокатов «Щит» г. Тольятти Самарской области,
подсудимого Сафронова В.С.,
потерпевшей Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сафронова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.06.2004 г. по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из ИК-26 04.08.2009 г. по Волжского районного суда Самарской области от 23.07.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 14 дней, не работающего, проживающего по адресу <адрес> <адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
установил:
Сафронов В.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Сафронов В.С., 12.08.2010 г. примерно в 01 часов 00 минут, проезжая на велосипеде мимо <адрес> по <адрес> <адрес>, остановившись возле скамейки, на которой находились ранее знакомые ему Ж., Жи. Л. Рядом с Л. на скамейке Сафронов В.С. увидел принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, схватил со скамейки принадлежащий Л. сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, осознавая, что для Л. факт хищения принадлежащего ей сотового телефона очевиден, тем самым открыто завладел имуществом Л., которая пытаясь пресечь противоправные действия Сафронова В.С., потребовала вернуть похищенное, однако Сафронов В.С. игнорируя требования потерпевшей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сафронов В.С., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.
Потерпевшая Л. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель –помощник прокурора Нагаева И.С. с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласилась.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия Сафронова В.С. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности.
Сафронов В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.49), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит(л.д. 61,62), <данные изъяты>л.д.52,53), со слов имеет <данные изъяты>, однако <данные изъяты>, вину признал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Вместе с тем, Сафронов В.С. ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы(л.д.54,56-59), вновь совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения(л.д.60), в период условно-досрочного освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, возложенных на него судом(л,д. 50,51), по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, <данные изъяты>, не работает,(л.д.63), потерпевшей похищенное возвращено, но благодаря действиям сотрудников милиции(л.д.40).
Суд признает смягчающим Сафронова В.С. обстоятельством признание им вины, состояние его здоровья, наличие <данные изъяты>. Отягчающим Сафронова В.С. обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Сафронова В.С. суд не находит оснований для применения к нему положений ст.68 УК РФ.
Поскольку Сафронов В.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, то в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сафронова В.С. удовлетворению не подлежит, поскольку Сафронов В.С. ранее судим, что в силу положений ст.76 УК РФ является юридическим препятствием к прекращению уголовного дела в отношении него.
Гражданским иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг» - хранится у Сафронова В.С.(л.д.40)
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сафронова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.
На основании ст.105 ч.1 УК РФ и окончательно назначить Сафронову В.С. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сафронову В.С.подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Сафронова В.С. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 29.09.2010 г.
Вещественные доказательства: сотовый телефон- оставить по принадлежности у Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.
Председательствующий-