ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.о. Тольятти 24 сентября 2010 года
Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Паникар Е.Г.,
Защитника Галкиной Ю.В.,
При секретаре Зародовой О.Ф.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КОЛОТИЛИНА В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, проживающего в г.о.Тольятти <адрес>, ранее судимого:
1) 20.11.2000 года Центральным районным судом г.о. Тольятти по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,
2) 01.10.2001 года тем же судом по ст.ст.161 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п. «д», 69 ч.3, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 20.03.2004 года, внесены изменения в вышеуказанные приговоры - в связи с изменениями УК РФ - действия переквалифицированы на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, снижено окончательное наказание до 5 лет лишения свободы; освобожденного 16.04.2004 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца,
3) 30.05.2005 года тем же судом по ст.158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.11.2007 года по отбытии срока наказания,
4) 10.02.2010 года тем же судом по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения, условно, с испытательным сроком в 2 года.
В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колотилин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 11 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделе женской одежды <данные изъяты>., расположенном на 2 этаже <данные изъяты> по <адрес> г.о. Тольятти и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец обслуживает покупателей и не обращает на него внимания, тайно похитил с витрины отдела женские топы марки «<данные изъяты>» в количестве 19 штук, по цене 380 рублей каждый, а также женские топы марки «<данные изъяты>» в количестве 4 штук по цене 450 рублей каждый, а всего имущества БГ. на общую сумму 9.020 рублей, причинив последней материальный ущерб и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он в состоянии алкогольного опьянения зашел в <данные изъяты> на <адрес>, чтобы присмотреть себе брюки. На втором этаже он зашел в отдел женской одежды, чтобы также присмотреть подарок для своей девушки. Продавец отдела находилась за прилавком и была занята. Он снял с вешалки, как потом выяснилось, 23 топа, которые положил в свою сумку и скрылся с ними. На мини-рынке возле <данные изъяты> он продал 14 топов цыганке за 500 рублей, а потом решил вернуться и отдать оставшиеся у него и ранее похищенные топы назад. Он обратился к знакомому продавцу с просьбой помочь ему в возврате, но та отказалась и он пошел к выходу, где был задержан охраной. В милиции у него изъяли похищенный вещи и он написал явку с повинной.
Кроме полного признания подсудимым вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:
Потерпевшая БГ. суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем и имеет одну торговую точку в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец и сообщила о краже топов. Она приехала в отдел и со слов продавца узнала, что утром, когда последняя обслуживала покупательниц, в отдел заходил мужчина, после ухода которого пропало 23 топа из которых 19 по цене 380 рублей и 4 по цене 450 рублей. Также продавец пояснила, что до этого мужчина несколько раз приходил в отдел – с его слов присматривал подарок девушке, но так ничего и не купил, что было подозрительно. Позднее - в этот же день - продавец снова увидела этого мужчину в <данные изъяты>, и тот был задержан. В ходе расследования ей было возвращено 9 топов, а стоимость остальных подсудимый возместил в денежном выражении. Причиненный ей ущерб в сумме 9.020 рублей является для неё незначительным, поскольку её пенсия составляет 4.300 рублей, пенсия мужа около 12.000 рублей, а также она имеет доход от предпринимательской деятельности, за вычетом суммы аренды и налогов от 5.000 до 10.000 рублей.
Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшей с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц совершившее хищение принадлежащих ей вещей ( л.д.2 ),
- протоколом осмотра места происшествия – отдела женской одежды на 2 этаже <данные изъяты> со схемой и фототаблицей к нему – в ходе осмотра установлено отсутствие на вешалках материальных ценностей ( л.д.3-5 ),
- рапортом сотрудника ОВО ЦРУВД о задержании Колотилина В.Г. по указанию продавца, как лица, совершившего хищение ( л.д.7 ),
- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Колотилина В.Г. в присутствии понятых, из имеющейся при последнем сумки были изъяты 9 женских топов ( л.д.8 ),
- актом инвентаризации ИП БГ., из которого следует, что похищено 19 топов по цене 380 рублей и 4 топа по цене 450 рублей, а всего на сумму 9.020 рублей ( л.д.16 ),
- протоколом явки с повинной, в которой Колотилин В.Г. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение женских топов из отдела в <данные изъяты> ( л.д.21 ),
- протоколом осмотра предметов – 9-ти изъятых женских топов различной расцветки ( л.д.36-37 ),
- распиской потерпевшей о возврате части похищенного имущества ( л.д.42 ),
- заявлением потерпевшей о возмещении ей подсудимым оставшейся части причиненного материального ущерба ( л.д.59 ),
- копиями сберегательных книжек на имя БГ. и её мужа Б. о наличии пенсий в сумме 4.309 рублей 38 копеек и 11.746 рублей 81 копейка соответственно,
- копией налоговой декларации за 1 и 2 квартал 2010 года – у ИП БГ. имеется доход от предпринимательской деятельности, за вычетом сумм налогов, 23.606 рублей и 25.205 рублей соответственно,
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия подсудимого органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако в судебных прениях представитель государственного обвинения просит суд переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства показаниями БГ. и представленными ею документами, причиненный потерпевшей ущерб значительным для неё не является. Суд согласен с позицией прокурора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, после задержания подал явку с повинной и возместил причиненный им материальный ущерб; по месту жительства и работы характеризуется положительно; на учетах нигде не состоит. Однако Колотилин В.Г. ранее неоднократно судим за совершение разного рода хищений, в том числе и за аналогичные преступления; в его действиях имеет место рецидив преступлений; совершил настоящее преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору; УИИ характеризуется отрицательно, как не ставший на путь исправления: нарушающий возложенные судом обязанности и общественный порядок – в суд внесено представление о продлении испытательного срока и наложении дополнительной обязанности. В связи с вышеизложенным суд считает, что условное осуждение в отношении Колотилина В.Г. подлежит отмене. Подсудимому и ранее неоднократно отменялось условное осуждение и условно-досрочное освобождение в связи с совершением в этот период аналогичных преступлений, что характеризует подсудимого, как лицо общественно-опасное, склонное к совершению хищений. С учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ, для достижения целей наказания – исправления Колотилина В.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с учетом его отношения к содеянному и применить положения ст.ст. 18 ч.1, 58 ч.1 п. «в», 61 ч.1 п. «и», 63 ч.1 п. «а», 68 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.300-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колотилина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.о.Тольятти от 10.02.2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично, присоединить наказание, неотбытое по вышеуказанному приговору и окончательно к отбытию – по совокупности приговоров – определить 2 ( два ) года 1 ( один ) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.Срок отбывания наказания исчислять с 24 сентября 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.о.Тольятти от 10.02.2010 года с 10 декабря 2009 года по 10 февраля 2010 года.
Вещественное доказательство: матерчатую сумку Колотилина В.Г., хранящуюся в камере хранения ЦРУВД г.о.Тольятти ( № )– вернуть родственникам подсудимого, а в случае их отказа в получении – уничтожить; 9 женских топов, хранящихся у потерпевшей БГ. – оставить по месту хрнения.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Центральный районный суд г.о. Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: