П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
«30» сентября 2010 года г.Тольятти
Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:
судьи Клонина А.А.,
при секретаре Мухортовой Е.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Хальченко С.А.,
подсудимого Канаева Д.Б.,
защитника Абаскаловой А.В., представившей удостоверение 1897 и ордер 63/010922,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Канаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, со средне – специальным образованием, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на 9 месяцев 16 дней. Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности. Наказание не отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Канаев Д.Б. в период с 16 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 13 июня 2010 года, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории, прилегающей к автостоянке, расположенной по адресу <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к припаркованному на обочине автомобилю КАМАЗ г/н <данные изъяты>, регион 163, принадлежащему ФИО1. Убедившись, что его действия никем не будут замечены, открыл крышку моторного отсека, откуда тайно похитил аккумулятор «Тюменский аккумулятор», стоимостью 3000 рублей и аккумулятор «Барс», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Канаев Д.Б. поддержал ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также Канаев Д.Б. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Абаскалова А.В. поддержала ходатайство подсудимого Канаева Д.Б. и просила суд удовлетворить его.
Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении Канаева Д.Б. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ, поскольку Канаев Д.Б. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а именно: Канаев Д.Б. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете <данные изъяты> имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, ущерб потерпевшему полностью возмещен. Потерпевший на строгом наказании не настаивал.
Имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной Канаева Д.Б., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Подсудимый совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, в связи, с чем в его действиях имеет место рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, и определяет ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Канаева Д.Б. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствие с ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Канаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ на основании которой, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Канаеву Д. Б. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Канаеву Д.Б. исчислять с 30 сентября 2010 года.
Меру пресечения в отношении Канаева Д.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Канаева Д.Б. взять под стражу в зале суда немедленно.
Вещественных доказательств при уголовном деле нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в части назначенного наказания, в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: А.А. Клонин