П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Тольятти 18 октября 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Тольятти Евдокимов А.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти Нагаевой И.С.,
адвоката Дубровиной Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 004236,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Паншиной О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДРОБОТ ОЛЕГА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>60, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дробот О.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях у ФИО6 в <адрес>, где так же находились ФИО7 и ФИО8 воспользовавшись тем, что все спят и никто не наблюдает за его действиями, подошел к креслу, на спинке которого висела сумка принадлежащая ФИО7, откуда тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Е 370» стоимостью 6640 рублей, с сим.картой «Мегафон» стоимостью 150 рублей и деньги в сумме 900 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив значительный ущерб ФИО7 в сумме 7690 рублей.
Потерпевшая ФИО7 обратилась с заявлением в суд о прекращении уголовного дела в отношении Дробот О.В., поскольку они примирились, так как последний загладил причиненный ей ущерб, претензий к подсудимому она не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.
Подсудимый обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, по данному делу вину признает полностью, ущерб возместил полностью, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.
Защитник подсудимого ходатайство, заявленное потерпевшей, полностью поддержала и также просила уголовное дело в отношении Дробот О.В. прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела.
Действия Дробот О.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что Дробот О.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшей, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, суд считает, что уголовное дело в отношении Дробот О.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Дробот Олега Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Дробот О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: