ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года, Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего районного судьи Телина А.А.
единолично
при секретаре Измайловой Р.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Клычева Р.Р.
защиты в лице адвоката Мальцева В.А., представившего удостоверение №142/63 и ордер №45/007184 из Тольяттинской городской коллегии адвокатов №45 Самарской области
подсудимого Давыдова <данные изъяты>
потерпевших ФИО10, ФИО5, ФИО3, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Давыдова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тольятти по ст. ст. 161 ч.2 п. п. «а», «г», 62 ч.1, 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов <данные изъяты> своими умышленными действиями совершил три эпизода хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, более точное время следствием не установлено, Давыдов <данные изъяты>., находясь около <адрес> и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с целью реализации своего преступного умысла подошел к своему знакомому несовершеннолетнему ФИО5 и злоупотребляя его доверием, введя последнего в заблуждение по поводу своих фактических намерений, под предлогом недостатка денежных средств предложил заложить его сотовый телефон «Нокиа 2700» в ломбард, пообещав вернуть телефон на следующий день после того как он выкупит его из ломбарда, при этом не намереваясь возвращать ему сотовый телефон. ФИО5, доверяя Давыдову <данные изъяты> и не предполагая о его преступном намерении, передал ему вместо сотового телефона принадлежащий его матери, ФИО10, фотоаппарат «Panasonik» стоимостью 5000 рублей. Завладев таким образом указанным фотоаппаратом Давыдов <данные изъяты>. с места преступления с похищенным скрылся, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов, более точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с целью реализации своего преступного умысла пришел к несовершеннолетнему ФИО5 и злоупотребляя его доверием, введя последнего в заблуждение по поводу своих фактических намерений, под предлогом необходимости позвонить, попросил у него на некоторое время сотовый телефон, при этом не намереваясь его отдавать. ФИО5, доверяя Давыдову <данные изъяты> и не предполагая о его преступном намерении, передал ему принадлежащий его матери, ФИО10, сотовый телефон «Nokia 2700» стоимостью 3990 рублей, в котором находилась сим-карта материальной ценности не представляющая. Завладев таким образом указанным сотовым телефоном и воспользовавшись тем, что ФИО5 не обращает на него никакого внимания, Давыдов <данные изъяты>. с места преступления с похищенным телефоном скрылся, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 3990 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в <адрес> у своего знакомого несовершеннолетнего ФИО4 совместно с ФИО6 и ФИО7, и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с целью реализации своего преступного умысла, злоупотребляя доверием ФИО4 и введя последнего в заблуждение по поводу своих фактических намерений, под предлогом перезаписи программы попросил у него на 2-3 дня системный блок «Oldi office», при этом не намереваясь его возвращать. ФИО4, доверяя Давыдову <данные изъяты>. и не предполагая о его преступном намерении, передал ему принадлежащий его матери, ФИО3, системный блок «Oldi office» стоимостью 9600 рублей. Завладев таким образом указанным системным блоком Давыдов <данные изъяты>. с места преступления с похищенным скрылся, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9600 рублей.
Описанные действия подсудимого Давыдова <данные изъяты>. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил три эпизода хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Давыдов <данные изъяты>. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Давыдов <данные изъяты> в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и потерпевших пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Давыдов <данные изъяты>. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимого адвокат Мальцев В.А. поддержал ходатайство подсудимого Давыдова <данные изъяты>. и просил суд удовлетворить его.
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Клычев Р.Р. согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого Давыдова <данные изъяты> без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшие ФИО10, ФИО5, ФИО3, ФИО4 не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Давыдова <данные изъяты>. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написали соответствующие заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов <данные изъяты> обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого Давыдова <данные изъяты> по всем эпизодам квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого Давыдова <данные изъяты> доказана и его действия по эпизодам хищения имущества у ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил три эпизода хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым подсудимый Давыдов <данные изъяты> ранее судим, совершил преступления средней тяжести в период не отбытых наказаний, назначенных ему приговорами Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшей ФИО10 возмещен изъятием похищенного.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимого Давыдова <данные изъяты> суд учитывает его явку с повинной по эпизодам хищения имущества у ФИО10 (л.д.25).
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Давыдова <данные изъяты> судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого Давыдова <данные изъяты> который ранее судим за совершение преступлений против собственности и вновь совершил преступления против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению имущественных преступлений, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.73 УК РФ, и в целях его исправления, привития уважения ему к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения Давыдовым <данные изъяты>. новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
При этом суд находит возможным не назначать Давыдову <данные изъяты>. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Давыдов <данные изъяты>. судим: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тольятти по ст. ст. 161 ч.2 п. п. «а», «г», 62 ч.1, 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Давыдова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Давыдову <данные изъяты> наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 70, 74 ч.5 УК РФ отменить в отношении Давыдова <данные изъяты> условные осуждения, назначенные по приговорам Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, - и к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить наказание, назначенное и не отбытое по приговорам Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Давыдову <данные изъяты> назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Давыдова <данные изъяты> оставить без изменения. Срок наказания с зачетом предварительного заключения исчислять Давыдову <данные изъяты>. с 19 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа 2700» и фотоаппарат «Панасоник» оставить на хранении у потерпевшей ФИО10 (л.д.64); залоговый билет №ООО-ООО-1690 оставить в материалах уголовного дела (л.д.73).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Давыдовым <данные изъяты>. – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий