П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Тольятти Самарская область «22» октября 2010 года
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района гор. Тольятти – Нагаевой И.С.,
защиты в лице адвоката Абаскаловой А.В., предоставившей ордер № 010924 и удостоверение № 1897,
подсудимого Воробьева И.В.,
при секретаре Глазуновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ВОРОБЬЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетних детей 2003 и 2007 гг.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически в <адрес>, ранее судимого приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, на основании постановления Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленный судом испытательный срок продлен на 2 месяца, наказание не отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 232 ч.1, ст. 232 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев И.В. совершил содержание притона для употребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Воробьев И.В., проживая временно на арендуемой жилплощади, по адресу: <адрес> – 112, являясь потребителем наркотических средств и преследуя личную выгоду, предоставлял занимаемое им жилое помещении с целью употребления наркотических веществ лицам, имеющим наркотическую зависимость, от которых получал таблетки «Тетралгин», необходимые для изготовления кустарным способом наркотического средства «дезоморфин», часть которого оставлял себе в качестве вознаграждения, а также свободно распространял среди посещавших его квартиру лиц информацию о беспрепятственной возможности потребления наркотических средств по месту его проживания, создавая себе наиболее благоприятные условия для содержания притона. Таким образом, реализуя свой преступный умысел, Воробьев И.В. в период времени с середины августа 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ содержал по месту своего проживания притон, то есть помещение для систематического сбора людей с целью неоднократного потребления там наркотических средств, обеспечивал его функционирование путем предоставления помещения и создания условий определенному кругу лиц для приготовления и потребления наркотических средств.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов, к Воробьеву И.В., проживающему по адресу: <адрес> – 112, с целью потребления наркотических средств пришли ранее незнакомые ему ФИО5 и ФИО6, которым Воробьев И.В. предоставил свое жилое помещение - квартиру, а также приспособления и предметы для изготовления и последующего потребления наркотических средств, после чего ФИО6 и ФИО5, находясь в жилище Воробьева И.В., употребили наркотическое средство «дезоморфин», изготовленное кустарным способом из лекарственного препарата «Тетралгин». В тот же день, примерно в 13.00 часов ФИО6, ФИО5 и Воробьев И.В. были задержаны сотрудниками милиции по месту жительства последнего и направлены на медицинское освидетельствование, по результатам которого был установлен факт их нахождения в состоянии одурманивания, вызванного наркотическим веществом.
В ходе осмотра арендуемой Воробьевым И.В. жилплощади ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты предметы, необходимые для изготовления и употребления наркотических средств: два медицинских шприца с жидкостью, две полимерных бутылки с жидкостью, один целлофановый пакет с веществом черного цвета. Согласно проведенных экспертных исследований вещество из бутылки содержит в своем составе наркотическое средство – кодеин, массой 0,0068гр., жидкость в обоих изъятых шприцах содержит в своем составе наркотическое средство «дезоморфин», общей остаточной массой по сухому остатку 0,040 гр, вещество черного цвета содержит красный фосфор, первоначальной массой 3,236гр., вещество в одной из бутылок является органическим растворителем.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов к Воробьеву И.В. по вышеуказанному адресу пришла ФИО6, которой Воробьев И.В. предоставил свое жилое помещение, а также приспособления и предметы, необходимые для изготовления и потребления наркотического средства, после чего ФИО6 и Воробьев И.В. употребили наркотическое средство «дезоморфин», изготовленное кустарным способом на основе лекарственного препарата «Тетралгин». В тот же день, примерно в 20.00 часов сотрудниками милиции по вышеуказанному адресу были задержаны ФИО6 и Воробьев И.В., которые согласно результатов медицинского освидетельствования, находились в состоянии одурманивания, вызванного наркотическим веществом.
В ходе осмотра квартиры, в которой проживал Воробьев И.В., ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты предметы, используемые для изготовления и потребления наркотических средств: два медицинских шприца с остатками жидкости, два флакона с надписью «Тропикамид», два стеклянных флакона с жидкостью черного цвета, полиэтиленовый пакет с порошком черного цвета, пластиковый флакон с прозрачной жидкостью, бутылка с прозрачной жидкостью желтого цвета. Согласно проведенных экспертных исследований установлено, что жидкость из прозрачных стеклянных флаконов содержит в своем составе «дезоморфин» и является наркотическим средством, которое в ходе исследования было полностью израсходовано, вещество из бутылки, объемом 155 мл, содержит наркотическое средство – кодеин, порошкообразное вещество, массой 0, 177гр., содержит красный фосфор и в ходе исследования было израсходовано полностью, жидкость во флаконе, объемом 9 мл, является соляной кислотой и ее водным раствором.
Органами дознания действия Воробьева И.В. были квалифицированы по двум эпизодам по ст. 232 ч.1 УК РФ, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ, однако государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания просил изменить предложенную органами дознания квалификацию по следующим основаниям.
По смыслу закона под организацией притона следует понимать целенаправленные действия виновного лица, направленные на подыскание, приобретение или наем жилого либо нежилого помещения, его обустройство и ремонт с целью последующего использования указанного помещения только лишь для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами, однако из материалов дела следует, что Воробьев И.В., являясь наркозависимым лицом, в квартире, по месту своего проживания употреблял наркотические средства сам, а также совместно с иными лицами, которые посещали его квартиру с указанной целью. При этом квартира использовалась Воробьевым И.В. для постоянного проживания, сна, отдыха, сведения о том, что Воробьев И.В. оформил наем указанного жилого помещения исключительно с целью дальнейшего его использования для потребления наркотических средств, в материалах дела отсутствуют и в тексте обвинения не описаны. Более того, в предъявленном обвинении также отсутствует указание о фактах потребления в жилище Воробьева И.В. психотропных веществ. Вместе с тем Воробьев И.В. приспособил и использовал занимаемое им жилое помещение для потребления наркотических средств другими лицами, оплачивая расходы по его найму и содержанию, то есть владел помещением, которое было приспособлено и использовалось для неоднократного потребления наркотических средств, что образует единый и оконченный состав преступления, не требуя отдельной квалификации по каждому из выявленных эпизодов, поскольку содержание притона является оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось для потребления одурманивающих веществ несколько раз. С учетом изложенного государственный обвинитель просил исключить из общего объема предъявленного Воробьеву И.В. обвинения указание об организации им притона и ссылку на потребление в притоне психотропных веществ, как излишне вмененные признаки, а также объединить всю совокупность действий Воробьева И.В. в один эпизод и квалифицировать его действия по ст. 246 УПК РФ, полностью согласен.
В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Воробьева И.В. в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия Воробьева И.В. следует квалифицировать по ст. 232 ч.1 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также сведения о личности подсудимого Воробьева И.В., который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту содержания под стражей – начальником ИВС характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, имеет двоих малолетних детей 2003 и 2007 гг.р., страдает хроническим заболеванием – туберкулез легких, открытая форма, в связи с чем состоит на учете в ГУЗ СО ТПТД, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, чем способствовал производству по делу, что в совокупности суд относит к числу смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем суд также учитывает, что Воробьев И.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое представляет исключительно высокий уровень социальной опасности, посягая на здоровье и нравственность общества, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», ранее был судим к условной мере наказание за умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, поскольку в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
С учетом конкретных обстоятельств дела, уровня общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 232 ч. 1 УК РФ, однако, учитывая общую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о состоянии здоровья Воробьева И.В., суд находит целесообразным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Воробьев И.В. ранее судим приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 68 ч.2 УК РФ, так как ранее Воробьев И.В. судим за преступление, осуждение за которое признано условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВОРОБЬЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Воробьева И.В. по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Воробьеву И.В. наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ОДНОГО месяца лишения свободы, и окончательно к отбытию, по совокупности приговоров, определить Воробьеву Илье Васильевичу наказание в виде ОДНОГО года СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Воробьева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбытия наказания Воробьеву И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Воробьева И.В. под стражей в период предварительного и судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство по делу: порошкообразное вещество, содержащее кодеин; порошкообразное вещество коричневого цвета; коричневое вещество, содержащее дезоморфин,; полимерная бутыль пустая с крышкой красного цвета; бутыль полимерная с крышкой синего цвета, содержащая жидкость – органический растворитель; четыре медицинских шприца с иглами; два пустых флакона с надписью «Тропикамид»; бутыль с жидкостью, содержащей наркотическое вещество кодеин; флакон с соляной кислотой; два стеклянных флакона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления.
Председательствующий: подпись. Копия верна.
Судья: