ст.228-1 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти 22 октября 2010 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И. с участием

Государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Паникар Е.Г.,

Защитника - адвоката Мариан В.Е.,

При секретаре Зародовой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЗАГАЙКАН О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, проживающего в г.о. Тольятти <адрес>, ранее судимого:

1) 22.12.2005 года Комсомольским районным судом г.о.Тольятти по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

2) 21.04.2006 года тем же судом по ст.158 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, освободившегося 02.07.2008 года условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней,

3) 21.01.2010 года тем же судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год,

В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Загайкан О.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 до 09 часов, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфин и находясь в <адрес> г.о. Тольятти, с целью реализации своего преступного умысла, из заранее приобретенных ингредиентов незаконно изготовил жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, которую для удобства хранения и сбыта, набрал в медицинский шприц. В этот же день, примерно в 09 часов, Загайкан О.А., в вышеуказанной квартире, незаконно сбыл С. на безвозмездной основе медицинский шприц с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство дезоморфин. В этот же день, примерно в 13 часов, С. добровольно выдала сотрудникам милиции, приобретенный у Загайкан О.А. медицинский шприц с жидкостью, объемом 0,3 мл., массой 0,247 гр., в которой, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено наркотическое средство дезоморфин, массой по сухому остатку 0,003 гр..

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, во исполнение достигнутой ранее с С. договоренности о приобретении последней у Загайкан О.А. наркотических средств, в этот же день, примерно в 15 часов 30 минут Загайкан О.А., находясь в <адрес> г.о.Тольятти, незаконно сбыл С. за 100 рублей один шприц с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство дезоморфин. Однако, Загайкан О.А. свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе проверочной закупки проводимой сотрудниками ООР ПРП НОН УВД по Центральному району г.о. Тольятти, произошло изъятие жидкости, содержащей наркотическое средство дезоморфин, из незаконного оборота. С. добровольно выдала приобретенный у Загайкан О.А. один медицинский шприц с жидкостью, объемом 0,3 мл., массой 0,247 гр., которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено наркотическое средство дезоморфин, массой по сухому остатку 0,003 гр., приобретенный у Загайкан О.А..

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в предъявленном ему обвинении по эпизодам сбыта и покушения на сбыт наркотических средств признал частично - как продолжаемое деяние, и суду показал, что 2010 года к нему, после предварительного звонка, пришла его знакомая С., которая попросила изготовить для неё наркотическое средство. В квартире также находился ПВ.. Он согласился и изготовил наркотическое средство. После прихода С., он бесплатно передал ей наркотик и сам употребил. Денег последняя ему не передавала. У него остался раствор наркотика и они с С. договорились встретиться позже и снова употребить. В этот же день позднее С. снова пришла к нему. В квартире также находился его знакомый ПВ.. Часть наркотического средства он передал в шприце С., а часть взял себе и ушел в другую комнату, чтобы сделать инъекцию. Ранее С. просила отвезти её в больницу, но он пояснил, что в автомашине нет бензина. Когда С. собралась уходить, то положила на стол 100 рублей, сказав, что это на бензин. С. вышла из квартиры и в этот момент ворвались сотрудники милиции и они были доставлены РУВД. В ходе задержания сотрудник милиции Л. взял со стола 100 рублей, которые оставила С., и забрал с собой. В момент задержания он был в нижнем белье и вышеуказанные деньги ни в какой карман не убирал.

Кроме признания подсудимым своей вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Свидетель С. суду показала, что с Загайкан она знакома примерно 6 месяцев. Они совместно употребляли наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 8 часов она пришла к Загайкан на <адрес> и попросила, чтобы он изготовил для неё наркотическое средство дезоморфин. Из имевшихся ингредиентов Загайкан изготовил наркотическое средство и передал ей и находящемуся в квартире ПВ. по шприцу с жидкостью. За данный шприц она денег Загайкан не передавала. Она сделала вид, что употребила наркотик, а на самом деле убрала его в сумку. После этого она договорилась с Загайкан, что снова придет в этот же день. После ухода из квартиры Загайкан, подумав, она решила обратиться в милицию и добровольно выдать шприц с раствором наркотического средства, так как решила избавить от наркотической зависимости себя и Загайкан. В этот же день она обратилась в УВД по Центральному району, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых добровольно выдала шприц с раствором наркотического средства и при этом пояснила, приобрела его у Загайкан. Шприц был помещен в конверт и опечатан. Сотрудники милиции предложили ей провести позднее проверочную закупку у Загайкан и она согласилась

В этот же день, в служебном кабинете в присутствии понятых сотрудница милиции провела ее личный досмотр, в ходе которого денежных, наркотических средств обнаружено не было. Затем сотрудник милиции выдал ей 100 рублей, купюра была отксерокопирована, номера сверены с ксерокопией, с купюрой ещё производили какие-то действия, она не обратила внимания. Был произведен осмотр автомашины, в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем она, понятые и сотрудник милиций на осмотренном автомобиле проехали к дому Загайкан. По приезду она поднялась в квартиру Загайкан. Сотрудники милиции с понятой также поднялись с ней и находились на площадке. В квартире она попросила у Загайкан наркотик и тот стал его изготавливать. Примерно через час, когда дезоморфин был готов, Загайкан отдал ей один шприц с жидкостью желто-коричневого цвета. Она передала последнему за наркотик денежную купюру достоинством 100 рублей, выданную ей сотрудником милиции, которую Загайкан положил в карман брюк. При этом она никуда ехать с Загайкан не собиралась. Около 16 часов она вышла из квартиры, куда сразу зашли сотрудники милиции. Она подошла к понятой и показала шприц с жидкостью, пояснив, что этот шприц она приобрела у Загайкан. После этого она вместе с сотрудниками милиции проследовали в УВД по Центральному району г.о. Тольятти, где в служебном кабинете, она добровольно выдала вышеуказанный шприц в присутствии двух понятых. Шприц с жидкостью был помещен в конверт, конверт опечатан. На конверте она, понятые и сотрудник милиции расписались.

Свидетель Л. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в их отделение обратилась С., которая позднее в присутствии понятых добровольно выдала шприц с жидкостью. На их вопросы С. пояснила, что в данном шприце находится наркотическое средство дезоморфин, которое изготовил и передал ей Загайкан утром этого же дня. Добровольно выданный С. шприц был упакован в конверт и опечатан, на конверте все присутствующие поставили подписи.

В этот же день, С. изъявила добровольное желание принять участие в проведении закупки наркотических средств у Загайкан, о чем написала соответствующее заявление. Г. в присутствии двух понятых произвела личный досмотр С., у которой ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем С. была выдана денежная купюра достоинством 100 рублей, которую предварительно отксерокопировали и в присутствии понятых ксерокопия денежной купюры была сверена с оригиналом. Также купюра была обработана люминесцирующим составом. После чего в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля ВАЗ-№, в ходе осмотра денежных и наркотических средств обнаружено не было. Затем С., двое понятых и он на осмотренной автомашине, проехали к дому № по <адрес>. С. вышла из автомашины и вошла в подъезд <адрес>, поднялась на лестничную площадку и зашла в квартиру. Он, А. и понятые остались на площадке. Примерно через час С. вышла из квартиры, подошла к понятым и показала шприц с жидкостью, пояснив, что приобрела его у Загайкан на выданные ей 100 рублей. Он и А. задержали Загайкан и доставили в РУВД. По прибытию в РУВД Семенова, в присутствии понятых, добровольно выдала один медицинский шприц с жидкостью, который был помещен в конверт и опечатан. Также, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Загайкан, в ходе досмотра у последнего в кармане брюк была обнаружена и изъята купюра в 100 рублей. Кисти рук светились желто-зеленым светом. По результатам всех действий ими составлялись протоколы, которые подписывали все присутствующие. Загайкан от подписи отказался в присутствии понятых.

Свидетель А. дал показания, соответствующие показаниям свидетеля Л..

Свидетель Г. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она в присутствии понятых провела личный досмотр С., которая изъявила добровольное желание принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Загайкан. В ходе производства личного досмотра у С. ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. О производстве личного досмотра ею был составлен соответствующий акт.

Свидетель М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятой. В кабинете УВД по Центральному району г.о.Тольятти в присутствии нее и еще одной понятой С. добровольно выдала один шприц с жидкостью. Изъятый шприц был помещен в конверт, конверт опечатан. При этом С. пояснила, что выданный шприц ей подарил знакомый по имени Олег, утром этого же дня, изготовив наркотик по её просьбе. Она сделала вид, что употребила, а на самом деле положила шприц в сумку. С. добровольно согласилась принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у знакомого Олега. После этого сотрудница милиции провела личный досмотр С., в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Также в присутствии нее и еще одной понятой, сотрудник милиции выдал С. денежную купюру достоинством 100 рублей, которую предварительно отксерокопировал и обработал люминесцирующим составом. Также был произведен осмотр а/м ВАЗ-№, в ходе которого денежных и наркотических средств обнаружено не было. Около 15 часов она, вторая понятая, С. на а/м ВАЗ №, вместе с сотрудником милиции прибыли к дому № по <адрес> приезду на вышеуказанный адрес, С. вышла из автомашины, прошла во второй подъезд. Она, вторая понятая и сотрудники милиции прошли за С. и ждали её около часа на лестничной площадке второго этажа. Когда С. вышла из квартиры, то подошла к ним и показала шприц с жидкостью светло-коричневого цвета. При этом она пояснила, что в шприце наркотик, который она приобрела за 100 рублей, которые ей выдал сотрудник милиции. По приезду в РУВД Семенова добровольно выдала шприц, который был помещен в конверт и опечатан. По результатам всех действий сотрудниками милиции составлялись протоколы, которые она подписала. В протоколах все было записано правильно.

Свидетель ПА. дала показания, соответствующие показаниям свидетеля М..

Свидетель Ш. суду показал, что в августе 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции поприсутствовать в качестве понятого. В служебном кабинете, в присутствии него и еще одного понятого, сотрудник милиции провел личный досмотр подсудимого. В ходе досмотра у последнего в правом кармане спортивных брюк синего цвета была обнаружена и изъята купюра в 100 рублей, номер которой совпал с имеющейся у сотрудников милиции ксерокопией. Кисти рук Загайкан при просвечивании лампой светились желто-зеленым светом. Изъятое было упаковано в конверт, который также был опечатан и скреплен подписями присутствующих. Загайкан от подписи в протоколе и пояснений отказался.

Свидетель ПВ. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он по просьбе своего друга Загайкан пришел у нему в квартиру в <адрес>, чтобы делать ремонт. В его присутствии пришла ранее знакомая ему и Загайкан С., которая о чем-то говорила с Загайкан – он разговора не слышал, поскольку уходил из квартиры. Когда он вернулся, то С. положила на стол 100 рублей на бензин и попросила свозить её в больницу. Когда последняя вышла, то в квартиру ворвались сотрудники милиции и всех задержали. Никаких разговоров про наркотики он не слышал, в его присутствии никто наркотики не изготавливал и не употреблял - сам он наркотики не употребляет. Показания в ходе расследования дал под давлением сотрудников милиции.

К данным показаниям суд относится критически - подсудимый и свидетель вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, причем последний отбывал наказаний по ст.228-1 УК РФ - и расценивает их как желание помочь свому другу избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ( л.д.42 ) ПВ. давал показания, соответствующие показаниям свидетеля С., уточняя их лишь тем, то он не видел, куда Загайкан убрал полученную от С. денежную купюру. Пояснения свидетеля об оказанном на него давлении суд не может принять о внимание, поскольку допрошенный в суде следователь П. пояснил о добровольности даваемых свидетелем показаний и об отсутствии при допросе иных сотрудников РУВД. С жалобами на действия сотрудников милиции ПВ. в компетентные органы не обращался.

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о совершении сбыта наркотических средств Загайкан О.А. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4 ),

- актом добровольной выдачи наркотических средств выдан один шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, приобретенный по адресу: <адрес> ( л.д.5 ),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество объемом 0,3 мл. и массой 0,247 гр., добровольно выданное С. содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством массой по сухому остатку 0,003 гр. ( л.д.7 ),

- постановлением о проведении проверочной закупки у Загайкан О.А. ( л.д.23 ),

- рапортом о ходе проведенной проверочной закупки ( л.д.24 ),

- актом исследования предметов одежды С. перед проведением проверочной закупки – ничего не обнаружено и не изъято ( л.д.27 ),

- актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки – 1 купюра по 100 рублей, отксерокопированная и обработанная люминесцирующим составом ( л.д.28),

- ксерокопией выданной денежной купюры ( л.д.29 ),

- актом исследования служебной автомашины– ничего не обнаружено и не изъято ( л.д.30 ),

- актом удостоверения факта передачи наркотических средств после проведения проверочной закупки – С. выдан один медицинский шприц с жидкостью светло-коричневого цвета ( л.д.31 ),

- актом исследования предметов одежды Загайкан О.А. – в правом боковом кармане синих брюк обнаружена и изъята денежная купюра в 100 рублей, номер и серия которой совпали с имеющейся ксерокопией, при просвечивании ультрафиолетовой лампой кисти рук и изъятая купюра люминесцируют желто-зеленым светом ( л.д.34 ),

- протоколом очной ставки между С. и Загайкан О.А. в ходе который свидетель подтвердила ранее данные показания об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства у Загайкан О.А., а последний подтвердил показания свидетеля, за исключением того, что денег он в руки не брал и в карман брюк не убирал ( л.д.61-62 ),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, добровольно выданное С. в виде жидкости, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством с массой по сухому остатку 0,001 гр.; вещество, добровольно выданное С. в виде жидкости, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством с массой по сухому остатку 0,001 гр. ( л.д.72-75 ),

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампонах со смывами с правой и левой кистей рук Загайкан О.А., а также на поверхностях денежной купюры достоинством 100 рублей обнаружены люминесцирующие вещества, которые однородны по ряду признаков как между собой, так и с представленным образцом ( л.д.79-83 ),

- протоколом осмотра предметов и документов ( л.д.85-86 ).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы подсудимого и защиты о противоречиях в показаниях свидетелей суд считает несостоятельными, поскольку они устранены в ходе допросов в судебном заседании. Имеющаяся разница в оценке цвета наркотического средства свидетельствует не о ложности показаний свидетелей в целом, а лишь о различном цветовосприятии.

Доводы подсудимого о том, что он не брал у С. денежные средства за передаваемый последней дезоморфин прямо опровергаются показаниями свидетелей С., Ш., ПВ., Л. и А., а также актом исследования предметов одежды Загайкан О.А..

Действия Загайкан О.А. органами предварительного расследования были квалифицированы по эпизоду сбыта от 09 часов ДД.ММ.ГГГГ – по ст.228-1 ч.1 УК РФ, как совершившего незаконный сбыт наркотических средств.

Его же действия, по эпизоду сбыта от 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ – по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, как совершившего покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Однако в судебных прениях представитель государственного обвинения предлагает суду квалифицировать действия подсудимого по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях Загайкан О.А. имеет место один состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного указанными статьями – продолжаемое деяние, поскольку один и тот же вид наркотического средства был передан одному и тому же лицу в один день, через незначительный промежуток времени. Как установлено судом, сбыт наркотического средства шел в два этапа. Размер реализованного наркотического средства также одинаков – не является крупным, либо особо крупным.

При таких обстоятельствах каждый эпизод сбыта Загайкан О.А. наркотического средства С. самостоятельной квалификации не требует – ст.228-1 ч.1 УК РФ излишне вменена в обвинение подсудимому и подлежит исключению.

Суд согласен с позицией прокурора и квалифицирует действия Загайкан О.А. в целом по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, как совершившего покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который вину признал; не состоит на учете в ГПНД; состоит на учете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; состоит на учете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется положительно; ранее судим и настоящее преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору; <данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, имеющийся в действиях Загайкан О.А. опасный рецидив преступлений - ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ - суд признает отягчающим обстоятельством.

Наличие у подсудимого <данные изъяты> - суд признает смягчающим обстоятельством, однако отмечает тот факт, что с <данные изъяты>, продолжает употреблять наркотические средства, что свидетельствует о его безразличном отношении <данные изъяты>.

Вместе с тем по делу не установлено и не подтверждено документально наличие у подсудимого <данные изъяты>, в то время, как Загайкан О.А. не имеет постоянного источника доходов.

При таких обстоятельствах суд считает, что Загайкан О.А., с учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную степень общественной опасности, следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств и влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи - по нижнему пределу санкции статьи.

Также суд полагает необходимым применить к Загайкан О.А. положения ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ в отношении приговора Комсомольского районного суда г.о. Тольятти от 21.01.2010 года, отменив условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Загайкан О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда г.о.Тольятти от 21.01.2010 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично, присоединить наказание, неотбытое по вышеуказанному приговору и окончательно к отбытию определить 4 ( четыре ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 22 октября 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – с 14 августа по 22 октября 2010 года.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, ватные тампоны со смывами с рук, срезами волос и ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения ЦРУВД г.о. Тольятти ( квитанции № ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г.о. Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: