ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Тольятти 20 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И. с участием
Государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Соколовой Е.О.,
Защитника- адвоката Акчурина Н.Т.,
При секретаре Зародовой О.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЩАЕВА Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, официально не работающего, проживающего в г.о. Тольятти <адрес>, ранее судимого 08.04.2010 года Центральным районным судом г.о. Тольятти по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев,
В совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щаев Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут до 17 часов - точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин в крупном размере и находясь в <адрес> г.о. Тольятти, с целью реализации своего преступного умысла, из заранее приобретенных ингредиентов незаконно изготовил жидкость объемом 2 мл. и массой 1,905 гр., содержащую в своем составе дезоморфин и являющуюся наркотическим средством, которую для удобства хранения и сбыта набрал в медицинский шприц. В этот же день, примерно в 17 часов, Щаев Е.М. находясь у первого подъезда вышеуказанного дома, незаконно сбыл С. за 100 рублей, шприц с наркотическим средством - жидкостью, содержащей в своем составе дезоморфин. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Щаев Е.М. до конца не довел по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в ходе проверочной закупки проводимой сотрудниками ООР ПРП НОН УВД по Центральному району г.о. Тольятти, произошло изъятие наркотического средства - жидкости, содержащей в своем составе дезоморфин, из незаконного оборота. С. добровольно выдала приобретенный у Щаева Е.М. один медицинский шприц с жидкостью объемом 2 мл., которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством, массой 1,905 гр. – в крупном размере.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Щаев Е.М. вину в предъявленном ему обвинении признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила незнакомая С. и, сославшись на его знакомого, попросила изготовить ей дезоморфин. Также С. назначила ему встречу у <адрес>. В назначенное время он пришел на встречу и принес с собой необходимые для изготовления дезоморфина ингредиенты. Встретившись с С., они пешком пошли к дому № по <адрес>, где он намеревался в квартире своего знакомого изготовить дезоморфин. С. отдала ему таблетки и осталась у подъезда, а он зашел в <адрес> указанного дома, где в квартире своего знакомого изготовил из имевшихся у него ингредиентов дезоморфин, который набрал в шприц. Примерно через час он вышел на улицу, прошел в 1 подъезд <адрес>, где передал С. шприц с дезоморфином. С. попыталась передать ему 100 рублей, которые он не взял. После этого он ушел и был задержан сотрудниками милиции на <адрес> минут через 15-20. Его доставили в РУВД, где досмотрели и изъяли личные вещи и деньги около 30 рублей. Смывы с рук и срезы волос брали уже после его допроса следователем.
Кроме признания подсудимым своей вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.
Свидетель С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она встретилась со Щаевым, договорилась о приобретении у последнего наркотического средства дезоморфин, которое Щаев изготовит для неё, а также договорились о встрече у <адрес>. В этот же день она обратилась в РУВД, где сообщила о желании провести проверочную закупку. В служебном кабинете в присутствии понятых сотрудница милиции провела ее личный досмотр, в ходе которого денежных, наркотических средств обнаружено не было. Затем сотрудник милиции выдал ей 100 рублей, купюра была отксерокопирована, обработана специальным веществом, номера сверены с ксерокопией. Был произведен осмотр автомашины, в ходе которого также ничего обнаружено не было. Затем она, понятые и сотрудник милиций на осмотренном автомобиле проехали к дому № по <адрес> приезду она вышла из автомашины и встретилась со Щаевым. После этого они пешком прошли к дому № по <адрес>. Щаев попросил его подождать около часа и ушел в подъезд. Она ждала во дворе. Примерно через час, Щаев вышел из подъезда и на улице отдал ей один шприц с наркотиком. Она передала последнему 100 рублей, выданные ей сотрудником милиции. Она подошла к понятым и показала шприц с жидкостью. После этого она вместе с сотрудниками милиции проследовали в РУВД, где в служебном кабинете, она добровольно выдала вышеуказанный шприц в присутствии двух понятых. Шприц с жидкостью был помещен в конверт, конверт опечатан. На конверте она, понятые и сотрудник милиции расписались.
Свидетель К. суду показал, что в июле 2010 года в отдел поступила информация о том, что Щаев занимается сбытом наркотического средства дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратилась С., которая изъявила добровольное желание принять участие в проведении закупки наркотических средств, пояснив, что договорилась со Щаевым о покупке у последнего дезоморфина. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр С., у которой ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем С. были выданы денежные средства в сумме 100 рублей, купюра была предварительно отксерокопирована и в присутствии понятых ксерокопия денежных купюр была сверена с оригиналом. Также купюра была обработана люминесцирующим составом. После чего в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля ВАЗ-№, в ходе осмотра денежных и наркотических средств обнаружено не было. Затем он, С., двое понятых на осмотренной автомашине, проехали к дому № по <адрес>. С. вышла из автомашины и встретилась со Щаевым. После этого они пешком проследовали до <адрес> и понятые следовали за ними на автомашине, не теряя С. и Щаева из виду. Возле первого подъезда <адрес> С. осталась ждать, а Щаев вошел в подъезд. С. постоянно находилась в поле их зрения. Примерно через час Щаев вышел и передал С. шприц, а та, в свою очередь, передала деньги. Они произвели задержание Щаева. По прибытию в РУВД Семенова, в присутствии понятых, добровольно выдала один медицинский шприц с жидкостью, который был помещен в конверт и опечатан. С. при этом пояснила, что приобрела его у Щаева. Также в присутствии понятых, был произведен личный досмотр последнего, в ходе досмотра у последнего была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей и при просвечивании лампой ультрафиолетового излучения кисти рук Щаева светились желто-зеленым цветом. Щаев от пояснений и подписи в протоколе отказался. По результатам каждого действия ими составлялись соответствующие акты, которые подписывали понятые и замечаний при этом у последних не имелось.
Свидетель КВ. дал показания, соответствующие показаниям свидетеля К..
Свидетель М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками милиции поприсутствовать в качестве понятой. Около 15 часов в служебном кабинете УВД по <адрес> в присутствии неё и еще одной понятой ранее незнакомая С. изъявила добровольное желание принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств, пояснив, что договорилась со Щаевым о покупке наркотического средства. После этого в присутствии неё и второй понятой С. была досмотрена и ей выдали 100 рублей. Купюра предварительно была отксерокопирована. Также был осмотрен автомобиль ВАЗ-№ - в ходе осмотра ничего обнаружено не было. Затем она, вторая понятая, С. на осмотренной автомашине, вместе с сотрудником милиции прибыли к дому № по <адрес> приезду С. вышла из автомашины и встретилась со Щаевым. После встречи С. и Щаев прошли пешком до дома по <адрес>, а они ехали за ними на автомашине. Щаев зашел в подъезд, а С. осталась на улице и ждала около часа. Когда Щаев вышел из подъезда, то они с С. чем-то обменялись. Последняя подошла к ним и показала шприц со светло-желтой жидкостью, пояснив, что приобрела его у Щаева. Сотрудники милиции задержали Щаева и доставили в РУВД. По приезду в РУВД Семенова добровольно выдала шприц с жидкостью, который был помещен в конверт и опечатан. Сотрудниками милиции по результатам каждого действия составлялись документы, которые она читала и подписывала, поскольку в них все отражено было правильно. В ходе наблюдения за С., последняя из поля их зрения не выходила.
Свидетель Л. дала показания, соответствующие показаниям свидетеля М..
Свидетель НВ. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили принять участие в качестве понятого. Сотрудник милиции в присутствии него и второго понятого провел личный досмотр ранее незнакомого Щаева, в ходе которого у последнего в кармане брюк была обнаружена купюра достоинством в 100 рублей, совпадающая с имеющейся у сотрудников милиции ксерокопией. Кисти рук при просвечивании лампой светились зеленым светом. Деньги были упакованы в конверт, опечатаны и скреплены их подписями. Щаев не подписал протокол досмотра.
Свидетель Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый Щаев, который попросил разрешения изготовить наркотик. Ему было известно, что Щаев употребляет внутривенно наркотические средства. Он при этом не присутствовал – выпивал спиртные напитки, а потом уснул. Щаев разбудил его, когда собрался уходить. Он сказал Щаеву, что больше не разрешит изготавливать у себя наркотики, так как в квартире стоял едкий запах, после чего Щаев ушел. О задержании последнего ему стало известно позднее.
Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- постановлением о проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у Щаева Е.М. ( л.д.6 ),
- рапортом об обнаружении признаков преступления в ходе проведения проверочной закупки – совершение сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Щаевым Е.М. – С. ( л.д.7 ),
- актом исследования предметов одежды С. перед проведением проверочной закупки – ничего не обнаружено и не изъято ( л.д.10 ),
- актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки – 1 купюра по 100 рублей, отксерокопированная и обработанная люминесцирующим составом ( л.д.11 ),
- ксерокопией выданной денежной купюры ( л.д.12 ),
- актом исследования служебной автомашины ВАЗ-№ – ничего не обнаружено и не изъято ( л.д.13 ),
- актом удостоверения факта передачи закупщиком наркотических средств после проведения проверочной закупки – С. выдан один медицинский шприц с жидкостью светло-желтого цвета ( л.д.14 ),
- справкой эксперта №н от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что жидкость объемом 2мл., массой 1,905 гр. из шприца, добровольно выданного С., содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством ( л.д.16-17 ),
- актом исследования предметов одежды Щаева Е.М. – обнаружены и изъяты 100 рублей – купюрой, выданной ранее для производства проверочной закупки, при просвечивании ультрафиолетовой лампой ладони рук люминесцируют желто-зеленым светом ( л.д.18 ),
- протоколом очной ставки между С. и Щаевым Е.М., в ходе который свидетель подтвердила ранее данные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Щаева Е.М., а последний подтвердил показания свидетеля ( л.д.47-49 ),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное С. в виде жидкости массой 1,905 гр., содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством ( л.д.67-68 ),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампонах со смывами с правой и левой кистей рук Щаева Е.М., а также на поверхности денежной купюры достоинством 100, обнаружены люминесцирующие вещества, которые однородны по ряду признаков, как между собой, так и с представленным образцом ( л.д.72-76 ),
- протоколом осмотра предметов и документов ( л.д.78-79 ).
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Доводы подсудимого о безвозмездности сбыта наркотического средства и ином месте совершения преступления прямо опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей, присутствовавших при проведении ОРМ: понятых, сотрудников милиции и закупщицы, а также протоколом личного досмотра, в ходе которого у Щаева Е.М. была изъята денежная купюра, выданная ранее для производства проверочной закупки. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет никаких оснований, причин к оговору судом неустановленно.
Вместе с тем, в соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», безвозмездная передача наркотических средств также является их сбытом.
Действия Щаева Е.М. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, как совершившего покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – особо тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который ранее судим и настоящее преступление совершил период испытательного срока по предыдущему приговору; УИИ характеризуется отрицательно; вину признал в содеянном раскаялся; на учетах не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; имеет на иждивении <данные изъяты>, что суд признает смягчающим обстоятельством; <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд считает, что Щаеву Е.М., с учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную степень общественной опасности, следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств и влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи по нижнему пределу санкции статьи.
Также суд полагает необходимым отменить Щаеву Е.М. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.о. Тольятти от 08.04. 2010 года, применив к нему положения ст.74 ч.5, 70 и 71 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, как оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щаева Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.о.Тольятти от 08.04.2010 года.
В соответствии со ст.71 УК РФ в пересчете на лишение свободы составляет 1 ( один ) месяц лишения свободы – из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы и окончательно к отбытию – по совокупности приговоров – определить 5 ( пять ) лет 1 ( один ) месяц лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 20 октября 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 22 августа по 20 октября 2010 года.
Вещественные доказательства – наркотическое средство, ватные тампоны со смывами с рук, срезами волос и ногтевых пластин Щаева Е.М., хранящиеся в камере хранения ЦРУВД г.о. Тольятти ( квитанции № ) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г.о. Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: