Приговор
именем Российской Федерации
г. Тольятти 29 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Нагаевой И.С.,
защитника- адвоката Добрышкина Г.Ф., предоставившего удостоверение № 1868 и ордер № 7 Адвокатского кабинета № 317 г. Тольятти Самарской области,
подсудимого Сущева С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сущева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу <адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
установил:
Сущев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Сущев С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут, находясь на участке <адрес>, расположенном напротив <данные изъяты> по адресу <адрес>, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно путем взлома замка проник в полуприцеп МАЗ № госномер № регион автомашины №-№ госномер № регион, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «ЯТ» девять сканеров «Epson GT-1500», стоимостью 13332,20 рублей каждый, а также принадлежащую КМ. коробку, материальной ценности не представляющую, с находившимися в ней семью фотокартинами, стоимостью 1000 рублей каждая. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ООО «ЯТ» материальный ущерб на общую сумму 119989,80 рублей, потерпевшему КМ. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сущев С.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.
Потерпевший К., действующий также как представитель потерпевшего ООО «ЯТ» не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель-помощник прокурора Нагаева И.С. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласилась.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия Сущева С.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности.
Сущев С.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.111), не судим(л.д.114-115), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит(л.д.116,117),по данным ИЦ к административной ответственности не привлекался(л.д.72-73), по прежнему месту работы характеризуется положительно(л.д.118), имеет постоянное место жительства(л.д.112), <данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно(л.д.119), вину признал, дал явку с повинной(л.д.69), потерпевшему похищенное возвращено(л.д.90,91), заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Вместе с тем, Сущев С.А. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.114-115), совершил умышленное преступление средней тяжести, посягающее на чужую собственность.
Смягчающими Сущева С.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание им вины, возвращение похищенного. Отягчающих Сущева С.А. обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Сущева С.А. суд не находит оснований для применения к нему положений ст.62 УК РФ.
Учитывая смягчающие Сущева С.А. обстоятельства, отсутствие отягчающих его обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд полагает возможным исправление Сущева С.А. без реального отбывания наказания в условиях условного осуждения.
Заявление потерпевшего КМ. о согласии с прекращением уголовного дела, представленного в судебное заседание, не может быть удовлетворено, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также отсутствие заявления потерпевшего ООО «ЯТ», которому причинен материальный ущерб.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: душка от навесного замка- хранится в камере хранения УВД по Центральному району г. Тольятти(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.100,101), девять коробок со сканерами, коробка с 7 фотокартинами хранится у К.(л.д.90)
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сущева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Сущева С.А. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Сущеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения– подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: душку от навесного замка, хранящуюся в камере хранения УВД по Центральному району г. Тольятти(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; хранящиеся у К. девять коробок со сканерами передать по принадлежности ООО «ЯТ»; коробку с 7 фотокартинами оставить по принадлежности у К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.
Председательствующий-