П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«01» ноября 2010 года г. Тольятти
Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:
судьи Клонина А.А.,
при секретаре Мухортовой Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Хальченко С.А.,
подсудимой Поповой О.Г.,
адвоката Акчурина Н.Т., представившего удостоверение 28 и ордер 004404,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Поповой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средне – специальным образованием, разведенной, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Попова О.Г. 18 июля 2010 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, исполняя на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности продавца <данные изъяты> являясь материально ответственным лицом, имея умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, находясь на своем рабочем месте в торговом киоске «<данные изъяты>», расположенном на остановке общественного транспорта возле дома № по ул. <данные изъяты> г. Тольятти, похитила вверенные ей товарно - материальные ценности, а именно: блоки сигарет различного наименования и денежные средства в сумме 28 804 рублей 30 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 30 035 рублей 30 копеек, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного расследования действия Поповой О.Г. квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ, поскольку Попова О.Г. своими умышленными действиями совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.
В ходе судебного разбирательства, до начала судебного следствия, государственный обвинитель просил исключить из обвинения Поповой О.Г. квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», как вмененный необоснованно, и квалифицировать ее действия по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с чем суд согласился.
От представителя потерпевшего ФИО5 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении Поповой О.Г., в связи с тем, что в настоящее время они помирились, подсудимая загладила, причиненный вред.
Государственный обвинитель поддержал заявление представителя потерпевшего ФИО5, подсудимая Попова О.Г. и ее защитник не возражали против прекращения в отношении нее уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что Попова О.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялась, полностью возместила причиненный ущерб, суд считает возможным уголовное дело производством прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Поповой <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Поповой О. Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Клонин А.А.