П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Тольятти, Самарская область «08» сентября 2010 года
Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
Председательствующего: судьи Марочкина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Репетева Д.В.,
подсудимого Павлова ФИО23.,
защитника – адвоката Акчурина Н.Т., представившего удостоверение № 28 и ордер № 004325,
потерпевших ФИО24
при секретаре Гарифулловой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Павлова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 111 ч.1, 111 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Павлов ФИО26 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица ФИО5, а также совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО12, ФИО2 следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь на пересечении улиц <адрес> <адрес>, в присутствии ФИО10, ФИО9 и других неустановленных следствием лиц встретил свою сожительницу ФИО5 Имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, на почве ревности, Павлов ФИО27 подошел к ФИО5 и демонстрируя имеющийся у него в руке нож стал высказывать в адрес последней угрозы причинением тяжкого вреда здоровья в виде обезображивания лица. Воспринимая угрозы реально и опасаясь за свою жизнь, ФИО5 попыталась бегом скрыться от Павлова ФИО28 Однако, Павлов ФИО29 догнал ФИО5, схватил рукой за одежду, развернул лицом к себе и умышленно нанес не менее двух ударов ножом в лицо потерпевшей. ФИО5, оказывая активное сопротивление, вырвалась от Павлова ФИО30. и стала убегать от него. Павлов догнал убегающую от него ФИО5, которая упала, после чего навалился на севшую на корточки потерпевшую, нанес множественные удары, не менее пяти, ножом по рукам ФИО5, которая воспринимала угрозы Павлова ФИО31 реально и пыталась защититься, прикрывая свое лицо руками. После чего Павлов с места преступления скрылся.
Своими умышленными преступными действиями Павлов ФИО32 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО5 следующие телесные повреждения:
- три раны на лице: рану в височной области слева в области наружного угла глаза (1), рубец которой, учитывая его свойства, является неизгладимым, поскольку для его устранения требуется хирургическое вмешательство; рану в височной области слева в 1 см внутри от волосистой части головы, рану в лобной области в 2,5 см влево от срединной линии на границе волосистой части головы, рану в проекции локтевого сустава и рану на правом предплечье по наружно-внутренней поверхности нижней трети с повреждением сухожилия разгибателя кисти, как в совокупности, так и каждая рана отдельно по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью ФИО5;
- рану левого предплечья по наружной поверхности нижней трети, с повреждением сухожилия разгибателя 1-5 пальцев и полным пересечением срединного нерва, повлекшим нарушение его функции, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель либо по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов), причинила средний вред здоровью.
Он же, Павлов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в присутствии ФИО15, и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве ревности и неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком в лицо ФИО12, а затем, взяв нож, умышленно нанес один удар ножом в брюшную полость ФИО12, причинив тем самым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – одно проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, внутрибрюшным кровотечением, которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья.
Органами предварительного следствия Павлов ФИО33. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО5 при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь на пересечении улиц <адрес> <адрес>, в присутствии ФИО10, ФИО9 и других неустановленных следствием лиц, встретил свою сожительницу ФИО5 Имея умысел на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, на почве ревности Павлов ФИО34., демонстрируя имевшийся у него в руке нож, стал угрожать ФИО5 убийством и причинением тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый Павлов ФИО35 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО12 не признал.
Вина Павлова ФИО36. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица ФИО5, а также совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО12 установлена: показаниями потерпевших ФИО5и ФИО12, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО6, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами.
Подсудимый Павлов ФИО37 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он прогуливался со своими друзьями по <адрес> увидел свою сожительницу ФИО5 с ФИО10 и малознакомыми парнями. Он подошел к ним с целью вернуть ФИО5, со всеми поздоровался. Попросил ФИО5 отойти в сторону, чтобы поговорить. Он с ней не ругался, не ссорился, никаких угроз в ее адрес не высказывал. В это время подошел ФИО38 и ударил его по голове кухонным ножом. Он выхватил у ФИО39 нож, в это время ФИО5 стала убегать. Он ее догнал, ударил ее несколько раз ножом из-за ревности и из-за того, что знакомые ФИО5 за день до этого его избили. ДД.ММ.ГГГГ днем, он находился со своей сожительницей ФИО12 и знакомым ФИО15 в <адрес> <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В квартире находилась бабушка ФИО12 – ФИО6, которая находилась отдельно от них в зале. Когда ФИО15 вышел из комнаты, между ним и ФИО6 произошел конфликт из-за того, что ФИО6 требовала от него, чтобы он купил ей спиртное, в результате чего ФИО6 ударила его разделочной доской по голове. Затем взяла со стола нож и ударила его один раз в спину. В этот момент ФИО15 зашел в комнату и выхватил нож у ФИО6 и бросил его на стол. ФИО6 он нанес удар ножом случайно, когда отмахивался, то зацепил ее ножом. У ФИО40 вначале никакой раны он не видел. Затем он вместе с ФИО15 пошли в аптеку за спиртом и вернулись домой. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые спросили, нуждается ли ФИО6 в медицинской помощи. Прибывшие врачи скорой помощи увезли ФИО6 в больницу.
По факту умышленного причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5:
Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, она прогуливалась вместе со своими знакомыми ФИО10, ФИО41 по <адрес>, и на пересечении улиц <адрес> <адрес> она увидела своего бывшего сожителя Павлова ФИО42 с ФИО9 и еще двумя малознакомыми парнями: ФИО43. Увидев Павлова ФИО44 она испугалась, так как предполагала, что Павлов захочет подойти к ней для того, чтобы в очередной раз запугивать и угрожать расправой, с целью принудить ее для дальнейшего проживания с ней в гражданском браке, на что она была не согласна. Когда Павлов стал подходить к ней, она, испугавшись его, зашла за спину ФИО10. Павлов стал размахивать ножом, который достал из рукава своей куртки, перед ФИО10. Однако, его действия были направлены в ее адрес. При ФИО10 Павлов ей не высказывал угрозы убийством, но высказал фразу: «Ну, что дождалась». После этих слов она испугалась еще сильнее и стала убегать от него. Павлов догоняя ее, схватил ее за кофту и развернул лицом к себе. В этот момент Павлов нанес ей два удара ножом, который держал в правой руке, в левую часть лица и сказал, что он ее так порежет, что на нее никто смотреть не будет и она останется с ним. После нанесенных ударов в лицо, от которых она почувствовала сильную боль, она вырвалась от него и побежала дальше, но Павлов практически сразу же догнал ее и сбил с ног. Она упала на колени, а Павлов как бы присев на нее на спину, стал наносить удары ножом ей в лицо, но она закрывала лицо руками и нагибаясь к асфальту, не дала ему возможности попасть ей в лицо и его удары ножом пришлись ей по обеим рукам. В этот время Павлов говорил ей, что убьет ее. Она кричала и завала на помощь. В этот момент ФИО45, подбежал к Павлову и оттащил его от нее. Она стала вставать, а Павлов со своими друзьями убежали. ФИО46 помогли ей дойти в больницу, где ее госпитализировали в травматологическое отделение. Одежду, в которой она была на момент происшедшего, она выбросила. Нож, которым Павлов порезал ее, она описать не сможет, так как она только увидела как он его доставал из куртки и у него в руках блеснуло лезвие ножа. Больше нож она не видела, а только чувствовала удары им по лицу и рукам. В лицо он нанес не менее 2 ударов ножом, по рукам нанес не менее 5 ударов. Просит суд взыскать с Павлова за причиненный ей моральный вред 50 тысяч рублей и 50 тысяч рублей за материальный ущерб, а всего 100 тысяч рублей.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на маршруте патрулирования в экипаже ОВО № совместно с милиционером ФИО8 на <адрес>, в районе детского садика №, для проверки документов ими был остановлен мужчина, схожий по приметам на подозреваемого в совершении ножевого ранения ФИО5, совершенного накануне на пересечении улиц <адрес> <адрес>. Данный гражданин предъявил свой военный билет и выяснилось, что им является Павлов ФИО47. При беседе с ним, Павлов подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на пресечении улиц <адрес> <адрес> он встретился со своей бывшей сожительницей ФИО5, с которой у них произошел конфликт, и он в порыве ярости из-за ревности порезал свою сожительницу ножом. Сколько нанес ударов Павлов не помнит, после чего скрылся с места происшествия. Павлов сначала утверждал, что выбросил нож во дворе дома по улице <адрес>. Когда они предложили ему проехать на место куда он выбросил нож, Павлов сказал, что нож он не выбросил, а принес его домой к своему другу ФИО9. Они вместе с Павловым проехали к ФИО9 по адресу: <адрес>, <адрес> где находился сам ФИО9, который так же подтвердил, что нож, которым Павлов порезал ФИО5 находится у него дома, так как Павлов его принес к нему домой. Павлов подтвердил, что именно этим ножом он порезал ФИО5. Так же ФИО9 сказал, что он тоже был на момент происшествия вместе с Павловым. После чего Павлова и ФИО9 доставили в ЦРУВД. Царьков при этом взял с собой нож, который у него впоследствии дознаватель изъял.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он вместе с Павловым и еще двумя малознакомыми парнями ФИО48 проходили по <адрес>, где на пересечении с <адрес> они увидели ФИО5 с ФИО10 и еще с двумя малознакомыми парнями ФИО49 и парнем по прозвищу «ФИО50 Он вместе со своими спутниками подошел к ним. Павлов отвел ФИО5 в сторону, чтобы поговорить с ней. ФИО5 присела на карточки, а Павлов нагнулся и что-то начал говорить ей. В это время он увидел как ФИО51 подбежал к Павлову и хотел его ударить. Он не разглядел, что было в руке у ФИО52. Подбежал к ФИО53 чтобы его оттащить от Павлова и ФИО54 отбежал в сторону. В это время он увидел на асфальте на проезжей части <адрес> лежащую ФИО5, которая была вся в крови. Павлов стоял рядом. Он подошел к ФИО5 и спросил у нее, кто ее порезал. ФИО5 ничего сказать не смогла. Павлов, который стоял рядом, сказал ему, что им надо быстрее уходить. Они оставили ФИО5 лежащей на асфальте и ушли. Затем все вместе они пришли к нему домой. В это время он увидел у Павлова кухонный нож с деревянной ручкой. Павлов сказал, что этот нож он отобрал у ФИО55 Каким образом Павлов это сделал, он не видел. У него дома Павлов умылся от крови, после чего он оставил нож у него в квартире и ушел.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он вместе с ФИО5 и малознакомыми парнями по имени ФИО56 прогуливались по <адрес>. Когда они собрались пойти в лесной массив к ним подбежали бывший сожитель ФИО57- Павлов ФИО58., ФИО9 и еще двое парней ФИО59. Между ФИО60 и спутниками Павлова ФИО61 произошла драка. Павлов достал нож и подойдя к нему и ФИО5, которая спряталась за его спину, стал размахивать ножом перед ними. ФИО5 испугалась Павлова и стала убегать. Павлов держа в руке нож, стал догонять ФИО5, которая перебежав дорогу упала. Павлов склонился над ней и стал наносить ей удары ножом. Сколько раз и по каким частям тела Павлов нанес удары ФИО5 он не видел, поскольку это было от него далеко и кроме того, Павлов склонившись над ФИО5, закрыл обзор. Он вместе с ФИО62 подбежал к ним и оттащил Павлова от ФИО5, при этом он увидел, что ФИО5 была вся в крови. Павлов вместе с друзьями убежал, а они подняли ФИО5 и отвели в ГБ-2 <адрес>, где ее сразу же госпитализировали.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что знает Павлова и ФИО5. Последние были сожителями. ФИО5 познакомилась с парнем по имении ФИО63 и хотела прекратить отношения с Павловым и попросила его сказать об этом Павлову. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5, ФИО10 и ФИО64 в дневное время пошли в лес отдохнуть. По дороге встретили Павлова, который шел со своими знакомыми. Между ними завязалась ссора. Он видел, что Павлов угрожал ножом ФИО65, но как и где последний наносил ей удары, он не видел. Однако впоследствии, когда подошел к ФИО5, то увидел, что лицо ее было в крови и они отвели ее в больницу.
По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12:
Потерпевшая ФИО12 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в ее квартире по адресу: <адрес>100, ее бывший сожитель Павлов ФИО66. в присутствии их знакомого ФИО15 в процессе ссоры умышленно нанес ей удар ножом в брюшную полость. Ссора произошло во время распития спиртных напитков, в ходе которой Павлов начал ее оскорблять. Как она взяла нож, она не помнит. Но позже от ФИО15 она узнала, что в ходе ссоры она ударила этим ножом Павлова в плечо. ФИО15 отобрал у нее нож, бросив его в сторону. После этого Павлов ударил ее кулаком в лицо, а затем поднял этот нож и ударил ее в грудь. Всего этого она не помнит. Но помнит как она ругалась с Павловым, как он оскорблял ее. Она выбежала в подъезд и просила соседей вызвать милицию. Кто именно вызвал милицию она не знает. Сотрудники милиции приехали через 10-20 минут, которые увидев у нее рану, вызвали скорую помощь. Из квартиры до приезда сотрудников никто не выходил. Она сразу же сказала сотрудникам милиции, что Павлов ударил ее ножом. У Павлова никакой раны она не видела, но от ФИО15 узнала, что она причинила Павлову ранку в виде царапины. Ее бабушка, ФИО6, в этот момент находилась дома, но происходящего она не видела, так как лежала в зале на диване, кроме того, бабушка в престарелом возрасте и физически больной человек, память у нее плохая, ходит она с трудом. Просит суд взыскать с Павлова за причиненный ей материальный ущерб -50 тысяч рублей и за моральный вред -50 тысяч рублей.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в должности участкового инспектора в УВД по <адрес> г.о.Тольятти он работает с сентября 2008 года и обслуживает территорию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему с утра на сотовый телефон позвонила ФИО12 и попросила прийти, так как у них дома скандал. ФИО6 была в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же пошел и увидел, что у ФИО6 находится Павлов и их общий друг, данных которых он не помнит. Общий знакомый ФИО6 и Павлова начал ругаться с Павловым и последний при нем пошел на кухню за топором. Опасаясь, что Павлов сможет применить топор в отношении друга, он потребовал, чтобы Павлов положил топор на место. После чего он попросил общего знакомого ФИО6 и Павлова покинуть квартиру во избежание продолжения конфликта. Друг при нем покинул квартиру и ФИО6 с Павловым помирились. После чего он ушел.
Свидетель ФИО14, суду пояснил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе дежурным по разбору ГНР ДЧ УВД по <адрес> г.о.Тольятти и в 17 часов 10 минут от дежурного ОДЧ УВД по <адрес> г.о.Тольятти он получил сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес> Он сразу же прибыл на место, где выяснил, что в милицию позвонили соседи, которых просила об этом ФИО12 Пройдя в квартиру он увидел, что там находилась сама ФИО6, Павлов и ФИО15. Все были в состоянии алкогольного опьянения. В квартире были следы крови. При Выяснении у ФИО6 о происшедшем, она пояснила, что между ней и Павловым произошел конфликт, в ходе которого Павлов ударил ее ножом в грудь. Увидев у ФИО6 рану, он сразу же вызвал скорую помощь. Павлов также подтвердил о произошедшем конфликте с ФИО6, в ходе которого она ударила его ножом в плечо. осмотрев ранку он увидел небольшую ранку на плече в виде царапины. Прибывшие врачи скорой помощи осмотрели раны у ФИО6 и Павлова, пояснили, что у Павлова рана незначительная, а у ФИО6 тяжелое ранение. Врачи скорой помощи ФИО6 госпитализировали в больницу, а он доставил Павлова и ФИО15 в ЦРУВД г.о.Тольятти.
Свидетель ФИО15, показания которого данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он был в гостях у ФИО6 и Павлова в <адрес>, где на кухне они выпивали спиртное. В какой-то момент ФИО6 и Павлов зашли к себе в комнату. Бабушка ФИО6 находилась в зале. Через 05-10 минут он слышал ругань между ФИО6 и Павловым. Конкретно что они говорили он не слышал, в основном между ними была нецензурная брань. Он сразу же забежал к ним в комнату и увидел, что Павлов стоит около дивана лицом к ФИО6, которая так же стояла лицом к Павлову. Расстояние между ними было примерно около метра. У Шиловой в руке был нож, а у Павлова на левой руке около плеча сочилась кровь из небольшой ранки. Он понял, что ФИО6 порезала ФИО3 и сразу же отобрал у нее нож и бросил в сторону дивана на пол. После этого Павлов взял этот нож и резко нанес ФИО6 удар в живот. Он сразу же повалил Павлова и отобрал у него нож, выбросив его в сторону. ФИО6 выбежала из квартиры и попросила соседей вызвать милицию. ФИО6, на момент нанесения ей удара ножом, стояла на том же месте, то есть в метре от Павлова, на Павлова она не кидалась и никаких угроз ему не высказывала. Угроз об убийстве в адрес ФИО6 от Павлова он также не слышал.
Свидетель ФИО6, показания которого данные ею на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей внучкой ФИО12 Вместе с ними до марта 2010 года проживал сожитель ФИО12 Павлов ФИО67., который имел на ФИО12 плохое влияние и она стала с ним злоупотреблять спиртным. До него она практически не употребляла спиртное. В ходе распития спиртного между Павловым и ФИО12 часто происходили ссоры, но она в них не вмешивалась. День, когда в марте 2010 года Павлов причинил ножевое ранение ее внучке она не помнит. Однако, ее внучка ФИО12 ей сама рассказала, что Павлов ее ударил ножом, в результате чего она попала в больницу. ФИО6 по характеру вспыльчивая, но никогда не начнет драку и уж тем более никого ножом не ударит. О том, что у Павлова тоже было ножевое ранение, ФИО12 ей ничего не рассказывала и она сама ничего не знает.
Свидетель ФИО16, показания которой данные ею на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, суду пояснила, что она является старшей по подъезду <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и к ней в квартиру пришел Павлов ФИО68 который попросил ее поприсутствовать при передаче пенсии ФИО6, чтобы не было конфликта из-за денег, так как ФИО12 могла потратить пенсию на спиртное. Она отказалась и не стала подниматься к ним в квартиру. Павлов ее о том, чтобы вызвать сотрудников милиции, не просил. Примерно в 18 часов 30 минут она увидела в подъезде ФИО12, которая спускалась по лестнице. После чего она увидела у подъезда машину скорой помощи. тогда она поднялась в квартиру ФИО6, где увидела как сотрудники милиции опрашивали ФИО6 ФИО12 она характеризует отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, на замечания не реагирует. Павлов также злоупотребляет спиртным. Между Павловым и ФИО6 часто происходили скандалы.
Изложенное объективно подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом выемки у ФИО9 ножа, которым Павлов наносил удары ФИО5 (т.1 л.д.30-31);
- протоколом осмотра вещественных доказательств: ножа, которым Павлов ФИО69 нанес ножевые ранения ФИО5 (т.1 л.д. 39-40);
- протоколом осмотра места происшествия – пересечении улиц <адрес>, в ходе чего установлено место преступления, обнаружены пятна бурого цвета на асфальте ( (т.1 л.д.5-7);
- сообщением из ГБ № <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в ГБ-2 <адрес> поступила ФИО5 с диагнозом: резаные раны лица слева, резаные раны левого предплечья (т.1 л.д.9);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения – три раны на лице: рану в височной области слева в области наружного угла глаза (1), рубец которой, учитывая его свойства, является неизгладимым, поскольку для его устранения требуется хирургическое вмешательство; рану в височной области слева в 1 см внутри от волосистой части головы (1), рану в лобной области в 2..5 см влево от срединной линии на границе волосистой части головы, рану в проекции локтевого сустава, рану на правом предплечье по наружно-внутренней поверхности нижней трети, с повреждением сухожилия разгибателя кисти, которые как в совокупности, так и каждая рана отдельно по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью ФИО5, рана левого предплечья по наружной поверхности нижней трети, с повреждением сухожилия разгибателя 1-5 пальцев и полным пересечением срединного нерва, повлекшее нарушение его функции, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель либо по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть / от 10 до 30 процентов/ причинили средний вред ее здоровью (т.1 л.д.68-70);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имеется – одно проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, внутрибрюшным кровотечением, которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья (т.1 л.д.174-175);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Павлова имеются следующие телесные повреждения – рана в области средней трети левого надплечья, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью – ссадины: на шее по боковой поверхности слева (1), в области левого локтевого сустава по внутренней поверхности (3), сами по себе не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью Павлову (т.1 л.д.129-130);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на толстовке у Павлова обнаружена кровь человека, которая совпадает с группой крови потерпевшей ФИО6 (т.1 л.д.178-184);
- протоколом опознания ФИО12 ножа, которым ей было причинено ранение (т.1 л.д.144-146);
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, во время которого установлено место преступления, обнаружены пятна бурого цвета в квартире, изъяты 8 ножей, толстовка с пятнами бурого цвета и 2 дактопленки со следами рук изъятых с бутылки из-под водки «Хлебная» (т.1 л.д.89-93);
- сообщением из ГБ-2 <адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в ГБ-2 <адрес> поступила ФИО6 с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки слева. Травму получила дома, от сожителя (т.1 л.д.86);
- справкой из ГБ-2 <адрес>, согласно которой ФИО6 находилась на лечении в ХО ГБ-2 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на ее лечение из средств МСК «Макс-М» было затрачено 6809 рублей 0 коп. (т.1 л.д.199);
Показания потерпевших ФИО5, ФИО12, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО6, ФИО17, как на предварительном следствии, так и данные ими в судебном заседании последовательны и непротиворечивы, поэтому у суда не имеется оснований не доверять им, кроме того они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
При таких обстоятельствах совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Павловым ФИО70. данных преступлений.
Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными, и достаточными для вывода о виновности подсудимого Павлова ФИО71. в совершении данных преступлений, суд считает, что действия Павлова по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5, следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ, то есть он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, поскольку согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5 имеется рана в височной области слева в области наружного угла глаза, рубец которой, учитывая его свойства, является неизгладимым, так как для его устранения требуется хирургическое вмешательство. Кроме того допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, косметолог-эстетист ФИО18 пояснила, что шрам имеющийся на лице у ФИО5 является неизгладимым, так как у него атрофический рубец и поэтому чтобы убрать его необходимо медицинское вмешательство, в виде косметической операции хирурга или лазерной шлифовки. Принимая изложенное во внимание и с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющийся на лице у ФИО5 шрам, суд расценивает как неизгладимое обезображивание ее лица.
Действия Павлова по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО12 также следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ, то есть он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО15 и самой потерпевшей ФИО12 Так после нанесения ФИО12 Павлову раны ножом, которая не могла представлять в тот момент опасности жизни и здоровью Павлова, свидетель ФИО15 отобрал нож у ФИО6 и бросил его в сторону на пол, однако Павлов поднял нож и умышленно нанес им удар в жизненно важный орган, в брюшную полость последней, причинив ей тем самым проникающее колото-резанное ранение с повреждением большого сальника и с внутрибрюшным кровотечением. Причем все это произошло в ходе обоюдной ссоры, на почве ревности и возникших личных неприязненных отношений между ФИО6 и Павловым и поэтому действия Павлова нельзя расценить, как следствие внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшей.
Органами предварительного следствия Павлов ФИО72. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 РФ, то есть в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в адрес ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако государственный обвинитель, в соответствии со ст.246 УПК РФ, в судебном заседании отказался от обвинения Павлова по указанной статье, за отсутствием в его действиях состава такового преступления, в связи с чем уголовное дело в этой части прекращено судом, о чем вынесено постановление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких, личность подсудимого Павлова ФИО73 который не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансере не состоит. Смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в целях исправления Павлова ФИО74 привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, при определении срока наказания, суд учел все обстоятельства и мотивы совершенных Павловым преступлений, в какой-то мере вызванных неправильным поведением самих потерпевших, в частности потерпевшей ФИО6, а также смягчающее наказание обстоятельство.
Оснований для применения к нему ст.64 УК РФ суд не находит.
По делу потерпевшими ФИО12 и ФИО5 к Павлову ФИО75 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного последним им материального ущерба и морального вреда, однако суд оставляет заявленный иск без рассмотрения за недостаточностью данных, позволяющих удовлетворить указанный иск в рамках уголовного дела, признав за ними право обращения с таковым иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Павлова ФИО76 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ / по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5/ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ / по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО12,А./ и назначить наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания Павлову ФИО77 исчислять с 13 марта 2010 года.
Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукояткой, хранящийся в камере хранения УВД по <адрес> г.о.Тольятти (квитанция №) – уничтожить; толстовка, 8 ножей, две дактопленки со следами рук, хранящиеся в камере хранения УВД по <адрес> г.о.Тольятти (квитанция №) – уничтожить; фотография ФИО5, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить ФИО2 деле.
Гражданский иск ФИО12 и ФИО5 к Павлову ФИО78 взыскании с него материального ущерба и морального вреда, оставить без рассмотрения, признав за ФИО12 и ФИО5 право обращения с таковым иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и присутствии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора и в течение десяти суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: