Боровиков - ст. 111 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего – судьи Онучиной И.Г., с участием:

представителя государственного обвинения в лице помощника прокурора Центрального района гор. Тольятти - Хальченко С.А.,

защиты в лице – адвоката Сибалакова А.Г., предоставившего ордер № АК №294/99 и удостоверение № 1811,

подсудимого Боровикова С.С.,

потерпевшего Боровикова В.С.,

при секретаре Глазуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОРОВИКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего плотником в ООО «Атлант», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. ст. 33 ч.5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (наказание отбыто, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Боровиков С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

«09» мая 2010 года, примерно в 02 часа 00 минут, точное время органами следствия не установлено, подсудимый Боровиков С.С., находясь по месту своего жительства, в <адрес>, в ходе ссоры возникшей у него с младшим братом Боровиковым В.С., реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, действуя на почве личной неприязни, возникшей в процессе бытового конфликта, взял с кухни нож, которым умышленно нанес Боровикову В.С. один удар в область правого плеча, причинив потерпевшему согласно заключения эксперта № З/Т от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде раны правого плечевого сустава по верхней поверхности с практически полным пересечением правой подключичной артерии и повреждением плечевых нервов, сопровождающейся развитием геморрагического шока, которое являлось опасным для жизни и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Боровикова В.С..

Действия Боровикова С.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Боровиков С.С. виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, при этом Боровиков С.С., в присутствии потерпевшего, защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и процессуальные особенности его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевший Боровиков В.С. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Боровикова С.С. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Боровикова С.С. следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, а также сведения о личности Боровикова С.С., который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, занимается общественно-полезным трудом, имея постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства соседями также характеризуется положительно, виновность в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, явившись в органы милиции с повинной, потерпевший не настаивал на его строгом наказании, что в совокупности суд относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый Боровиков С.С. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, ранее судим к лишению свободы, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, поскольку до истечения срока погашения предыдущей судимости совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья и жизни человека, которое имеет повышенный уровень общественной опасности, в связи с чем, его действия содержат рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести преступления, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований и возможности для применения в отношении Боровикова С.С. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, так как сведения о личности и характере преступных проявлений подсудимого, а также отношение виновного к ранее назначенным наказаниям, которые не содействовали его исправлению, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку непосредственным объектом его преступного посягательства являлись жизнь и здоровье человека, защита и охрана которых отнесены к приоритетным направлениям государственной политики, в связи с чем, назначение условного наказания не позволит достигнуть целей уголовного наказания, призванного способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершение им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БОРОВИКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Боровикова С.С. оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбытия наказания ему исчислять с «29» сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Боровикова С.С. под стражей в период с «08» сентября 2010 года по «28» сентября 2010 года включительно.

Вещественное доказательство по делу: пакет белого цвета, в котором находится майка с пятнами бурого цвета, а также пакет, в котором находятся три ножа, хранящиеся в камере хранения УВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: