Приговор
именем Российской Федерации
г. Тольятти 13 ноября 2010 года
Центральный районный суда г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего - районного судьи Хархан И.И.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Тольятти Самарской области Артищевой Н.Ю.,
подсудимого Бондаренко Г.Г.,
защитника – адвоката Гальцевой Т.В., предоставившей удостоверение № 236 и ордер № 086 Тольяттинской коллегии адвокатов Самарской области «Диалог»,
а также потерпевшей К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бондаренко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимости не имеющего, работающего <данные изъяты>», проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Бондаренко Г.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Бондаренко Г.Г., имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> незаконно проник в дом, расположенный на участке № дачного кооператива на <адрес> <адрес>, в котором на время дачного сезона проживает К. и члены ее семьи, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: раковину из нержавейки с краном, стоимостью 500 рублей; чайник «Тефаль», стоимостью 200 рублей; магнитофон-радио «Осако», стоимостью 500 рублей; ящик пластмассовый, не представляющий материальной ценности, в котором находилась картошка весом 8 кг, стоимостью по 18 рублей за 1 кг, общей стоимостью 144 рубля; алюминиевою кастрюлю, стоимостью 100 рублей; набор столовых приборов, не представляющий материальной ценности; трико, не представляющее материальной ценности; камуфляжный костюм, не представляющий материальной ценности; две сковородки, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 1 444 рубля.
В судебном заседании подсудимый Бондаренко Г.Г., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.
Потерпевшая К. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласилась.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Артищева Н.Ю. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласилась.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия Бондаренко Г.Г. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности.
Бондаренко Г.Г. совершил умышленное тяжкое преступление, посягающее на чужую собственность, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений аналогичного характера, однако судимости погашены(л.д.81,82,83, 85-90), по данным ИЦ привлекался к административной ответственности(л.д.11,23-25), согласно сообщению участковой службы УВД по Центральному району г. Тольятти стоит на профилактическом учете в УВД как ранее судимый(л.д.92).
Вместе с тем, Бондаренко Г.Г.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.76), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит(л.д.79,80), имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.70), работает, по месту работы характеризуется положительно(л.д.77), по месту отбытия наказания характеризовался администрацией колонии положительно(л.д.91), <данные изъяты>, <данные изъяты>(л.д.93,94,95,96), вину признал, в содеянном раскаялся, написав явку с повинной(л.д.21), заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, похищенное потерпевшей возвращено(л.д.88).
Смягчающими Бондаренко Г.Г. обстоятельствами суд признает наличие <данные изъяты>, признание подсудимым вины, раскаянье, явку с повинной. Поскольку похищенное хотя и возвращено Бондаренко Г.Г. потерпевшей, но благодаря действиям посторонних граждан, задержавших Бондаренко Г.Г. с похищенным им имуществом, то суд не признает данное обстоятельство смягчающим Бондаренко Г.Г.
Смягчающие Бондаренко Г.Г. обстоятельства, суд признает исключительными, т.к. они, учитывая цели и мотивы преступления, поведение Бондаренко Г.Г. во время и после совершения преступления, уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд применяет при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Отягчающих Бондаренко Г.Г. обстоятельств судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, количества и стоимости похищенного, данных о личности Бондаренко Г.Г., учитывая совокупность смягчающих его обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, не совершение им с 2003 г.(после освобождения из мест лишения свободы) противоправных деяний, мнение потерпевшей, простившей подсудимого и не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Бондаренко Г.Г. с назначением ему наказания в виде штрафа. Определяя наказание в виде денежного взыскания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, имеющего постоянный источник дохода- зарплату.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: раковина с краном, чайник «Тефаль», магнитофон –радио «Осако», ящик с картошкой, набор столовых приборов, кастрюля, трико, камуфляжный костюм, две сковородки- переданы на хранение К.(л.д.57), тележка возвращена Бондаренко Г.Г.(л.д.58)
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Бондаренко Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере две тысячи пятьсот рублей в доход государства.
Меру пресечения Бондаренко Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
При замене назначенного судом наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20.09.2010 г. по 21.09.2010 г. включительно.
Вещественные доказательства по делу: раковину с краном, чайник «Тефаль», магнитофон –радио «Осако», ящик с картошкой, набор столовых приборов, кастрюлю, трико, камуфляжный костюм, две сковородки- оставить по принадлежности у К., тележку -оставить по принадлежности у Бондаренко Г.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано осужденным в тот же срок и в том же порядке.
Председательствующий