ст.158 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Самарской области Аббязовой А.Р.,

Защитника Поликарпова В.В.,

Потерпевшего С.,

При секретаре Зародовой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЦЫГАНОВА А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, официально не работающего, проживающей в г.о.Тольятти <адрес>, ранее судимого 20.06.2007 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 22.01.2010 года по отбытии срока наказания.

В совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыганов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 45 минут до 12.00 часов, находясь на автостоянке, расположенной у <адрес> <адрес> г.о.Тольятти заметил, что у находящейся на указанной стоянке автомашины «<данные изъяты>» № окна передних дверей приоткрыты. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия никем замечены не будут, тайно похитил из салона вышеуказанной автомашины, достав рукой через окно с передней панели, сотовый телефон «Нокиа 5530», принадлежащий С. стоимостью 8.500 рублей в чехле, с находящейся в телефоне сим-картой, материальной ценности не представляющих, флеш-картой, входящей в стоимость телефона и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив С. незначительный материальный ущерб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что летом 2010 года он приехал к <данные изъяты>, чтобы забрать <данные изъяты> автомашину. Проходя по парковке он заметил иномарку, у которой было открыто окно, а на панели лежал сотовый телефон. Он убедился, что вокруг никого нет и его действия замечены не будут, подошел к автомашине. Просунув руку в окно, он достал телефон, отключил его, выбросил сим-карту. На следующий день он сдал телефон в ломбард, а через несколько дней выкупил и снова сдал за 2.900 рублей. Деньги потратил на свои нужды.

Вина подсудимого, кроме признания им своей вины нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Потерпевший С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <данные изъяты>, чтобы снять с учета свой автомобиль «<данные изъяты>» № для последующей продажи. Он снял автомобиль с учета и, ожидая покупателя, вошел в один из павильонов для уточнения условий составления договора купли-продажи. Окна автомобиля по причине жары он оставил приоткрытыми, а свой сотовый телефон марки «Нокиа 5530» оставил на передней панели, поставив на зарядку. Через некоторое время к нему подошел брат и сообщил, что его телефон отключен и до него не могут дозвониться. Он подошел к автомашине и увидел, что телефон отсутствовал. Причиненный ему ущерб в сумме 8.500 рублей не является для него значительным в материальном плане, а лишь в моральном, поскольку на флеш-карте остались семейные фото. Хотя на тот момент он не работал, но имевшиеся накопления и полученный от продажи автомашины доход, с учетом всех членов семьи, превышал размер причиненного ущерба.

Вина подсудимой подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением С. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение его сотового телефона, стоимостью 8.500 рублей из автомашины возле ГАИ УВД ( л.д.4 ),

- протоколом осмотра места происшествия – парковки <данные изъяты> ( л.д.5-6 ),

- протоколом явки с повинной Цыганова А.В. ( л.д.43 )

- документами на телефон ( л.д.77 ),

- договорами купли-продажи телефона на имя Цыганова А.В. ( л.д.84, 85 ).

Таким образом, суд считает, что вина Цыганова А.В. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Цыганова А.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершившего своими умышленными действиями тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако в прениях представитель государственного обвинения предложил суду переквалифицировать действия Цыганова А.В. на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причиненный потерпевшему материальный ущерб значительным для него не является.

Суд согласен с позицией прокурора и квалифицирует действия Цыганова А.В. по ст.158 ч.1 УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством; на учетах нигде не состоит; вину признал полностью и в содеянном раскаялся; по месту жительства характеризуется положительно; имеет несовершеннолетнего ребенка; в ходе расследования подал явку с повинной – данные обстоятельства суд признает смягчающими; имеет постоянное место жительства, материальный ущерб возмещен.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить Цыганову А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

От поддержания заявленного гражданского иска потерпевший отказался, поскольку причиненный ущерб ему возмещен, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыганова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с 10 сентября по 11 ноября 2010 года.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего С. в связи с его отказом от иска.

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон, договоры купли-продажи телефона, хранящиеся при деле – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о. Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: