Захаров - ст. 161 ч.2 п. г УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Орловой В.С.,

защиты в лице адвоката Малашевич Д.В., предоставившего ордер № 001725 и удостоверение № 1736,

подсудимого Захарова В.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗАХАРОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком – 1 год. На основании постановлений Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установленный приговором испытательный срок продлен в целом на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Захаров В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, находясь на центральной аллее городского парка культуры и отдыха, расположенной по <адрес>, с целью реализации возникшего у него преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес проходившей мимо него ФИО1 удар в левое плечо, от которого последняя потеряла равновесие и упала на асфальт, после чего Захаров В.Ю. попытался выхватить у нее из рук сумку, однако ФИО1, стараясь удержать сумку в руках, требовала, чтобы Захаров В.Ю. прекратил свои преступные действия. Продолжая реализацию своего преступного умысла, подсудимый Захаров В.Ю., не реагируя на требования и сопротивление потерпевшей, открыто, путем рывка похитил из рук ФИО1 принадлежащую ей сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось имущество потерпевшей: записная книжка, не представляющая материальной ценности, в которую были вложены денежные средства в сумме 5200 рублей; кожаный коричневый кошелек, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей; 8 ключей от квартиры, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей; сотовый телефон «Нокиа» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и сотовый телефон «Алкатель», которые не представляют материальной ценности; банковская карта «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, на счету которой находилось 200 рублей; социальная карта и пропуск на ООО «Трансформатор» на имя ФИО1, а также коррекционные очки, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом подсудимый Захаров В.Ю. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в результате потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Захарова В.Ю. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Захаров В.Ю. виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при этом Захаров В.Ю., в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и процессуальные пределы и особенности его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке не возражала, на строгом наказании подсудимого не настаивала, гражданский иск поддержала и просила удовлетворить.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Захарова В.Ю. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Захарова В.Ю. следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, а также сведения о личности Захарова В.Ю., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов имеет малолетнего сына 2008 г.р., виновность в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевшая не настаивала на его строгом наказании, что в совокупности суд относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем суд также учитывает, что Захаров В.Ю. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы, условно, однако доверие суда не оправдал, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, поскольку по представлению органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, установленный Захарову В.Ю. приговором суда испытательный срок неоднократно продлялся за злостное уклонение подсудимого от соблюдения требований и ограничений, возложенных на него в связи с условным осуждением, в связи с чем, настоящее преступление Захаров В.Ю. совершил в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда, что является безальтернативным основанием для отмены условного осуждения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 68 ч.2 УК РФ, с реальным его отбыванием, приходя к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При этом, принимая во внимание общую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения об имущественном положении подсудимого, суд находит возможным и целесообразным не назначать ему предусмотренное санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Захаров В.Ю. судим приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ о назначении наказания при совокупности приговоров.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального и компенсации морального вреда на общую сумму 10000 рублей. Заявленные исковые требования суд находит законными, обоснованными и соразмерными причиненному вреду, в связи с чем, учитывая полное признание подсудимым заявленных требований, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗАХАРОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Захарова В.Ю. по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Захаровым В.Ю. по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ОДНОГО месяца лишения свободы и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Захарову Виталию Юрьевичу наказание в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Захарова В.Ю. оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбытия наказания Захарову В.Ю. исчислять с «12» ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Захарова В.Ю. под стражей в период предварительного и судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с Захарова Виталия Юрьевича в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением вреда 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: сумку, 8 ключей, записную книжку, очки коррекционные, социальную карту, банковскую карту, 2 сотовых телефона и пропуск на имя ФИО1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо жалобы и представления, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий: