П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 ноября 2010 года, Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего районного судьи Телина А.А.
единолично
при секретаре Измайловой Р.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Хальченко С.А.
защиты в лице адвоката Яшина С.И., представившего удостоверение №1499 и ордер №37/00-5532 из Автозаводской коллегии адвокатов №37 г.Тольятти
подсудимого Нама В.А.
потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Нама В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Наму В.А. органами предварительного расследования предъявлено обвинение по ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ за совершение кражи, то есть за совершение тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Нам В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на тайное хищение чужого имущества из помещения № <адрес>, распределив между собой роли при совершении данного преступления. После этого Нам В.А. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с указанной целью на автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащей Нам Г.П., подъехали к помещению № <адрес> и выйдя из машины подошли к металлическим воротам данного помещения, где неустановленное следствием лицо, исполняя отведенную ему роль при совершении данного преступления, неустановленным следствием предметом отогнул указанные ворота и незаконно проник внутрь, а Нам В.А., исполняя отведенную ему роль при совершении данного преступления, остался около данного помещения следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего об опасности. После этого неустановленное следствием лицо из указанного помещения тайно похитило следующее имущество, принадлежащее ФИО4: монитор «LG» FLATRON L 1717 S-SN № NTWG в S 641 стоимостью 10000 рублей, топливный насос высокого давления для автомобиля <данные изъяты> № стоимостью 8000 рублей, заготовки из металлоконструкций в количестве 18 штук на общую сумму 10000 рублей, радиатор охлаждения для автомашины <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, шлифовальную машинку стоимостью 3000 рублей, автомобильный пылесос «Bitek» в картонной коробке, не представляющей материальной ценности, стоимостью 1000 рублей, после чего действуя совместно и согласованно с Намом В.А. сложили данное похищенное имущество в указанную автомашину и с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым своими совместными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Нама В.А., так как последний полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, он с ним примирился, никаких претензий к нему не имеет.
Подсудимый Нам В.А. на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим согласен.
Защитник Яшин С.И. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Нама В.А. в связи с примирением с потерпевшим, так как Нам В.А. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его явка с повинной в материалах уголовного дела (л.д.130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшим и последний не настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Хальченко С.А. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Нама В.А. в связи с примирением с потерпевшим, так как совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб своими действиями, потерпевший к подсудимому претензий не имеет. Кроме того, подсудимый Нам В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, ранее не судим.
Принимая во внимание, что преступление, впервые совершенное Намом В.А. не представляет большой общественной опасности, относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладили причиненный ему вред, - суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, считает возможным освободить Нама В.А. от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.
Потерпевшим ФИО4 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 29000 рублей, однако в судебном заседании он данный гражданский иск не поддержал, в связи с чем в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Нама В.А. от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Нама В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Производство по гражданскому иску, предъявленному потерпевшим ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме 29000 рублей в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ прекратить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеонаблюдением оставить на хранении при уголовном деле (л.д.105); автомашину <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> оставить на хранении у Нам Г.П. (л.д.150); монитор «LG» FLATRON L 1717 S-SN оставить на хранении у потерпевшего ФИО4 (л.д.185).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: