ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 29 ноября 2010 год
Судья Центрального районного суда г. Тольятти Евдокимов А.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Орловой В.С.,
защитника Осипова В.Н., представившей удостоверение № 895 и ордер № 001712,
подсудимой Павловой Е.В.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Паншиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПАВЛОВОЙ ЕЛЕНЫ ВИКТОРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, работающей транспортировщиком на ОАО «АвтоВАЗ», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, б-р 50 лет Октября, 9-20, юридически не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Павлова Е.В. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес> по б-ру Ленина г.о. Тольятти, куда пришла в гости, воспользовавшись тем, что никто за ее действиями не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «LG KE 800» с флеш-картой, на общую сумму 9600 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, с металлическим брелком, стоимостью 200 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 9800 рублей.
В судебном заседании подсудимая Павлова Е.В. заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении нее приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая Павлова Е.В. в присутствии своего защитника, потерпевшей и государственного обвинителя пояснила, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также подсудимая Павлова Е.В. заявила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимой Павловой Е.В. адвокат Осипов В.Н. поддержал ходатайство подсудимой Павловой Е.В. и просил суд удовлетворить его.
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Орлова В.С. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимой Павловой Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая ФИО2 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой Павловой Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Павлова Е.В. обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимой Павловой Е.В. квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, при доказанности вины подсудимой и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимой Павловой Е.В. доказана и ее действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, согласно которым подсудимая Павлова Е.В. не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной Павловой Е.В. Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой Павловой Е.В., судом не установлено.
С учетом изложенного и личности подсудимой суд считает возможным назначить подсудимой Павловой Е.В. наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд находит возможным не назначать Павловой Е.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Павловой Е.В. материального ущерба в сумме 9800 рублей, причиненного преступными действиями подсудимой, подлежит удовлетворению. Иск признан подсудимой Павловой Е.В.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ПАВЛОВУ ЕЛЕНУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Обязать Павлову Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Павловой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Павловой Елены Викторовны в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 9800 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Судья: