Приговор
именем Российской Федерации
город Тольятти 23 ноября 2010 года
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе
председательствующего Ульяновой З.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Тольятти Артищевой Н.Ю.,
защиты в лице адвоката Володиной М.В., предоставившей удостоверение № 220 и ордера №,№ 005079 и 005080, выданные коллегией адвокатов № 105 города Тольятти,
подсудимых Смирнова М.М., Насонова В.С.,
потерпевших ФИО12, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО13, ФИО11
при секретаре Ермолаевой Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Смирнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, холостого, неработающего и не учащегося, проживающего по <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в шесть месяцев;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 116 ч.1, 161 ч.2 п. «в,г», 161 ч.1, 159 ч.2 УК РФ и
Насонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования средне - специального, холостого, неработающего и не учащегося, проживающего по <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ,
Установил
Подсудимый Смирнов М.М. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 07 августа 2010 года с 11 часов до 13 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на территории детского сада № расположенного по <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, попросил у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 якобы под предлогом осуществления звонка, передать ему сотовый телефон» Сони Эриксон». ФИО6, доверяя Смирнову М.М. и не подозревая о его преступных намерениях, предварительно достав из сотового телефона сим-карту, передал последнему сотовый телефон «Сони ФИО17 790 I», стоимостью 3000 рублей, с флеш-картой объемом 2 Гб, стоимостью 700 рублей, принадлежащий его матери ФИО14. Подсудимый Смирнов М.М., завладев указанным сотовым телефоном и не имея намерений возвращать его потерпевшему, с места преступления с сотовым телефоном скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО14. значительный материальный ущерб на сумму 3 700 рублей.
Он же, подсудимый Смирнов М.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 03 сентября 2010 года примерно в 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, попросил у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, якобы под предлогом осуществления телефонного звонка, передать ему сотовый телефон» Нокиа 5230». Несовершеннолетний ФИО7, доверяя подсудимому Смирнову М.М. и не подозревая о его преступных намерениях, передал последнему сотовый телефон «Нокиа 5230», стоимостью 7237 рублей, принадлежащий его матери ФИО12. Подсудимый Смирнов М.М., завладев указанным сотовым телефоном и не имея намерений возвращать его потерпевшему, с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 7237 рублей.
Он же, подсудимый Смирнов М.М. совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так он, 13 сентября 2010 года в период времени с 21 часа до 22 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда <адрес>, с ранее знакомым ФИО8 В ходе беседы с ФИО8, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, Смирнов М.М. нанес потерпевшему ФИО8 более двух ударов кулаками по лицу, причиняя тем самым последнему физическую боль. От полученных ударов потерпевший упал на спину, ударившись затылком головы об бетонный пол. Смирнов М.М., в продолжение своего преступного умысла, нанес ФИО8 более двух ударов ногами по туловищу и в область головы, отчего потерпевший потерял сознание. После чего Смирнов М.М. с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Смирнова М.М. потерпевшему ФИО8, согласно заключения эксперта № 1286 З/Т от 18 октября 2010 года, были причинены телесные повреждения в виде в виде кровоподтеков в области носа, под левым глазом, на правой половине грудной клетки, которые не повлекли вред здоровью ФИО8
Он же, Смирнов М.М., совершил открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Так он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 13 сентября 2010 года в период времени с 21 часа до 22 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что входная дверь в <адрес> открыта, незаконно проник в жилище, прошел в зальную комнату, где подошел к ноутбуку марки «Самсунг NP-R 519 JA01 RU», стоимостью 17999 рулей, с программным обеспечением стоимостью 1299 рублей, принадлежащим потерпевшей ФИО1, и отсоединил провода от ноутбука. Потерпевшая ФИО1, препятствуя преступным действиям Смирнова М.М., пытаясь удержать свое имущество от преступных посягательств последнего, руками прижала ноутбук к табурету. Смирнов М.М., с целью сломления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар руками по рукам ФИО1, силой оттолкнув ее от ноутбука, чем причинил ей физическую боль. После чего подсудимый Смирнов М.М. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 19298 рублей.
Он же, Смирнов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 14 сентября 2010 года примерно в 19 часов, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе <адрес>, подошел к ранее ему незнакомому несовершеннолетнему потерпевшему ФИО10, и с целью реализации своего преступного умысла, якобы под предлогом осуществления звонка, потребовал, чтобы потерпевший передал ему сотовый телефон. Несовершеннолетний потерпевший ФИО10, передал Смирнова М.М., сотовый телефон «Нокиа Х 2-00 RM 618», стоимостью 5990 рублей, с находящимися в нем сим- картой, не представляющей материальной ценности и флеш-картой объемом 2 Мб, входящей в стоимость сотового телефона, принадлежащий его матери ФИО4. Подсудимый Смирнов М.М., завладев сотовым телефоном и не имея намерений возвращать сотовый телефон, потребовал от несовершеннолетнего ФИО10 оставить ему телефон в пользование до 15 сентября 2010 года. Потерпевший ФИО10 на незаконное требование Смирнова М.М. ответил отказам и потребовал, чтобы подсудимый Смирнов М.М. вернул ему сотовый телефон. Однако подсудимый Смирнов М.М., несмотря на требования несовершеннолетнего ФИО10, вернуть телефон, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5 990 рублей.
Он же, подсудимый Смирнов М.М., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 22 сентября 2010 года примерно в 20 часов, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, злоупотребляя доверием несовершеннолетней ФИО11, якобы под предлогом послушать музыку, попросил последнюю передать ему сотовый телефон» Нокиа 5800». Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО11, доверяя Смирнову М.М. и не подозревая о его преступных намерениях, передала ему сотовый телефон «Нокиа 5800», стоимостью 16 000 рублей, с находящимися в нем флеш-картой входящей в комплект сотового телефона, сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ее брату ФИО13. Подсудимый Смирнов М.М., завладев сотовым телефоном и не имея намерений его возвращать, с места преступления с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13. значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.
Подсудимый Насонов В.С. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:
Так он, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, являясь очевидцем совершения Смирновым М.М. хищения сотового телефона «Нокиа 5800» у ФИО11, 22 сентября 2010 года, около 22 часов 30 минут, находясь около ломбарда «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, получил от Смирнова М.М. указанный выше сотовый телефон «Нокиа 5800»с флеш-картой, общей стоимостью 16000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый ФИО3, заведомо зная, что указанный сотовый телефон был добыт Смирновым М.М. преступным путем, сбыл сотовый телефон «Нокиа 5800», в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, за 2 710 рублей.
В судебном заседании подсудимые Смирнов М.М. и Насонов В.С. признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения и осознанием последствий такого заявления.
Потерпевшие ФИО12, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО13, ФИО11 в судебном заседании о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласились.
Потерпевшая ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, дело слушанием отложить не просила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласилась, просив удовлетворить ее исковые требования.
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района города Тольятти Артищева Н.Ю. согласилась с постановлением приговора в отношении Смирнова М.М. и Насонова В.С. без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых Смирнова М.М. и Насонова В.С. в полном объеме предъявленного обвинения. Действия подсудимого Смирнова М.М. правильно квалифицированы:
по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;
по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;
по ст. 115 УК РФ;
по ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ ( по эпизоду открытого хищения имущества ФИО1), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья);
по ст. 161 ч.1 УК РФ ( по эпизоду открытого хищения имущества ФИО4), как открытое хищение чужого имущества;
по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Насонова В.С. правильно квалифицированы по ст. 175 ч.1 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, так:
Смирнов М.М. совершил ряд преступлений небольшой, средней тяжести, и тяжкое преступление, который на момент совершения указанных в приговоре преступлений не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах города Тольятти не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его заявление о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение ущерба потерпевшим и явки с повинной по эпизодам хищения имущества ФИО14, ФИО12, ФИО1 и ФИО4
Насонов В.С. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и в психоневрологическом диспансерах города Тольятти не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его заявление о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Смирнову М.М., суд учитывает явки с повинной по эпизодам хищения имущества ФИО14, ФИО12, ФИО1 и ФИО4 и возмещение ущерба потерпевшим ФИО14, ФИО12, ФИО4 и ФИО13.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнову М.М., судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому Смирнову М.М. с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Насонову В.С., судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Смирнова М.М.,, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в условиях регулярного контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа, в отношении Смирнова М.М., суд также не находит.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Насонова В.С. суд не находит оснований для применения к нему положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в условиях регулярного контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Потерпевшими (признанными гражданскими истцами), в ходе предварительного расследования были заявлены в счет возмещения материального ущерба, гражданские иски: ФИО14 на сумму 3700 рублей; ФИО12 на сумму 7237 рублей; ФИО1 на сумму 19298 рублей; ФИО4 на сумму 5990 рублей; ФИО13 на сумму 16000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО13 заявлено, что ущерб им полностью возмещен, в связи с чем от исковых требований они отказываются.
Потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержала, просив взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в ее пользу 19298 рублей.
Исковые требования ФИО1 в полном объеме признаны гражданским ответчиком Смирновым М.М., подтверждены и материалами дела, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действительно установлено, что материальный ущерб причинен гражданскому истцу- потерпевшей ФИО1 преступными действиями гражданского ответчика, подсудимого Смирнова М.М..
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии залоговых билетов № 897 и 915 на сотовый телефон «Сони Эриксон K 790 I» имей 352207012152075, залоговый билет на сотовый телефон «Нокиа 5230» имей 352698048682400, договор комиссии № 980 на сотовый телефон «Нокиа» имей 352699040372271, договор комиссии № 1572 от 22 сентября 2010 года на сотовый телефон «Нокиа 5800» имей 353184031821841, договор купли – продажи № 1120 от 30 сентября 2010 года на сотовый телефон «Нокиа 5800» имей 353184031821841,- хранятся в материалах уголовного дела; связка ключей, пропуск на имя Смирнова М.М., сотовый телефон «Нокиа» имей 351522005721228, хранятся в камере хранения ЦРУВД города Тольятти (квитанция № 18/186 от 14 октября 2010 года ( Т.1, л.д. 121).
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
Приговорил
Смирнова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 116 ч.1, 161 ч.2 п. «в,г», 161 ч.1, 159 ч.2 УК РФ назначить ему наказание:
по ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде трех месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 10% из заработка в доход государства (что соответствует одному месяцу лишения свободы);
по ст. 161 ч.2 п.п. в, г» УК РФ ( по эпизоду открытого хищения имущества ФИО1) с применением ст. 62 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы
по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Смирнова <данные изъяты> изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде, освободив его из- под стражи немедленно в зале судебного заседания. Зачесть в срок отбытия наказания Смирнову <данные изъяты> время его содержания под стражей с 23 сентября 2010 года по 23 ноября 2010 года.
Обязать Смирнова <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, в период с 22 часов и до 6 часов утра следующего дня, находиться по месту жительства, кроме случаев связанных с работой.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать со Смирнова <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 19298 рублей;
В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в шесть месяцев, в отношении Смирнова Максима Михайловича, исполнять самостоятельно.
Насонова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в шесть месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в отношении Насонова <данные изъяты> Сергеевича без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Обязать Насонова <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, в период с 22 часов и до 6 часов утра следующего дня, находиться по месту жительства, кроме случаев связанных с работой.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии залоговых билетов № 897 и 915 на сотовый телефон «Сони Эриксон K 790 I» имей 352207012152075, залоговый билет на сотовый телефон «Нокиа 5230» имей 352698048682400, договор комиссии № 980 на сотовый телефон «Нокиа» имей 352699040372271, договор комиссии № 1572 от 22 сентября 2010 года на сотовый телефон «Нокиа 5800» имей 353184031821841, договор купли – продажи № 1120 от 30 сентября 2010 года на сотовый телефон «Нокиа 5800» имей 353184031821841,- хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовному делу; связку ключей, пропуск на имя Смирнова М.М., сотовый телефон «Нокиа» имей 351522005721228, хранящиеся в камере хранения ЦРУВД города Тольятти ( квитанция № 18/186 от 14 октября 2010 года ( Т.1, л.д. 121), - возвратить Смирнову <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления либо копии кассационной жалобы, затрагивающего интересы осужденного.
Председательствующий