П Р И Г О В О Р
Судья Центрального районного суда г. Тольятти Гривко Л.Н.
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района
г. Тольятти Артищевой Н.Ю.
подсудимого Пивченко С.Л.
адвоката Ельцовой Е.В., предоставившей ордер №, выданный КА № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя потерпевшего ФИО7
при секретаре Драницыной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:Пивченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Пивченко С.Л. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, точное время не установлено, Пивченко С.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, вступил в предварительный сговор с ФИО3, ФИО4 и не установленным лицом на совместное совершение преступления, распределив между собой преступные роли. Во исполнение совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 01 минуту, точное время не установлено, Пивченко С.Л. совместно с ФИО3, ФИО4 и не установленным лицом, прошли через недействующую проходную на территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где согласно отведенной преступной роли Пивченко С.Л. с помощью заранее приготовленной ФИО10 <данные изъяты> на двери в камеру трансформаторной подстанции №, где находился трансформатор №. В это время, не установленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, снял вентиляционную решетку с трансформаторной подстанции №, после чего Пивченко С.Л., сняв замок с двери трансформаторной подстанции №, незаконно проник внутрь камеры, <данные изъяты>. ФИО3 и ФИО4 в это время находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью недопущения обнаружения совершаемых совместных преступных действий. В продолжение совместного преступного умысла, Пивченко С.Л. совместно с ФИО3, ФИО4 и не установленным лицом тайно похитили с трансформатора № № медную проволоку общим весом 171 килограмм, стоимостью 150 рублей за один килограмм, а всего на общую сумму 25650 рублей, медные шины, медные наконечники и принимающие медные стержни, общим весом 90 килограмм, стоимостью 150 рублей за один килограмм, а всего на общую сумму 13500 рублей. С похищенным имуществом Пивченко С.Л., ФИО3, ФИО4 и не установленное лицо с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 39150 рублей.
При окончании предварительного следствия Пивченко С.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Пивченко С.Л. полностью согласился с предъявленным ему органами следствия обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявление о полном согласии с обвинением сделано подсудимым Пивченко С.Л. добровольно, после консультации с адвокатом, защищающим его интересы, с полным пониманием предъявленного ему органами следствия обвинения.
Представитель потерпевшего, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Пивченко С.Л. в порядке особого судопроизводства.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о том, что они добыты законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Пивченко С.Л. в полном объеме предъявленного ему органами следствия обвинения по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и размера наказания подсудимому Пивченко С.Л. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который вину свою осознал и раскаялся в содеянном, что суд признал смягчающим вину обстоятельством, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что также является смягчающим вину обстоятельством, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, учел суд также мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого Пивченко С.Л.. Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного Пивченко С.Л. преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Пивченко С.Л. в виде лишения свободы с учетом правил ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку перевоспитание подсудимого Пивченко С.Л. возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.
Гражданский иск <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в размере 328000 рублей, оставить без рассмотрения за недостаточностью данных, позволяющих удовлетворить указанный иск в рамках уголовного дела, признав за представителем потерпевшего право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Пивченко ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Пивченко С.Л. в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Пивченко С.Л. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Пивченко С.Л. – подписку о невыезде и надлежащим поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать за представителем потерпевшего право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
Приговор суда в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, Пивченко С.Л. в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор выполнен судьей и является подлинным.