Постановление
г. Тольятти 02 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего - районного судьи Хархан И.И.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти самарской области Артищевой Н.Ю.,
защитника- адвоката Малашевича Д.В., предоставившего удостоверение № 1736 и ордер № 001733 коллегии адвокатов «КОНТАКТ» г.Тольятти,
подсудимого Голубева А.А.,
а также потерпевшей К.,
представителя потерпевшей – адвоката Раковой Е.А., предоставившей удостоверение № 1738 и ордер № 27 адвокатского кабинета №272,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Голубева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимости не имеющего, работающего <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.119 ч.1, ст.116 ч.1, ст.167 ч.1, ст.119 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ,
установил:
Голубев А.А. обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, т.е. в том, что он своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, где имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Голубев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут пришел к К. в <адрес>, где между ними на почве неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Голубев А.А. умышленно с силой толкнул К. обеими руками в грудь, от чего последняя упала на пол. Голубев А.А. в продолжении своих противоправных действий стал высказывать в адрес К. угрозу убийством. После чего в подтверждении своих слов умышленно, удерживая последнюю в положении лежа на полу, обхватил обеими руками шею К. и стал душить.
К. угрозу восприняла реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. После чего Голубев А.А. в продолжении своих противоправных действий взял со стола кухонный нож и угрожая им стал высказывать в адрес К. угрозу убийством, которую последняя восприняла реально, так как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
В результате своих противоправных действий Голубев А.А. причинил К. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на шее, на предплечьях, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 6 суток или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и следовательно не причинили вреда здоровью.
Он же, обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, т.е. в том, что он своими умышленными действиями совершил насильственные действия, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Голубев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут пришел к К. в <адрес>, где между ними на почве неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Голубев А.А., имея умысел на причинение ( насильственных действий умышленно, с силой, толкнул К. обеими руками в грудь, от чего последняя упала на пол. Голубев А.А. в продолжении своих противоправных действий стал высказывать в адрес К. угрозу убийством. После чего в подтверждении своих слов умышленно, удерживая последнюю в положении лежа на полу, обхватил обеими руками шею К. и стал душить, причиняя последней физическую боль и телесные повреждения.
В результате своих противоправных действий Голубев А.А. причинил К. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на шее, на предплечьях, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 6 суток или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и следовательно не причинили вреда здоровью.
Он же, обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, т.е. в том, что он своими умышленными действиями совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Голубев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа, находясь у <адрес> и имея умысел на повреждение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла умышленно, пнул один раз ногой по левой передней двери автомобиля «<данные изъяты>» № региона, принадлежащего К. Согласно акту осмотра транспортного средства проведенного экспертом <данные изъяты> №-Ст от ДД.ММ.ГГГГ передняя левая дверь автомашины «<данные изъяты>» госномер № деформирована с вытяжением металла по ребру жесткости, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 11 300 рублей.
Он же, обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, т.е. в том, что он своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, где имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Голубев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут пришел к К., проживающей в <адрес>, которая не впустила его в квартиру, и находясь на лестничной площадке 5 пятого этажа между ними на почве неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Голубев А.А. стал 1 высказывать в адрес К. угрозу убийством, и в подтверждении своих слов I умышленно воткнул в левое предплечье К. шприц с прозрачной жидкостью, и ввел инъекцию. К. угрозу восприняла реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Он же, обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, т.е. в том, что он своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, где имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Голубев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часа 30 минут пришел к К. в <адрес>, где между ними на почве неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Голубев А.А. умышленно с силой толкнул К. обеими руками в грудь, от чего последняя упала на пол. Голубев А.А. в продолжении своих противоправных действий, удерживая последнюю в положении лежа на полу, с применением шприца, в котором находилась жидкость темного цвета стал высказывать в ее адрес угрозу убийством. К. угрозу восприняла реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Он же, обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, т.е. в том, что он умышленными действиями совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Голубев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часа 30 минут пришел к К. в <адрес>, где при вышеуказанных обстоятельствах, при высказывании угрозы убийством К., увидел у нее в руках сотовый телефон «Нокиа», и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, Голубев А.А., путем рывка, открыто похитил из рук К. сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 2 700 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Голубев А.А. и потерпевшая К. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Голубева А.А., в связи с тем, что в настоящее время они помирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая не желает привлекать подсудимого за причинение ей телесных повреждений.
Защитник-адвокат Малашевич Д.В., представитель потерпевшей- адвокат Ракова Е.А. поддержали заявленные подсудимым и потерпевшей ходатайства, также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражала против заявленных ходатайств.
Обсудив заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что Голубев А.А. судимости не имеет (т.1 л.д.233), совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести(т.1 л.д.238-241), загладил потерпевшей вред, потерпевшая просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, при указанных обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело по ст.119 ч.1 УК РФ в отношении Голубева А.А. производством прекратить за примирением сторон.
Поскольку в соответствии с ст.116 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшей.
Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 24, ст.25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Производство по уголовному делу в отношении Голубева А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.119 ч.1, ст.167 ч.1, ст.119 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Прекратить в отношении Голубева А.А. уголовное дело по признаками преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, за отсутствием заявления потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности
Меру пресечения Голубеву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения УВД по Центральному району г. Тольятти(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) передать по принадлежности потерпевшей К., в случае отказа получить, данный предмет- уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.
Судья –