ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года, Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего районного судьи Телина А.А.
единолично
при секретаре Измайловой Р.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Клычева Р.Р.
защиты в лице адвоката Федорова А.В., представившего удостоверение №1314 и ордер №45/007229 из Тольяттинской городской коллегии адвокатов №45 Самарской области
подсудимого Маврина А.Н.
представителя потерпевшей в лице ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Маврина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 3000 рублей, штраф не оплачен,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «в», «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маврин А.Н. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, Маврин А.Н., находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 бригада скорой помощи оказывает медицинскую помощь и за его действиями никто не наблюдает, из женской сумки, находившейся на диване-кровати, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 12000 рублей. После этого Маврин А.Н. с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
Описанные действия подсудимого Маврина А.Н. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. п. «в», «г» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, однако государственный обвинитель в начале судебного разбирательства просил суд исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи «из сумки, находившейся при потерпевшей», так как из материалов уголовного дела и предъявленного подсудимому Маврину А.Н. обвинения следует, что принадлежащие потерпевшей ФИО3 денежные средства последний тайно похитил из сумки, находившейся на диване-кровати, а не находившейся в момент хищения при потерпевшей, и квалифицировать действия Маврина А.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - суд с чем в силу положений ст.246 УПК РФ согласился.
В судебном заседании подсудимый Маврин А.Н. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Маврин А.Н. в присутствии своего защитника, представителя потерпевшей и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Маврин А.Н. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимого адвокат Федоров А.В. поддержал ходатайство подсудимого Маврина А.Н. и просил суд удовлетворить его.
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Клычев Р.Р. согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого Маврина А.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшей ФИО6 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Маврина А.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написала соответствующее заявление.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маврин А.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого Маврина А.Н. с учетом изменения квалификации, произведенной государственным обвинителем в начале судебного заседания, квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого Маврина А.Н. доказана, и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, согласно которым подсудимый Маврин А.Н. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, а соседями положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Маврина А.Н., суд учитывает наличие у него <данные изъяты>, явку с повинной (л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого Маврина А.Н., суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого Маврина А.Н., суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной в материалах уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления, имеет <данные изъяты>, - находит возможным применить в отношении него ст.64 УК РФ не имеется.
При этом суд также находит возможным не назначать Маврину А.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Маврин А.Н. осужден по ст.69 ч.5 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Потерпевшей ФИО3 в лице своего представителя ФИО6 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ей преступлением материального ущерба в сумме 12000 рублей, однако в судебном заседании она свой гражданский иск не поддержала, в связи с чем в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Маврина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года.
Обязать Маврина А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не посещать питейные и игровые заведения.
Ограничить Маврину А.Н. пребывание вне дома (по месту жительства) с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.
Меру пресечения в отношении Маврина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.228 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.
Производство по гражданскому иску, предъявленному потерпевшей ФИО3 в лице своего представителя ФИО6 о взыскании материального ущерба в сумме 12000 рублей в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ прекратить.
Вещественное доказательство по делу: женскую сумку оставить на хранении у представителя потерпевшей ФИО6 (л.д.73).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий