Приговор
именем Российской Федерации
город Тольятти 9 декабря 2010 года
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе
председательствующего Ульяновой З.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Тольятти Артищевой Н.Ю.,
защиты в лице адвоката Сибалакова А.Г., предоставившего удостоверение № 1811 и ордер № АК-294/170, выданный Адвокатским Кабинетом № 294,
подсудимого Василенко Н.Г.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Ермолаевой Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Василенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, холостого, работающего дворником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по <адрес>, проживающего по 1<адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Тольятти по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 5 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ
У с т а н о в и л
Подсудимый Василенко Н.Г. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Так он, 28 июня 2009 года примерно в 23 часа, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь около <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла подошел к потерпевшей ФИО2, вырвал из руки потерпевшей, открыто похитив принадлежащий ей сотовый телефон «Филипс 650» стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, стоимостью 150 рублей. ФИО2, пресекая преступные действия Василенко Н.Г., попыталась выхватить у подсудимого Василенко Н.Г. сотовый телефон. С целью удержания похищенного имущества и сломления воли потерпевшей к сопротивлению, подсудимый Василенко Н.Г., применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшей ФИО2 два удара кулаком по лицу, причинив ей при этом физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подсудимый Василенко Н.Г. вырвал из руки потерпевшей и открыто похитил, принадлежащую ФИО2 сумку, стоимостью 2200 рублей, в которой находились косметические средства, материальной ценности не представляющие, наплечный платок, стоимостью 500 рублей; кошелек, стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в сумме 3000 рублей; два ключа, стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей. С похищенным имущество Василенко Н.Г. стал убегать от потерпевшей. Потерпевшая ФИО2 стала преследовать подсудимого, требуя вернуть похищенное имущество. Догнав Василенко Н.Г., потерпевшая вновь потребовала вернуть принадлежащее ей имущество. Однако подсудимый Василенко Н.Г., на законные требования потерпевшей не реагировал и с целью доведения умысла на открытое хищение чужого имущества до конца и удержания похищенного, нанес ФИО2 множественные удары руками и ногами по плечам и рукам, причинив ей при этом физическую боль. От полученных ударов потерпевшая ФИО2 упала на землю. Подсудимый Василенко Н.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 11450 рублей.
Согласно заключения эксперта № 04-7/869 З/Т от 03 июля 2009 года своими преступными действиями подсудимый Василенко Н.Г. причинил потерпевшей ФИО2 повреждения в виде, кровоподтеков: в области угла нижней челюсти справа, в области левого плечевого сустава по передней поверхности, на левом плече по передней поверхности верхней и средней трети, на правом плече по внутренней поверхности нижней трети, на правом плече по наружной поверхности нижней трети, в поясничной области слева в проекции крыла подвздошной кости по задней подмышечной линии, в проекции гребня подвздошной кости справа, на правом бедре по наружной поверхности верхней и средней трети, на левом бедре по наружной поверхности средней трети, ссадины на большом пальце левой стопы. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 6 суток или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью ФИО2
Подсудимый Василенко Н.Г. вину в совершении преступления признал, показав, что 28 июня 2009 года примерно в 22 часа он возвращался домой от своей знакомой, находился в состоянии алкогольного опьянения. На пересечении улиц Мичурина и Герцена города Тольятти он встретил ранее ему незнакомую ФИО2, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, которая попросила его остановить для нее автомашину- такси. Помочь потерпевшей н отказался. Тогда ФИО2 стала вызывать такси по своему сотовому телефону, и спросила его, где они находятся, чтобы назвать адрес диспетчеру. Он ответил, что они находятся на пересечении улиц Мичурина и Герцена города Тольятти, и пошел в расположенный неподалеку магазин. Когда возвращалсся магазина, то, проходя мимо того места, где оставалась ФИО2, увидел, что последняя лежит на траве, положив под голову свою сумку, а рядом лежит ее сотовый телефон. Решил воспользоваться тем, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, и похитить у нее сотовый телефон для личного пользования. Подойдя ближе к ФИО2, и убедившись, что она не обращает на него внимания, подобрал лежащий около нее сотовый телефон «Филипс» и пошел домой. Он не помнит, чтобы наносил удары потерпевшей и отбирал у нее телефон и сумку. Однако был он в состоянии алкогольного опьянения и поэтому возможно не помнит, что произошло между ним и потерпевшей. Вину признает, в содеянном раскаивается и доверяет показаниям потерпевшей.
Анализируя показания подсудимого Василенко Н.Г., данные в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, доводы его о том, что он ударов он ФИО2 не наносил, дамскую сумку с находившимся в ней имуществом у последней не похищал, суд расценивает их как несостоятельное средство защиты от предъявленного обвинения, относится к ним критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что Василенко Н.Г. совершил указанное умышленное преступление. Более того, в судебном заседании он не отрицает, что совершил открытое хищение имущества потерпевшей, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.
Помимо признания вины подсудимым вина его подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходже судебного разбирательства следующих доказательств:
Показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что 28 июня 2009 года, вечером примерно в 22 часа 40 минут она возвращалась домой от своих знакомых, проживающих по улице Герцена города Тольятти. Выйдя на улицу, она по своему сотовому телефону вызвала такси к дому 98 по <адрес>, и стала ожидать в указанном месте звонка от диспетчера. Свой сотовый телефон «Филипс» она держала в правой руке. В это время к ней подошел ранее ей незнакомый подсудимый Василенко Н.Г., который заговорил с ней, желая познакомиться, приглашал ее к себе домой. Она ответила Василенко Н.Г., что не хочет общаться ни с кем, что она ждет такси, чтобы уехать домой. Подсудимый продолжал настаивать, чтобы она пошла с ним, говоря, что живет рядом. Когда она в очередной раз отказалась идти в гости к Василенко Н.Г., то подсудимый рывком выхватил у нее из правой руки принадлежащий ей сотовый телефон «Филипс», стоимостью 5000 рублей. Она попыталась забрать сотовый телефон у Василенко Н.Г., и он ударил ее один раз рукой в область правой скулы и один раз рукой в область левого виска. После чего Василенко Н.Г. выхватил у нее из рук женскую сумку серого цвета, стоимостью 2200 рублей, в которой находились косметические средства, материальной ценности не представляющие; наплечный платок зеленого цвета, стоимостью 500 рублей; кошелек, стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в сумме 3000 рублей; два ключа, стоимостью 150 рублей каждый, на сумму 300 рублей. С похищенным ее имуществом подсудимый стал убегать от нее. Она побежала следом за подсудимым Василенко Н.Г., требуя, чтобы он вернул ей похищенное имущество. Догнав Василенко Н.Г., она стала просить, чтобы он отдал ей хотя бы сотовый телефон, но Василенко Н.Г. стал отталкивать ее от себя, нанося ей при этом удары руками по плечам и рукам, в результате чего она два раза упала на правую ногу. Затем Василенко Н.Г. снова попытался скрыться от нее, она стала преследовать его, побежав по проезжей части улицы Мичурина города Тольятти. Пробежав примерно 500 метров, она стала останавливать попутный транспорт, чтобы кто-нибудь из водителей помог ей задержать Василенко Н.Г.. Остановилась автомашину ВАЗ-2106 светлого цвета. Водитель данной автомашины по ее просьбе догнал Василенко Н.Г., привел последнего к автомашине и посадил его на заднее сиденье. Ее сумки у Василенко Н.Г. уже не было. Она попросила водителя отвезти ее и Василенко Н.Г. в милицию, но отказался ехать в милицию, сославшись на отсутствие у него времени, уехал. Василенко Н.Г. с места преступления убежал, она побоялась и не стала больше его преследовать. В результате преступных действий Василенко Н.Г. ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 11450 рублей, который является для нее значительным. Также ей были причинены телесные повреждения и она испытала физическую боль при нанесении ударов ей подсудимым. Материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет к подсудимому.
Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что является оперуполномоченным ОУР УВД по Центральному району города Тольятти. 2 июля 2009 года в ходе выполнения оперативно- розыскных мероприятий по факту открытого хищения имущества у ФИО2 им отрабатывался на причастность к совершению данного преступления, подсудимый Василенко <данные изъяты> года рождения, который добровольно, без какого либо принуждения признался, что 28 июня 2009 года в ночное время, он, находясь на пересечении улиц Мичурина и Герцена города Тольятти похитил у ранее незнакомой ФИО2 сотовый телефон. Сотовый телефон, похищенный им у ФИО2, находился при Василенко Н.Г., и он добровольно выдал его. Василенко Н.Г. также собственноручно составил протокол явки с повинной от 02 июля 2009 года. Явку с повинной подсудимый Василенко Н.Г. писал без какого либо физического, либо психологического воздействия.
Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что является оперуполномоченным ОУР УВД по Центральному району города Тольятти. 2 июля 2009 года в ходе выполнения оперативно- розыскных мероприятий по факту открытого хищения имущества у ФИО2 им отрабатывался на причастность к совершению данного преступления подсудимый Василенко <данные изъяты> года рождения, который добровольно, без какого либо принуждения признался, что 28 июня 2009 года в ночное время, он, находясь на пересечении улиц Мичурина и Герцена похитил у ранее незнакомой ФИО2 сотовый телефон. Сотовый телефон, похищенный у ФИО2, находился при Василенко Н.Г.. Он в присутствии двух понятых досмотрел Василенко Н.Г. В ходе личного досмотра у Василенко Н.Г. в правом кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон «Филипс 650» в корпусе серебристо-черного цвета, который был упакован, опечатан печатями и заверен подписями понятых. По факту личного досмотра Василенко Н.Г. был составлен протокол, подписанный присутствующими.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 02 июля 2009 года сотрудники милиции пригласили его быть понятым, ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого, одним из сотрудников милиции был досмотрен ранее ему незнакомый Василенко Н.Г., у которого в правом кармане брюк был обнаружен раскладной сотовый телефон «Филипс» в корпусе серебристо-черного цвета. По факту личного досмотра Василенко Н.Г. был составлен протокол, подписанный присутствующими. Изъятый сотовый телефон был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан. В его присутствии Василенко Н.Г. по поводу изъятого у него сотового телефона ничего не пояснял.
У суда оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей, не имеется, поскольку показания каждого из них последовательны с начала предварительного следствия, личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не было, и нет, поэтому оснований оговаривать Василенко Н.Г. у них не имеется. Более того, показания потерпевших и всех свидетелей подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства следующими материалами дела:
Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 28 июня 2009 года на пересечении улиц Мичурина и Герцена города Тольятти, применив в отношении нее насилие, похитил, принадлежащее ей имущество (л.д. 2),
Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что событие преступления имело место быть у <адрес> (л.д. 3-6),
Копией гарантийного талона на похищенный сотовый телефон «Филипс 650» (л.д.10),
Заключением эксперта № 04-7/869 от 01 июля 2009 года, из которого следует что у ФИО2 обнаружены следующие повреждения, кровоподтеки: в области угла нижней челюсти справа, в области левого плечевого сустава по передней поверхности, на левом плече по передней поверхности верхней и средней трети, на правом плече по внутренней поверхности нижней трети, на правом плече по наружной поверхности нижней трети, в поясничной области слева в проекции крыла подвздошной кости по задней подмышечной линии, в проекции гребня подвздошной кости справа, на правом бедре по наружной поверхности верхней и средней трети, на левом бедре по наружной поверхности средней трети, ссадины на большом пальце левой стопы, которые относятся к группе повреждений, не влекущих вреда здоровью ( л.д.20-21),
Протоколом явки с повинной, из которого следует, что Василенко Н.Г. признает, что 28 июня 2009 года, он находясь на пересечение улиц Мичурина и Герцена города Тольятти похитил сотовый телефон у ФИО2 ( л.д. 24);
Протоколом личного досмотра и изъятия у Василенко Н.Г. сотового телефона «Филипс 650», принадлежащего потерпевшей ФИО2 (л.д. 26),
Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что среди трех предъявленных на опознание статистов, потерпевшая ФИО2 опознает Василенко Н.Г., как лицо, совершившее в отношении нее преступление (л.д. 30-31),
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым Василенко Н.Г., в ходе которой ФИО2 утверждает, что именно Василенко Н.Г. 28 июня 2009 года примерно в 23 часа на пересечении улиц Мичурина и Герцена города Тольятти, открыто, с применением насилия, похитил принадлежащее ей имущество ( л.д. 35-36),
Протоколом осмотра сотового телефона «Филипс 650»; постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона «Филипс 650»; постановлением о возвращении вещественного доказательства - сотового телефона «Филипс 650» потерпевшей ФИО2 (л.д. 39, 40, 56),
Распиской потерпевшей ФИО2 в том, что похищенный сотовый телефон «Филипс 650» ей возвращен (л.д. 57),
Вышеназванные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а своей совокупности достаточными для разрешения данного дела.
Объективно оценив и детально проанализировав, все собранные по делу доказательства, которые не содержат противоречий, а уточняют, и дополняют друг друга, и которые были получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, а также в условиях соблюдения прав обвиняемого Василенко Н.Г. на защиту, признанные судом допустимыми, относимыми и достоверными, поэтому суд считает их совокупность достаточной для обоснованного вывода о виновности подсудимого Василенко Н.Г. в предъявленном им обвинении.
Таким образом, при доказанности вины подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя суд полагает необходимым действия Василенко Н.Г. по данному эпизоду квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Конкретные действия подсудимого Василенко Н.Г. свидетельствуют об умысле на открытое хищение чужого имущества.
О наличии признака «применения насилия неопасного для жизни и здоровья» в действиях подсудимого Василенко Н.Г. при открытом хищении имущества потерпевшей, свидетельствуют последовательные с начала предварительного расследования, показания потерпевшей, утверждающей о нанесении ей ударов руками подсудимым при открытом хищении ее имущества. Приведенные показания потерпевшей подтверждены заключением эксперта об имеющихся повреждениях на лице и теле ФИО2, полученные именно в сроки, указанные потерпевшей в своих показаниях
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, пожилой возраст.
Василенко Н.Г. ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере города Тольятти с диагнозом « синдром зависимости от алкоголя», по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Василенко Н.Г., суд признает явку с повинной и полное возмещение им ущерба.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Василенко Н.Г., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом его возраста, с учетом мнения потерпевшей, суд считает необходимым назначить наказание Василенко Н.Г. в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, при этом, с учетом личности подсудимого и имущественного его положения, суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать в отношении подсудимого Василенко Н.Г.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 6450 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО2 от поддержания исковых требований отказалась в связи с тем, что материальный ущерб полностью ей возмещен. При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска, заявленный гражданским истцом, потерпевшей ФИО2
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П р и г о в о р и л
Василенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Василенко <данные изъяты> изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде, освободив его из- под стражи немедленно в зале судебного заседания. Зачесть в срок отбытия наказания Василенко <данные изъяты> время его содержания под стражей с 7 октября 2010 года по 9 декабря 2010 года.
Обязать Василенко <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, в период с 22 часов и до 6 часов утра следующего дня, находиться по месту жительства, кроме случаев связанных с работой.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления либо копии кассационной жалобы, затрагивающего интересы осужденного.
Председательствующий