ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тольятти, Самарская область «07» декабря 2010 года
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Онучиной И.Г.,
при секретаре Объедковой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Репетева Д.В.,
защиты в лице адвоката Гавриленко Е.А., предоставившей ордер № и удостоверение №,
подсудимого Соколова С.Г.,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СОКОЛОВА <данные изъяты>, «ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения г.о. Тольятти в статусе безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов С.Г. совершил халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Соколов С.Г., являясь милиционером-водителем 4 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции УВД по <адрес> г.о. Тольятти, назначенный на должность приказом и.о. начальника УВД по <адрес> г.о. Тольятти № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом и.о. начальника УВД по <адрес> г.о. Тольятти № л/с от ДД.ММ.ГГГГ исполнял должностные обязанности по должности помощника оперативного дежурного дежурной части УВД по <адрес> г.о. Тольятти. В соответствии со служебными обязанностями помощника оперативного дежурного по комнате содержания задержанных лиц (КСЗЛ), Соколов С.Г., перед помещением в указанную комнату лица, подвергнутого административному задержанию, обязан был проводить его личный досмотр, а также изъятие вещей и документов, после чего осуществлять постоянное наблюдение за поведением лиц, находящихся в камере задержанных.
ДД.ММ.ГГГГ, в 20.00 часов для помещения в камеру содержания задержанных лиц УВД по <адрес> г.о. Тольятти, расположенного по адресу: <адрес> «а», был доставлен ФИО5, в отношении которого сотрудниками ОР ППСМ УВД по <адрес> г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении, Соколов С.Г., исполняющий обязанности оперативного дежурного, составил протокол об административном задержании ФИО5, который был помещен в комнату содержания задержанных лиц УВД по <адрес> г.о. Тольятти.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21.00 часа до 22 часов 40 минут Соколов С.Г., допуская небрежное отношение к исполнению своих служебных обязанностей, нарушил ряд нормативных актов, регламентирующих его правомочия, а именно: п. 6 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, в соответствии с которым перед отправлением задержанного лица в специальное помещение, должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, организует (проводит) личный досмотр (обыск) и досмотр вещей задержанного лица; п. 10 вышеуказанного Положения, в соответствии с которым за поведением задержанных лиц, находящихся в специальных помещениях, устанавливается наблюдение должностными лицами органа, в ведении которого находится специальное помещение; п. 16 вышеуказанного Положения, согласно которому запрещается прием и передача задержанным лицам предметов, веществ и продуктов питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления; п. 12 Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, согласно которому у арестованного изымаются предметы и вещи, кроме одежды, обуви, носовых платков, очков, предметов личной гигиены и туалетных принадлежностей (за исключением предметов, которыми можно нанести вред жизни или здоровью); п. 1.9 служебных обязанностей, на основании которого помощник оперативного дежурного обязан перед помещением в КСЗ задержанного лица, подвергнутого административному задержанию, провести личный досмотр, изъятие вещей и документов с соблюдением требований ст. 27.6, ст. 27.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ; п. 4 служебных обязанностей, согласно которому помощник оперативного дежурного обязан осуществлять постоянное наблюдение за поведением лиц, находящихся в КАЗ.
В результате проявления Соколовым С.Г. преступной халатности, выразившейся в несоблюдении им своих непосредственных должностных обязанностей по отношению к задержанному ФИО5, последний, находясь в камере содержания задержанных лиц, совершил суицид путем повешения на связанных шнурках от обуви, привязав их к смотровому окну входной двери комнаты содержания задержанных лиц УВД по <адрес> г.о. Тольятти.
ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут в комнате содержания задержанных лиц был обнаружен труп ФИО5, смерть которого, согласно заключения эксперта № З/Т от ДД.ММ.ГГГГ наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при повешении, о чем свидетельствует прижизненная, одиночная, замкнутая, неравномерно выраженная, косовосходящая спереди назад странгуляционная борозда, обнаруженная в верхней трети шеи ФИО5.
Действия Соколова С.Г. органами следствия квалифицированы по ст. 293 ч.2 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании подсудимый Соколов С.Г. виновность в совершении преступления полностью признал и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. При этом Соколов С.Г. в присутствии своего защитника, потерпевшей и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны процессуальные особенности его обжалования.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов С.Г. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Соколова С.Г. в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия Соколова С.Г. следует квалифицировать по ст. 293 ч.2 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законодатель относит к категории преступлений средней тяжести, а также сведения о личности подсудимого Соколова С.Г., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по прежнему месту работы в МЧС России и УВД по <адрес> характеризуется положительно, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется исключительно положительно, имеет семью, детей <данные изъяты>., обеспечивает уход и помощь своей престарелой матери, которая является инвалидом 2 группы, виновность в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, потерпевшая не настаивала на его строгом наказании, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и уровень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.
Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, общую совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, а также учитывая позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании Соколова С.Г., суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку исправление виновного возможно без изоляции от общества, в условиях регулярного контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденных.
С учетом характера преступных проявлений подсудимого Соколова С.Г. суд признает невозможным сохранить за ними право занимать определенные должности и полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел и иных правоохранительных органах.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СОКОЛОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел и иных правоохранительных органах сроком на ДВА года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Соколову С.Г. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком – ОДИН год.
Обязать Соколова С.Г. в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные этим органом дни.
Меру пресечения в отношении Соколова С.Г. до вступления приговора в законную оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу, оставить и хранить при деле; два шнурка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> – после вступления приговора в законную силу, уничтожить; сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> – после вступления приговора в законную силу, передать потерпевшей ФИО6 и считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в кассационном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или принесении кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий: