ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти Самарская область «09» декабря2010 года
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Онучиной И.Г., с участием
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области – Хальченко С.А.,
защиты в лице адвоката Ивлева А.Ю., предоставившего ордер № и удостоверение №,
подсудимого Разина В.А.,
при секретаре Объедковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РАЗИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего оператором покрасочного цеха в ООО «<данные изъяты>», проживающего по месту регистрации, по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком – 2 года, на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Разин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Разин В.А. «14» сентября 2010 года, в период времени с 07 часов 20 минут до 08.00 часов, точное время органами следствия не установлено, находясь в подсобном помещении автомойки «<данные изъяты>», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, где он работал автомойщиком, с целью реализации преступного умысла на кражу чужого имущества, пользуясь отсутствием в указанном помещении лиц, способных обнаружить его преступные действия, тайно похитил со стола, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Нокиа N 73», стоимостью 4500 рублей, с входящей в его комплект картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которая материальной ценности не представляет, после чего скрылся с места преступления. Впоследствии Разин В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 4500 рублей.
Действия Разина Д.А. органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Разин Д.А. виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при этом Разин Д.А., в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и потерпевшего пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также установленные ст. 317 УПК РФ пределы его обжалования.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился, поскольку в настоящее время находится в другом городе, об отложении дела не ходатайствовал, своих возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке суду не представил.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Разина Д.А. в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия подсудимого Разина Д.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Разина Д.А., который ранее судим, однако наказание полностью отбыл, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, виновность в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, занимается общественно-полезным трудом, имея постоянное место работы, обязуется добровольно возместить, причиненный преступлением ущерб, что в совокупности суд относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа либо исправительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ и назначить Разину Д.А. отбытие наказания условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях регулярного контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением и исправлением условно осужденных.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РАЗИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Разину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Обязать Разина Д.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения в отношении Разина Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: ксерокопию-выписку из журнала учета ломбарда «Петушок» ООО «ВолгаСтройБизнес», хранящуюся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу оставить и хранить при деле.
Разъяснить потерпевшему ФИО6 право на обращение в суд с исковыми требованиями к Разину В.А. о возмещении причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий: