ст.159 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о. Тольятти 09 декабря 2010 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Паникар Е.Г.

Защитников Романова С.А., Карномазова А.И.,

При секретаре Зародовой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАЛИМУЛИНА Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего врачом-<данные изъяты>, проживающего в г.о.Тольятти <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калимуллин Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты> и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в нарушение Положения «О предоставлении платных медицинских и сервисных услуг населению», утвержденного главным врачом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства Самарской области «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий оказания населению Самарской области бесплатной медицинской помощи на 2009-2011 годы» от 24.12.2008 года, после проведения осмотра пациента К. К., достоверно зная, что последнему требуется операция по <данные изъяты>, которая относится к категории операции проводимой за счет средств фонда обязательного медицинского страхования и является для пациента бесплатной, сообщил К. К. о необходимости оплаты ему 20.000 рублей за проведение вышеуказанной операции. Также Калимуллин Н.А., реализуя ранее возникший умысел, пояснил, что из этой суммы 2.000 рублей необходимо будет заплатить за анестезиологическое пособие при проведении операции. К. К., будучи введенным в заблуждение, относительно источников оплаты необходимой ему по медицинским показаниям операции, согласился с требованиями Калимуллина Н.А., попросив о поэтапной передаче вышеуказанной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 до 12.00 часов, точное время следствием не установлено, К. К. находясь в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> <данные изъяты> передал Калимуллину Н.А. 12.000 рублей за выполнение последним своих прямых обязанностей по проведению К. К. операции, попросив также передать 2.000 рублей врачу-анестезиологу, согласно сообщенной ему ранее Калимуллиным Н.А. информации о необходимости оплаты анестезиологического пособия. Калимуллин Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ, провел пациенту К. К. операцию по <данные изъяты> под общим наркозом. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 до 07.55 часов, точное время следствием не установлено, К. К. находясь в <данные изъяты> отделении <данные изъяты>, передал Калимуллину Н.А. 8.000 рублей за выполнение последним своих прямых обязанностей по проведению К. К. вышеуказанной операции. А всего в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ Калимуллин Н.А. получил от К. К. денежные средства в общей сумме 20.000 рублей.

Органами предварительного расследования Калимуллин Н.А. также обвинялся в том, что на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, исполняя обязанности врача <данные изъяты> отделения, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностных инструкций, указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обладая правом оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя свое служебное положение в корыстных целях, совершил получение взяток лично в виде денег, за действия совершенные в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия. А именно: за незаконное денежное вознаграждение провел операции следующим пациентам – в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ – Щ.; в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ – Д.; в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ – А.; с 17 по ДД.ММ.ГГГГ – ПА.; в период с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ – СВ.; ДД.ММ.ГГГГ – Б.; ДД.ММ.ГГГГ – Е..

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что впервые увидел К. в приемном покое, куда его пригласила заведующая БН. для консультации. У К. был сильно <данные изъяты>. Он согласился на проведение операции. После первого осмотра К. пришел в январе 2010 года – <данные изъяты>. Он коротко объяснил К., что ему необходима <данные изъяты>, рассказал о последствиях. Также он сказал, что за пластическую операцию на наружнем <данные изъяты> нужно будет заплатить 20.000 рублей, а другая будет сделана бесплатно и судя по реакции пациента, тот понял его объяснения. В марте 2010 года К. пришел снова и сообщил, что после сдачи необходимых анализов придет на операцию. Он напомнил про сумму оплаты – 20.000 рублей за операцию и 2.000 рублей за наркоз. К. был согласен на оплату только 20.000 рублей частями. Они договорились, что 12.000 рублей будут внесены до операции, а 8.000 рублей после. В ДД.ММ.ГГГГ К. принес 12.000 рублей и попросил, чтобы он сам передал 2.000 рублей анестезиологу. В ходе операции выяснилось, что <данные изъяты>. Также сделал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ рано утром К. пришел в комнату приема пищи, где он находился и сообщил, что принес 8.000 рублей, положил их на стол под клеенку, которую он поднял и ушел. Через некоторое время зашли сотрудники милиции и изъяли эти денежные средства. Он взял деньги для анестезиолога и передал бы ему в случае, если пациенту понравился бы результат операции. В противном случае он был готов вернуть всю сумму, полученную от К., а если бы пациент внес сумму официально, то вернуть деньги было бы затруднительно.

Кроме частичного признания подсудимым вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Свидетель К. К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в аварии он получил травму в области лица, в связи с чем, был доставлен в хирургическое отделение, откуда его направили для обследования в <данные изъяты>-отделение <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты>. Там его осмотрел врач Калимуллин, который сказал, что ему нужно делать операцию, которая стоит 10.000 рублей. У него таких денег не было и он сказал, что подумает и ушел. О том, что он имеет право на бесплатную операцию он не знал. Весной ему стало хуже – <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ года он, накопив денег, в <данные изъяты>-отделении нашел Калимуллина. Последний его осмотрел и сказал, что нужно делать операцию для <данные изъяты>. Также Калимуллин сказал, что за операцию нужно будет заплатить 20.000 рублей и 2.000 рублей за наркоз. Поскольку у него таких денежных средств не было, он отказался от проведения операции. Позднее к нему обратились сотрудники ОБЭП и сообщили, что у них имеются сведения о том, что с него врач требовал у него деньги за проведение операции. Он подтвердил данный факт. Сотрудники ОБЭП предложили ему участвовать в оперативных мероприятиях, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в УВД по Центральному району г.о. Тольятти в присутствии двух граждан сотрудники милиции выдали ему видеорегистратор, в памяти которого ничего не было. Вместе с сотрудниками милиции они проехали в больницу. Он включил видеорегистратор и пошел в <данные изъяты>-отделение, а сотрудники милиции остались на улице. Он обратился к Калимуллину, который сказал, что проведет ему операцию за 22.000 рублей, из них 2.000 рублей за наркоз анестезиологу. Он попросил снизить оплату до 18.000 рублей Калимуллину за операцию и 2.000 рублей анестезиологу за наркоз, на что тот согласился. Он понял, что врач берет деньги себе. Также Калимуллин сказал, что ему необходимо сдать анализы и приходить с результатами. Он также спросил, возможно ли оплата частями: 12.000 рублей до операции и 8.000 рублей после операции, на что Калимуллин согласился. После этого он ушел, выключил видеорегистратор и отдал его сотрудникам милиции в присутствии двух граждан. В памяти видеорегистратора находилась запись разговора с Калимуллиным, которую сотрудник милиции записал на диск.

После этого он обратился к <данные изъяты> по месту жительства, который направил его к <данные изъяты>-врачу и при этом сказал, что операция будет бесплатная. В поликлинике врач ША. выписал ему направления на сдачу анализов и направление на госпитализацию.

ДД.ММ.ГГГГ в УВД по Центральному району г.о. Тольятти в присутствии двух граждан сотрудники милиции снова выдали ему видеорегистратор, в памяти которого ничего не было. Вместе с сотрудниками милиции он проехал в больницу, включил видеорегистратор и пошел в <данные изъяты>-отделение. Он Калимуллину сказал, что получил результаты анализов и передал их Калимуллину с направлением на госпитализацию. Они определились, что в больницу он ляжет на следующий день, также Калимуллин сказал, что он должен будет отдать деньги ему и анестезиологу до операции. После этого он ушел из отделения, выключил видеорегистратор. Они вернулись в УВД где он, в присутствии двух граждан, он отдал сотрудникам милиции видеорегистратор. В памяти видеорегистратора находилась запись разговора с Калимуллиным, которую сотрудник милиции записал на диск.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух граждан сотрудник милиции выдал ему видеорегистратор, в памяти которого ничего не было, а также 12.000 рублей. С денег были сняты копии. Вместе с сотрудниками милиции они проехали в больницу, он включил видеорегистратор и пошел в <данные изъяты>-отделение, а сотрудники милиции остались на улице. В отделении в кабинете Калимуллин сказал, чтобы 10.000 рублей он положил в карман халата, он пересчитал деньги и положил их в карман. Также Калимуллин сказал, чтобы 2.000 рублей за наркоз он сам отдал анестезиологу. Он попросил, чтобы это сделал Калимуллин, тот согласился и он положил 2.000 рублей в другой карман халата. Позднее он выключил видеорегистратор. Во второй половине дня его отпустили из отделения переночевать домой, он поехал в УВД по Центральному району г.о.Тольятти, где в присутствии двух граждан отдал сотрудникам милиции видеорегистратор «mAVR». В памяти видеорегистратора находилась запись разговора с Калимуллиным, которую сотрудник милиции записал на диск.

ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция. В период нахождения в больнице Калимуллин сказал, что 8.000 рублей за операцию ему необходимо будет заплатить перед выпиской.

Перед выпиской в УВД по Центральному району г.о. Тольятти в присутствии двух граждан сотрудники милиции выдали ему видеорегистратор, в памяти которого ничего не было, а также 8.000 рублей. С денег были сняты копии. Вместе с сотрудниками милиции они проехали в больницу, он включил видеорегистратор и пошел в <данные изъяты>-отделение, а сотрудники милиции остались на улице. В отделении в кабинете он сказал, что принес остаток денег. Калимуллин приподнял скатерть, накрывавшую стол и сказал положить деньги туда. Он пересчитал и положил 8.000 рублей под скатерть. Калимуллин накрыл деньги скатертью. При передаче денег каких-либо финансовых документов ему не передавали, договор об оказании платных медицинских услуг он не заключал. После этого он вышел из кабинета, выключил видеорегистратор и сообщил сотрудникам милиции о передаче денежных средств. При этом сотрудники милиции с понятыми находились в коридоре <данные изъяты>-отделения. После этого он ушел. Позднее в УВД по Центральному району г.о.Тольятти, в присутствии двух граждан он отдал сотрудникам милиции видеорегистратор «mAVR». В памяти видеорегистратора находилась запись разговора с Калимуллиным, которую сотрудник милиции записал на диск.

По результатам всех производимых сотрудниками милиции действий, последними составлялись протоколы, которые подписывал он и понятые. В данных протоколах все было записано правильно.

Свидетель СД. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ОБЭП УВД по Центральному району г.о.Тольятти была получена информация о том, что врач <данные изъяты>-отделения Калимуллин требует деньги с пациентов за проведений медицинских операций. В ходе проведения ОРМ была установлена личность одного из пациентов - К. К.. Последний подтвердил данный факт. Они предложили К. К. участвовать в оперативных мероприятиях и тот добровольно дал согласие.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии двух понятых К. был выдан видеорегистратор, предназначенный для скрытой видеосъемки. В памяти видеорегистратора видеофайлы отсутствовали. При этом им был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. После этого он вместе с К. выезжал в <данные изъяты>.больницу. После беседы с Калимуллиным К. сообщил, что Калимуллин потребовал с него вознаграждение и он договорился о его снижении до 20.000 рублей и оплаты вознаграждения частями 12.000 рублей до и 8.000 рублей после операции. Также К. пояснил, что со слов врачей, выдававших ему направление, операция является бесплатной.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года К. ещё раз ходил к Калимуллину с результатами анализов и они договорились о госпитализации на ДД.ММ.ГГГГ. При этом видеорегистратор также выдавался К. с соблюдением обычной процедуры.

ДД.ММ.ГГГГ утром в УВД по Центральному району г.о. Тольятти в присутствии понятых К. были выданы видеорегистратор и 12.000 рублей. Предварительно данные денежные купюры были отксерокопированы и копии заверены подписями присутствующих. Каких-либо файлов в памяти видеорегистратора не имелось. После этого они с К. поехали в больницу. К. включил видеорегистратор и пошел в <данные изъяты>-отделение. Через некоторое время К. вышел и сообщил о том что передал Калимуллину 12.000 рублей за проведение операции. Со слов К. он понял, что того положили в больницу и на другой день планируется проведение операции. Передача оставшейся части денежного вознаграждения в сумме 8 000 рублей планировалась после проведения операции перед выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ утром в УВД по Центральному району г.о. Тольятти в присутствии понятых К. был выдан видеорегистратор. В памяти видеорегистратора какие-либо видеофайлы отсутствовали. Так же в присутствии понятых К. были выданы 8.000 рублей. Предварительно данные денежные купюры были отксерокопированы и копии заверены участвующими лицами. После этого он, понятые и К. проехали в больницу и последний вошел в здание. При этом он позвонил на сотовый телефон К. и слушал происходящее в режиме реального времени для контроля за ситуацией. Через некоторое время он услышал, что К. стал разговаривать с врачом про деньги, после чего он попросил понятых пройти в отделение. Они вошли в корпус, поднялись на 3 этаж и в коридоре <данные изъяты>-отделения встретили К., который сообщил о передаче денежного вознаграждения Калимуллину, а также сообщил, что деньги находятся под скатертью. Они прошли в помещение для приема пищи, где находился Калимуллин. В ходе осмотра места происшествия Калимуллин сообщил, что получил от пациента по фамилии К. денежное вознаграждение в сумме 8.000 рублей за проведенную операцию. Он предложил в добровольном порядке выдать полученные денежные средства. Калимуллин согласился, поднял скатерть, под которой находились деньги. В ходе осмотра номера и серии изъятых купюр были сверены с номерами и сериями купюр, ранее выданных К. – они совпадали. Данные денежные купюры были изъяты, помещены в конверт, который был опечатан, скреплен печатью и подписями присутствующих лиц. На его вопрос, получал ли Калимуллин ранее от К. какие-либо денежные средства, Калимуллин ответил отрицательно. После проведения осмотра в присутствии понятых Калимуллин подтвердил, что действительно ранее получил от данного пациента 12.000 рублей и что указанные денежные средства уже им израсходованы.

Видеорегистратор выдавался К. 4 раза, при этом никаких файлов в памяти изначально не имелось. После встреч с Калимуллиным К. выдавал видеорегистратор в присутствии понятых. С применением компьютера содержимое памяти видеорегистратора просматривалось и переносилось на компакт-диск. Составлялись стенограммы, в которых участвующие лица расписались. Указанные компакт-диски с видеофайлами в присутствии участвующих лиц упаковывались в конверты, опечатывались, скреплялись подписями присутствующих. По результатам каждого действия составлялись отдельные протоколы, которые подписывали присутствующие лица.

Свидетель Г. суду показала, что она до ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. Согласно положения о платных услугах, во всех отделениях больницы имеются ответственные лица, которые оформляют договоры о платных медицинских услугах – это либо старшие медицинские сестры, либо регистраторы. Заключают договоры заведующие отделениями по доверенности, либо врач, в отсутствие заведующего, но также по доверенности. После оформления такого договора пациент или его родственник вносит деньги в кассу и кассир выдает кассовый чек и копию договора. Стоимость лечения указана в имеющихся во всех отделениях прейскурантах и её вписывают лица, оформляющие договор, а впоследствии проверяет и кассир. В больнице имеются 4 кассы: 3 в отделениях и 1 центральная, в которую по окончании рабочего дня кассиры сдают полученные денежные средства. Полномочиями по приему денежных средств с граждан наделены только кассиры. Медицинский персонал, в том числе врач Калимуллин, такими полномочиями не наделен и принимать денежные средства с пациентов не имеет права. Согласно бухгалтерской документации договор оказания платных медицинских услуг с пациентом К. К. не заключался и денежные средства в кассу от его имени не поступали. Принимать денежные средства в кассу от медицинских работников за пациентов кассир не имеет права, это запрещено. Соответственно какие-либо денежные средства в кассу от врача Калимуллина Н.А. за указанного пациента также не поступали.

Свидетель ША. - <данные изъяты> суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года у него на приеме был К. К., который жаловался на затруднение <данные изъяты>. По результатам осмотра он сообщил пациенту, что ему необходимо проведение операции в связи с <данные изъяты> и выдал К. направление на плановую госпитализацию в <данные изъяты>-отделение <данные изъяты>. Относительно проведения предстоящей операции за счет средств фонда ОМС, либо на платной основе, он с пациентом К. не говорил. Данное им направление предусматривает госпитализацию пациента за счет средств фонда ОМС, то есть в общем порядке и по имеющейся в <данные изъяты>-отделении очереди непосредственно госпитализация пациента является бесплатной и дает право на проведение бесплатной операции за счет средств фонда ОМС. Если же пациент желает прооперироваться вне очереди, тогда операция уже является платной. Подробности оплаты операций, в том числе и пластических, проведенных по медицинским показаниям в ходе обычной операции – ему неизвестны.

Свидетель П. - <данные изъяты> суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился пациент К. К. для получения талонов-направлений на исследования перед операцией на <данные изъяты>. Обычно при наличии показаний он дает направление в регистратуру, на основании которого выдают талон к узким специалистам. Последние – в свою очередь - при наличии медицинских показаний - дают направление на госпитализацию и в этом случае операция для пациента является бесплатной и проводится за счет средств ОМС, при соблюдении очереди. Он при наличии вопросов у пациента, он разъясняет положения об ОМС и праве пациента на бесплатное лечение.

Свидетель БН. - <данные изъяты> - суду показала, что Калимуллин работает в отделении с ДД.ММ.ГГГГ года в должности врача-<данные изъяты>, является врачом высшей категории и характеризуется исключительно положительно. В связи с наличием в отделении всего трех врачей, все сложные операции проводит только Калимуллин. В подчинении у Калимуллина, в рамках оказания им медицинской помощи больным, находятся медицинские сестры и санитарки. Порядок госпитализации больных на плановые операции следующий: пациент обращается в приемный покой, где она проводит консультации. При этом она осматривает пациента и ставит диагноз. Если пациенту необходимо провести операцию, то она направляет пациента на обследование и ставит на очередь по проведению плановых операций. Очередь не более 3-х месяцев. Если пациент не желает ждать, то на платной основе госпитализация возможна и вне очереди. При наличии свободных мест в отделении, госпитализация также возможна и ранее. После прохождения необходимого обследования, сдачи анализов, пациент берет направление по месту жительства в поликлинике: либо от <данные изъяты>, либо от терапевта, если в поликлинике нет <данные изъяты>. Без направления пациента к ним не госпитализируют. При поступлении пациента в отделение на платной основе старшая мед.сестра составляет договор на оказание платных услуг, который подписывает пациент и она. После этого пациент в кассу, оплачивает денежные средства и чек предоставляет старшей мед.сестре. Относительно проведения Калимуллиным операции по <данные изъяты> пациенту К., она может пояснить, что операция по <данные изъяты> является бесплатной и проводится за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, как и наркоз. Соответствующая отметка о проведении операции за счет средств ОМС имеется на карте стационарного больного К.. <данные изъяты> включает в себя <данные изъяты> - пластическую операцию <данные изъяты> <данные изъяты> в перечень оперативных вмешательств за счет средств ОМС не входит, и проводится как плановая операция на платной основе. В данном случае имеется ввиду отдельная операция именно по <данные изъяты>, а не комплексное проведение указанных хирургических вмешательств. Отдельно операцию <данные изъяты> их отделение проводит только после травмы <данные изъяты> и только после согласия пациента на платной основе. В эстетических целях для изменения <данные изъяты> операцию они не проводят. Пациент К., исходя из его карты и в ходе личной беседы с ней в момент осмотра, предъявлял жалобы только на проблемы с <данные изъяты>, жалобы на <данные изъяты> отсутствовали. Соответственно показаний к проведению <данные изъяты> не было. Однако сразу при осмотре она предупредила К., что возможно при проведении операции понадобится проведение <данные изъяты>, так как он получил <данные изъяты>. Разъяснила, что данная операция может проводится в комплексе с <данные изъяты>, но за неё придется заплатить 20.000 рублей, что будет указано при оформлении медицинской карты. Она позвонила в отделение и вызвала Калимуллина, который также осмотрел К. и сказал, что проведет операцию. Она направила К. на обследование, сдачу анализов и за направлением с поликлиники. В направлении у К. указано на проведение <данные изъяты>. Это означает, что пациент не согласен на проведение <данные изъяты> и операция должна проводится бесплатно, за счет средств фонда ОМС. В ходе проведения операции <данные изъяты>, врач Калимуллин убедился, что данных манипуляций не достаточно для нормализации <данные изъяты> у пациента и помимо указанных процедур провел и <данные изъяты> для повышения эффективности проведенной операции. В данном случае, без согласия больного, данная операция по <данные изъяты> в комплексе с <данные изъяты> будет для пациента бесплатной и требовать от него оплаты за проведение <данные изъяты> незаконно, поскольку данная процедура <данные изъяты> является сопутствующей процедурой проведения операции, и изначально пациент не требовал проведения данной процедуры. По поводу получения Калимуллиным денежных средств от К. она пояснить ничего не может. Договор об оказании платных медицинских услуг с К. не заключался. Оказанное данному пациенту лечение является для того бесплатным.

Свидетель Н. - <данные изъяты> - суду показала, что в <данные изъяты>-отделении в должности врача <данные изъяты> работает Калиуллин в его функции входит организация лечебного процесса. Младший средний медперсонал подчиняется врачу в рамках оказания им медицинской помощи. Характеризуется Калимуллин исключительно положительно. Согласно карты стационарного больного К., операция - <данные изъяты> - данному пациенту проведена за счет средств фонда ОМС. Как отдельная операция <данные изъяты> является косметической операцией и при отсутствии медицинских показаний за счет средств фонда ОМС не проводится. Однако при наличии медицинских показаний <данные изъяты> проводиться за счет средств фонда ОМС. В медицинских документах не указаны жалобы пациента на <данные изъяты>. Перед операцией врач информирует пациента об операции, объемах вмешательства, получает согласие пациента на проведение указанных манипуляций. Обычно подобным пациентам заранее объясняется, что им возможно потребуется проведение <данные изъяты>, которую впоследствии невозможно будет провести, а при первоначальной операции можно восстановить <данные изъяты> из имеющихся тканей пациента. При этом пластику пациент должен оплатить в установленном порядке согласно утвержденному прейскуранту. В данном случае <данные изъяты> была проведена по усмотрению врача и оплата операции была оставлена на усмотрение пациента, поскольку заранее было неизвестно будет проводиться указанная манипуляция или нет.

Свидетель КС. – <данные изъяты> – суду показал, что основным <данные изъяты> в <данные изъяты>-отделении является он и большинство операций Калимуллин проводил с его участием. Оказание <данные изъяты> пособия осуществляется только за счет средств фонда ОМС. От указанного врача, а также от пациентов и их родственников, он никаких денежных средств за оказание <данные изъяты> пособия не принимал.

Свидетель С. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники ОБЭП ЦРУВД пригласили ее для участия в проведении оперативно- розыскных мероприятиях в качестве понятой. Сотрудники милиции пояснили, что будет проводиться оперативный эксперимент по документированию фактов получения взяток врачом за проведении операции. Также сотрудники милиции пояснили, что ей необходимо будет присутствовать при выдаче денежных средств, видеоаппаратуры, при этом данные мероприятия длительного характера и предусматривается их проведение в течении нескольких дней. Она согласилась принять участие в данных мероприятиях. Лицом, участвующим в проведении ОРМ являлся К.. От сотрудников милиции и К. она узнала, что планируемая данному пациенту операция является для того бесплатной, однако врач, требовал заплатить денежное вознаграждение за проведение операции.

ДД.ММ.ГГГГ утром в служебном кабинете, в её присутствии, а также в присутствии второго представителя общественности К., сотрудники милиции выдали видеорегистратор, предназначенный для скрытой видеосъемки. В памяти видеорегистратора какие-либо видеофайлы отсутствовали. В этот же день во второй половине дня в служебном кабинете К. добровольно выдал сотрудникам милиции ранее полученный видеорегистратор. С применением компьютера из содержимого памяти видеорегистратора на диск был перенесен один видеофайл. При просмотре файла, было установлено, что он содержит диалог, между К. и врачом Калимуллиным относительно оплаты денежных средств за проведение операции. Была составлена стенограмма диалога, в которой она и второй понятой расписались. Вышеуказанный диск в ее присутствии был упакован в конверт, опечатан, скреплен подписями присутствующих.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в служебном кабинете в ее присутствии, а также в присутствии второго понятого К. сотрудники милиции выдали видеорегистратор, предназначенный для скрытой видеосъемки. В памяти видеорегистратора какие-либо видеофайлы отсутствовали. Также в ее присутствии К. сотрудники милиции выдали 12.000 рублей купюрами по 1.000 рублей для проведения оперативного эксперимента. Предварительно данные денежные купюры были отксерокопированы и копии заверены подписями присутствующих. В этот же день, во второй половине дня в служебном кабинете К. добровольно выдал сотрудникам милиции ранее полученный видеорегистратор. С применением компьютера из содержимого памяти видеорегистратора на диск был перенесен один видеофайл. При просмотре файла, было установлено, что он содержит диалог, между К. и врачом Калимуллиным относительно оплаты денежных средств за проведение операции. Была составлена стенограмма диалога, в которой она и второй понятой расписались. Вышеуказанный диск в ее присутствии был упакован в конверт, опечатан, скреплен подписями присутствующих. Со слов К. она поняла, что последнего госпитализировали и в ближайшее время планируется проведение операции. Переданные врачу Калимуллину 12.000 рублей являлись частью денежного вознаграждения за проведение операции: 10.000 рублей за проведение операции и 2.000 рублей за наркоз. Передача оставшейся части денежного вознаграждения в сумме 8.000 рублей планировалась после проведения операции.

ДД.ММ.ГГГГ рано утром в служебном кабинете в ее присутствии, а также в присутствии второго понятого К. сотрудники милиции выдали видеорегистратор, предназначенный для скрытой видеосъемки. В памяти видеорегистратора какие-либо видеофайлы отсутствовали. Также в ее присутствии К. сотрудники милиции выдали 8.000 рублей купюрами по 1000 рублей для проведения оперативного эксперимента. Предварительно данные денежные купюры были отксерокопированы и копии заверены подписями присутствующих. После этого она вместе с сотрудниками милиции, вторым понятым и К. проехала к корпусу № <данные изъяты>. К. вошел в корпус, а она вместе с сотрудниками милиции и вторым понятым осталась в автомашине. При этом один из сотрудников милиции позвонил на сотовый телефон К. и слушал происходящее в режиме реального времени, контролируя ситуацию. Через некоторое время сотрудники милиции попросили ее и второго понятого пройти с ними для проведения осмотра места происшествия. Они вошли в <данные изъяты>, поднялись на 3 этаж и в коридоре <данные изъяты>-отделения встретили К., который сообщил о передаче денег врачу Калимуллину в помещении для приема пищи, а также сообщил что деньги находятся под скатертью. В ходе осмотра вышеуказанного помещения Калимуллин сообщил, что получил от пациента К. 8.000 рублей в качестве «благодарности» за проведенную тому операцию. Сотрудники милиции предложили добровольно выдать полученные денежные средства. Калимуллин согласился, при этом поднял скатерть, под которой находились денежные купюры. Они убедились, что выданные Калимуллиным 8.000 рублей купюрами по 1.000 рублей по номерам и сериям совпадают с номерами и сериями купюр, ранее выданных К. для производства оперативного эксперимента. Данные денежные средства были изъяты, помещены в конверт, который был опечатан, скреплен печатью и подписями присутствующих лиц. Также в ходе осмотра была изъята карта стационарного больного К.. На вопрос сотрудников милиции, получал ли Калимулин ранее от К. какие-либо денежные средства, последний ответил отрицательно. Однако, после проведения осмотра в ее присутствии Калимуллин подтвердил, что действительно ранее получал от К. 12.000 рублей и что указанные денежные средства уже им израсходованы. В этот же день в служебном кабинете К. добровольно выдал сотрудникам милиции ранее полученный видеорегистратор. С применением компьютера из содержимого памяти видеорегистратора на диск был перенесен один видеофайл. При просмотре файла, было установлено, что он содержит диалог, между К. и врачом Калимуллиным по факту передачи последнему 8.000 рублей, которые К. пересчитывал. Также на видеозаписи при беседе Калимуллин подтверждал факт получения от К. 12.000 рублей. Была составлена стенограмма диалога, в которой она и второй понятой расписались. Вышеуказанный диск в ее присутствии был упакован в конверт, опечатан, скреплен подписями присутствующих.

Каждый день проведения ОРМ, по каждому произведенному действию оперативными сотрудниками составлялись отдельные протоколы в которых она и другие присутствующие лица ставили свои подписи. Протоколы правильно отражали существо произведенных действий

Показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного расследования ( т.1 л.д. 91-95 ) и оглашенными судом с согласия сторон в связи с невозможностью его явки в суд, соответствующими показаниям свидетеля С..

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом о/у ОБЭП УВД по Центральному района г.о.Тольятти о задержании ДД.ММ.ГГГГ Калимуллина Н.А. при получении взятки в сумме 8.000 рублей от К. К. ( т.1 л.д.8 ),

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты приема пищи <данные изъяты>-отделения <данные изъяты>, в ходе которого на столе под клеенкой были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8.000 рублей, купюрами по 1.000 рублей, выданные ранее К. К. для проведения ОРМ ( т.1 л.д.9-10 ),

- выпиской из агентурной записки о вымогательстве Калимуллиным Н.А. у пациента по имени Л. денег за проведение операции ( т.1 л.д.13 ),

- рапортом о/у ОБЭП УВД по Центральному района г.о.Тольятти об установлении личности пациента - К. К., подтвердившего факт требования с него врачом Калимуллиным Н.А. за проведение операции 20.000 рублей ( т.1 л.д.14 ),

- постановлением о проведении ОРМ в отношении Калимуллина Н.А. ( т.1 л.д.16 ),

- рапортом о/у ОБЭП УВД по Центральному района г.о.Тольятти о результатах проведенных ОРМ в период с ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.18 ),

- протоколом выдачи К. К. видеорегистратора, в памяти которого отсутствуют какие-либо видеофайлы, перед проведением ОРМ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.19, 23, 32, 40 ),

- протоколом добровольной выдачи К. К. видеорегистратора, в памяти которого имеется один видеофайл, содержащий беседу с Калимуллиным Н.А. - после проведения ОРМ - ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.20, 24, 33, 41 ),

- стенограммой видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что между Калимуллиным Н.А. и К. К. состоялся разговор о стоимости операции 18.000 рублей и 2.000 рублей за наркоз и о поэтапном внесении денежных средств ( т.1 л.д.21-22 ),

- стенограммой видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что между Калимуллиным Н.А. и К. К. состоялся разговор о сроках госпитализации, о передаче 10.000 рублей Калимуллину Н.А. и 2.000 рублей анестезиологу ( т.1 л.д.25-26 ),

- протоколом вручения денежных купюр, достоинством 1.000 рублей на сумму 12.000 рублей К. К. ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопиями купюр ( т.1 л.д.27-31 ),

- стенограммой видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что К. К. передал Калимуллину Н.А. 10.000 рублей и 2.000 рублей для дальнейшей передачи анестезиологу. В ходе разговора Калимуллин Н.А. уточняет, что 8.000 рублей следует передать после операции ( т.1 л.д.34-36 ),

- протоколом вручения денежных купюр, достоинством 1.000 рублей на сумму 8.000 рублей К. К. ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопиями купюр ( т.1 л.д.37-39 ),

- стенограммой видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что К. К. передал Калимуллину Н.А. 8.000 рублей ( т.1 л.д.42 ),

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Калимуллина Н.А. на работу в <данные изъяты> на должность врача <данные изъяты>-больницы ( т.1 л.д.44-45 ),

- должностной инструкцией врача <данные изъяты> отделения, из которой следует, что он обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь ( т.1 л.д.46-48 ),

- положением <данные изъяты> о предоставлении платных медицинских и сервисных услуг населению, образцом договора, из п. 2 которого усматривается порядок и условия предоставления платных услуг ( т.1 л.д.237-245 ),

- прейскурантом о стоимости операций риносептопластики и конхотомии за счет средств фонда ОМС и на платной основе ( т.2 л.д.16 ),

- постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий оказания населению Самарской области бесплатной медицинской помощи на 2009-2011 года», из п.2 которого следует, что за счет средств ОМС оказываются пластические операции, осуществляемые по медицинским показаниям ( т.2 л.д.25-36 ),

- отчетом кассира-операциониста за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в лор-отделение за мед.услуги на основании договоров № внесено 1.100 рублей ( т.2 л.д.40 ),

- копиями договоров №0 от ДД.ММ.ГГГГ – 1.100 рублей внесены Ш. ( т.2 л.д.41,42 )

- отчетом кассира-операциониста за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты>-отделение за мед.услуги на основании договора № внесено 1.595 рублей ( т.2 л.д.50 ),

- копиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ – 1.100 рублей внесены И. ( т.2 л.д.51),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм – видеокассеты и 4 компакт-дисков с записями осмотра места происшествия и ОРМ и стенограммами к ним ( т.2 л.д.202-216 ),

- копией медицинской карты стационарного больного № К. К., из которой следует, что операция и лечение проведены за счет ОМС; пациент предъявлял жалобы на затрудненное <данные изъяты>; проведены операции <данные изъяты> ( т.2 л.д.220-226 ).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Специалист Ч. – <данные изъяты> Департамента здравоохранения г.о.Тольятти, допрошенная по ходатайству защиты, суду показала, что после ознакомления с копией истории болезни К. она пришла к выводу, что операция <данные изъяты> указанному пациенту была проведена по эстетическим показаниям, но за счет фонда ОМС. Однако вне зависимости от её проведения отдельно либо в комплексе с другой операцией, <данные изъяты>, как и любая другая пластика, не проводится за счет средств фонда ОМС. Восстановление <данные изъяты> пациенту может быть достигнуто только за счет проведения <данные изъяты>. <данные изъяты> проводится исключительно по желанию пациента. В её практике не было случаев проведения <данные изъяты> без согласия пациента и порядок оплаты операции в таком случае ей неизвестен. Перед операцией все пациенты предупреждаются о возможных осложнениях, в том числе и о <данные изъяты>, а также о возможности одновременного проведения <данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по 8 эпизодам - в отношении Щ., Д., А., ПА., СВ., Б., Е. и К. К. - по каждому в отдельности по ст.290 ч.1 УК РФ, как совершившего получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Однако в прениях представитель государственного обвинения отказался от поддержания обвинения по эпизодам в отношении Щ., Д., А., ПА., СВ., Б., Е. и просил прекратить уголовное преследование Калимуллина Н.А., о чем судом вынесено постановление.

По эпизоду в отношении К. К. представитель государственного обвинения предложил суду переквалифицировать действия подсудимого со ст.159 ч.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Калимуллин Н.А., не является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Последний являясь врачом и будучи обязанным оказывать медицинскую помощь, ввел в заблуждение пациента относительно источников финансирования операции и похитил денежные средства, частью которых распорядился по своему усмотрению.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Калимуллина Н.А. по эпизоду в отношении К. К. по ст.159 ч.1 УК РФ, как совершившего хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Доводы защиты об отсутствии в действиях Калимуллина Н.А. состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ суд считает необоснованными. Факт непризнания подсудимым вины является его способом защиты от предъявленного обвинения. Судом установлено, что пациент К. К. передал врачу Калимуллину Н.А., а тот принял 12.000 и 8.000 рублей. Деньги К. К. передал за проведение ему операции, которая должна была быть проведена за счет средств фонда ОМС. Изначально умысел Калимуллина Н.А. был направлен на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих К. К., путем обмана и злоупотребления доверием последнего в том, что необходимая ему операция должна быть проведена за счет средств пациента, а не фонда ОМС. Тот факт, что К. К. передал Калимуллину Н.А. денежные средства не принадлежащие ему лично, а полученные от сотрудников милиции для ОРМ и что процессуально К. К. не был признан потерпевшим – не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на хищение вышеуказанных денежных средств и, как следствие, причинение ущерба К. К.. То, что материальный ущерб лично К. К. не был причинен, является результатом ОРМ, а не отсутствием в действиях Калимуллина Н.А. состава преступления.

Доводы защиты о том, что операция К. К. была проведена не по медицинским показаниям, а по эстетическим не нашли своего подтверждения в суде совокупностью собранных по делу доказательств. Из показаний свидетелей К. К., БН., ША., Н., П., специалиста Ч., а также из копии медицинской карты пациента следует, что жалоб на <данные изъяты> К. К. не предъявлял; показанием к оперативному вмешательству явилось <данные изъяты> – медицинские показания. При этом свидетели БН. и Н. показали, что <данные изъяты> при наличии медицинских показаний оплачивается за счет средств фонда ОМС. Вышеуказанные свидетели и специалист Ч. суду также показали, что на проведение <данные изъяты> требуется письменное согласие пациента, без которого операция проведена быть не может. Из материалов уголовного дела не усматривается, что такое согласие у К. К. было отобрано. В имеющемся в медицинской карте стационарного больного согласии на оперативное вмешательство не отражено, какие именно операции будут больному произведены. Согласно п.п. ХХ1 п.2 постановления Правительства Самарской области «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий оказания населению Самарской области бесплатной медицинской помощи на 2009-2011 года», за счет средств ОМС оказываются пластические операции, осуществляемые по медицинским показаниям, что опровергает показания специалиста Ч. в той части, что любые пластические операции оплачиваются за счет средств пациентов. Показания указанного специалиста о том, что операция К. К. была проведена по эстетическим показаниям, суд расценивает, как частное мнение специалиста, не подтвержденное совокупностью доказательств.

Доводы защиты о том, что К. К. не достаточно владеет русским языком, и поэтому к его показаниям о нежелании проведения пластическое операции следует отнестись критически, суд не может принять во внимание. К. К. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает на территории РФ, имеет <данные изъяты> и постоянное место работы, в ходе предварительного расследования и судебного заседания давал показания на русском языке. Наличие акцента, с учетом вышеизложенного, не свидетельствуют о недостаточном владении русским языком.

Доводы защиты о том, что не установлен инициатор выплаты Калимуллину Н.А. денежных средств за операцию, суд считает необоснованными, поскольку они прямо опровергаются исследованными в суде доказательствами: последовательными показаниями свидетеля К. К., из которых следует, что врач потребовал с него деньги за проведение операции и за наркоз; стенограммами видеофайлов, сделанных в ходе ОРМ, показаниями понятых С. и Т., а также оперуполномоченного СД., подтверждающих показания свидетеля К. К.. Не доверять этим доказательствам у суда нет никаких оснований, причин к оговору судом не установлено.

Доводы защиты о том, что обвинение безосновательно – обман не имел место, поскольку К. К. оплатил оказанную ему подсудимым услугу, суд не может принять во внимание, поскольку врач Калимуллин Н.А. в данном случае был обязан оказать пациенту медицинскую помощь на безвозмездной основе и не имел права отказать в проведении операции. Оплата анестезиологического пособия, как следует из всех исследованных по данному факту доказательств, производится только за счет средств фонда ОМС, а следовательно была истребована у пациента незаконно. Вместе с тем, суд обращает внимание и на тот факт, что внесенные К. К. денежные средства, вопреки установленным положением <данные изъяты> «О предоставлении платных медицинских и сервисных услуг населению» правилам, были получены лично Калимуллиным Н.А. и ранее внесенной частью в размере 12.000 рублей последний распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах нигде не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет стаж работы в системе здравоохранения более 45 лет и ряд поощрений за оказание медицинской помощи населению, в том числе и при чрезвычайных ситуациях. С учетом изложенного суд полагает, что для достижения целей наказания в отношении подсудимого, возможно избрать меру наказания более мягкую, чем лишение свободы, а именно штраф в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калимуллина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20.000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 4 компакт-диска и видеокассету, хранящиеся при деле, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.о. Тольятти 09 декабря 2010 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Паникар Е.Г.

Защитников Романова С.А., Карномазова А.И.,

При секретаре Зародовой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Калимуллин Н.А. также обвинялся в том, что на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», исполняя обязанности врача <данные изъяты> отделения, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностных инструкций, указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обладая правом оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя свое служебное положение в корыстных целях, совершил получение взяток лично в виде денег, за действия совершенные в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия. А именно: за незаконное денежное вознаграждение провел операции следующим пациентам – в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – Щ.; в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – Д.; в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – А.; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – ПА.; в период с ДД.ММ.ГГГГ – СВ.; ДД.ММ.ГГГГ – Б.; ДД.ММ.ГГГГ – Е..

В прениях представитель государственного обвинения отказался от поддержания обвинения по эпизодам в отношении Щ., Д., А., ПА., СВ., Б., Е., просил суд прекратить уголовное преследование Калимуллина Н.А. по данной части обвинения в связи с его непричастностью к совершению преступления, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в суде совокупностью объективных доказательств не установлено, что в отношении вышеуказанных лиц было совершено преступление Калимуллиным Н.А.. Допрошенные в суде потерпевшие не подтвердили ранее данные показания, объяснив причины, а иных объективных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27 ч.1 п.1, 239, 246, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Калимуллина Н.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1 УК РФ на основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ – в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Меру пресечения до вступлении постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти.

Судья: