П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«09» декабря 2010 года г.Тольятти
Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:
судьи Клонина А.А.,
при секретаре Мухортовой Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Орловой В.С.,
подсудимого Гнедобор Д.С.,
защитника Яковлева В.Я., представившего ордер 001776 и удостоверение 1524,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гнедобор Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу бульвар <адрес> <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.2 п. «в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Наказание не отбыто,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п. «б,в» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гнедобор Д.С. 16 июля 2010 года около 05 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> расположенной в <адрес> г.о. Тольятти, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО2, похитил из кошелька, который находился в сумке последней, банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1, с записанным на листке бумаги пин - кодом.
16 июля 2010 года в период времени с 05 часов 36 минут до 05 часов 39 минут Гнедобор Д.С. пришел в помещение офиса ЗАО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где с банкомата № «Сбербанк России» снял со счета ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Гнедобор Д.С. квалифицированы по ч.2 п.п. «б,в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства, до начала судебного следствия, государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого Гнедобор Д.С. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как вмененный необоснованно, поскольку банкомат таковым не является, и квалифицировать его действия по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - с чем суд согласился.
В судебном заседании подсудимый Гнедобор Д.С. поддержал ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также Гнедобор Д.С. заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Яковлев В.Я. поддержал ходатайство подсудимого Гнедобор Д.С. и просил суд удовлетворить его.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении Гнедобор Д.С. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ, поскольку Гнедобор Д.С. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а именно: Гнедобор Д.С. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит <данные изъяты>
Имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной Гнедобор Д.С., а так же наличие у подсудимого двух малолетних детей, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание, в суде не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, и определяет ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 158 УК РФ.
Гнедобор Д.С. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствие с ст. 70 УК РФ.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Гнедобор Д.С. в ее пользу 10000 рублей.
Основания и размер иска подтверждаются имеющимися в приговоре доказательствами и не оспариваются подсудимым, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гнедобор Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ, на основании которой, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Гнедобор Д.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения в отношении Гнедобор Д.С. – заключение под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Гнедобор Д.С. исчислять с 09 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Гнедобор Д.С. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 28 октября 2010 года по 08 декабря 2010 года включительно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с Гнедобор Д.С. в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: кошелек женский, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности. СД – диск с видеонаблюдением – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в части назначенного наказания, в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: А.А. Клонин