ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации13 сентября 2010 года, Центральный суд города Тольятти Самарской области в составе:председательствующего районного судьи Ульяновой З.И.,
единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района города Тольятти Репетева Д.В.
защиты в лице адвокатов: Яковлева В.Я., представившего удостоверение № 1524 и ордер № 000995, выданный Коллегией адвокатов « Щит»; Марианн В.С., представившую удостоверение № 2158 и ордер № 004890, выданный Коллегией адвокатов № 63 «Юстис»; Шученко В.Г., представившего удостоверение № 1474 и ордер № 74/10, выданный Адвокатским кабинетом № 381 и Самойленко С.В., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 003028, выданный Коллегией адвокатов» Адвокат - Центр»,
подсудимых Топоркова М.А., Якимихина С.В., Миндуллина Р.Р. и Рахимова Д.Д.
потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО25, ФИО25, ФИО11, ФИО13, ФИО38, ФИО50,
представителя потерпевшего ФИО51
при секретаре Ермолаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Топоркова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города ФИО52 <адрес>, русского, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, неработающего, проживающего по <адрес> <адрес>у<адрес> города ФИО52, зарегистрированного по <адрес> <адрес>, юридически несудимого;
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 162 ч.3, ст.162 ч.3,ст. 161 ч.2 п.п.»а,г» и ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,
Якимихина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина РФ, образования среднего, холостого, неработающего, проживающего по <адрес> города ФИО52, зарегистрированного по <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом города ФИО52 по ст. 161 ч.2 п.п.»в,г», ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 162 ч.3, ст.162 ч.3,ст. 161 ч.2 п.п.»а,г» УК РФ,
Миндуллина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, русского, гражданина РФ, образования среднего, разведенного, официально неработающего, проживающего по <адрес> <адрес>, несудимого;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,
Рахимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, татарина, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, официально неработающего, проживающего по <адрес> <адрес>, несудимого;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,
У с т а н о в и л
Подсудимые Якимихин С.В. и Топорков М.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с применением оружия и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так они, в феврале 2008 года, более точные дата и время следствием не установлены, вступили в предварительный сговор на насильственное завладение чужим имуществом, с использованием имеющегося у подсудимого Якимихина С.В. обреза гладкоствольного охотничьего ружья. С целью реализации совместного, согласованного преступного умысла, подсудимые Якимихин С.В. и Топорков М.А. изготовили из джемпера маски, сделав прорези для рта и глаз, чтобы скрыть свои лица и быть непознанными после совершения ими преступления, при этом распределили между собой преступные роли. Так, согласно договоренности подсудимый Якимихин С.В. под любым предлогом должен был незаконно проникнуть в дом, путем выстрела из вышеуказанного оружия подавить волю потерпевших к сопротивлению. Подсудимый Топорков М.А., согласно же преступной договоренности, должен был похитить материальные ценности. Продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества, 6 февраля 2008 года примерно в 01 час 00 минут, подсудимые Якимихин С.В. и Топорков М.А., действуя совместно и согласованно, с имеющимся при себе обрезом охотничьего гладкоствольного ружья, подошли к жилому дому <адрес> города ФИО52, где одели на лица маски и постучали в вышеуказанный дом, для того чтобы обманным путем, незаконно проникнуть в жилище, сообщив потерпевшим, что «горит баня соседей». Потерпевшая ФИО3 открыла входную дверь. Подсудимые Якимихин С.В. и Топорков М.А. оттолкнули ФИО3 от двери и незаконно проникли в указанный дом, где под угрозой убийства, направив в сторону потерпевшей ФИО3 обрез, потребовали у потерпевших ФИО3 и ФИО2 передачи им денежных средств и материальных ценностей. ФИО3 отказалась передавать денежные средства. Тогда подсудимый Якимихин С.В., продолжая угрожать убийством, в случае непередачи денежных средств, при этом произвел выстрел из обреза огнестрельного гладкоствольного оружия в шкаф. ФИО2, реально воспринимая угрозы убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, также жизнь и здоровье своей супруги ФИО3, достал из кармана пиджака денежные средства в сумме 900 рублей и передал их Топоркову М.А.. Получив денежные средства, подсудимые Топорков М.А. и Якимихин С.В. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 900 рублей.
Подсудимые Якимихин С.В., Топорков М.А., Миндуллин Р.Р. и Рахимов Д.Д. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с применением оружия и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так они, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <адрес> проезду города Тольятти, вступили в предварительный сговор на насильственное завладение чужим имуществом, с использованием имеющегося у подсудимого Якимихина С.В. обреза гладкоствольного охотничьего ружья. С целью реализации совместного, согласованного преступного умысла, подсудимые Якимихин С.В., Топорков М.А., Миндуллин Р.Р. и Рахимов Д.Д. распределили между собой преступные роли. Так, согласно достигнутой между ними договоренности, Якимихин С.В., под любым предлогом должен был незаконно проникнуть в дом, путем выстрела из вышеуказанного оружия подавить волю граждан к сопротивлению; Топорков М.А., согласно преступной договоренности, должен был похитить материальные ценности; Рахимов Д.Д., согласно отведенной ему роли, должен был находиться на <адрес> города Тольятти и следить за окружающей обстановкой, предупреждая Якимихина С.В. и Топоркова М.А. об опасности, в случае обнаружения их посторонними лицами; Миндуллин Р.Р. должен был найти автомашину, чтобы скрыться с места совершения преступления. Так, действуя совместно и согласованно, подсудимые Якимихин С.В., Топорков М.А., Рахимов Д.Д.и Миндуллин Р.Р. совершили разбойное нападение при следующих обстоятельствах:
С целью реализации преступного умысла на хищение чужого имущества, 6 февраля 2008 года примерно в 20 час 40 минут, подсудимые Якимихин С.В., Топорков М.А., Рахимов Д.Д.и Миндуллин Р.Р., действуя совместно и согласованно, с имеющимся при себе обрезом охотничьего гладкоствольного ружья, по указанию подсудимого Миндуллина Р.Р. подошли к дому <адрес> по <адрес> города Тольятти, где со слов Миндуллина Р.Р.проживает семья ФИО25, у которых хранятся материальные ценности, так как в данном доме подсудимые Миндуллин Р.Р. и Рахимов Д.Д. меняли окна. Подсудимые Якимихин С.В. и Топорков М.А. около указанного дома, одели на лица маски, чтобы быть непознанными после совершения ими преступления. Согласно отведенной роли подсудимый Якимихин С.В., с целью реализации совместного согласованного преступного умысла, постучал в вышеуказанный жилой дом, сообщив о том, что они являются сотрудниками газовой службы для того, чтобы обманным путем незаконно проникнуть в жилище. Потерпевшая ФИО25 открыла входную дверь. Подсудимые Якимихин С.В. и Топорков М.А., оттолкнув ФИО25 от двери, незаконно проникли в дом, где под угрозой убийства, Якимихин С.В.и Топорков М.А., потребовали у потерпевших ФИО25, ФИО25, ФИО11 передачи им денежных средств и материальных ценностей, при этом подсудимый Якимихин С.В. держал в руках и демонстрировал обрез, Потерпевшие отказались выполнять требования подсудимых по передаче денежных средств и материальных ценностей. Тогда подсудимый Якимихин С.В. произвел выстрел, из имеющегося у него обреза огнестрельного гладкоствольного ружья, в дверной наличник, Потерпевшая ФИО25, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же здоровье ФИО25 и ФИО11, передала подсудимому Топоркову М.А. денежные средства в сумме 5000 рублей. Подсудимый Якимихин С.В., находясь в зале, с согласия Топоркова М.А., выдернул из сети и ноутбук «ИБМ», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО25 и передал его подсудимому Топоркову М.А., который сказал подсудимому Якимихину С.В., чтобы тот держал всех потерпевших на прицеле, и в случае сопротивления « гасил их». Продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, подсудимый Якимихин С.В. угрожая убийством, направил на потерпевшую ФИО11 обрез огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья, требуя передать им денежные средства. Потерпевшая ФИО11 угрозу убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из кошелька, принадлежащие ей денежные средства в сумме 600 рублей, и передала их Якимихину С.В. После чего, Топорков М.А. и Якимихин С.В. выбежали из дома, где ждал их согласно договоренности Рахимов Д.Д., с которым дошли до угла <адрес> города Тольятти, где согласно предварительной договоренности на автомашине « такси» ожидал их подсудимый Миндуллин Р.Р.. Подсудимые Топорков М.А., Якимихин С.В., Рахимов Д.Д. и Миндуллин Р.Р. с места преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, потерпевшей ФИО11 материальный ущерб в сумме 600 рублей, потерпевшей ФИО25 материальный ущерб в сумме 5000 рублей, потерпевшему ФИО25 материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
Они же, подсудимые Якимихин С.В. и Топорков М.А. совершили открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Так они, 12 апреля 2010 года примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в <адрес> города Тольятти, где проживает ФИО13, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО13: телевизор «Нек ФС 2181 СКВ», стоимостью 5000 рублей, и пылесос «Эл Джи В - С 3 Г 51 НТУ», стоимостью 1200 рублей. На законные требования, находившегося в квартире ФИО38, вернуть похищенное имущество, не реагировали, угрожая примене6нием насилия неопасного для жизни и здоровья, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.
Он же, Топорков М.А., совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в начале марта 2010 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес> города Тольятти, где проживают супруги ФИО45, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с комода, похитил сотовый телефон «Хайир», стоимостью 4900 рублей, принадлежащий ФИО50. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО50 значительный материальный ущерб в сумме 4900 рублей.
По эпизоду разбойного нападения на ФИО3 и ФИО2.
Подсудимый Топорков М.А., вину в совершении преступления признал полностью, показав, что Якимихин С.В. является другом его детства, проживали они в одном селе <адрес>, учились в одной школе. Примерно с декабря 2007 года он стал проживать вместе с Якимихиным С.В. по 4 – ому <адрес>у, <адрес> города Тольятти. В 2008 году он потерял работу, Якимихин С.В. также не работал. У обоих было тяжелое материальное положение. В феврале 2008 года он и Якимихин С.В., находясь по указанному адресу и распивая спиртные напитки, решили совершать преступления с целью добычи денег. Кто предложил совершать преступления, он не помнит, но оба были согласны. Обговорили, каким образом будут совершать преступления. По указанному адресу Якимихин С.В. хранил обрез охотничьего ружья, ствол которого был обрезан, приклад также был обрезан. Якимихин С.В. сказал, что возьмет с собой указанный обрез, чтобы в случае сопротивления припугнуть людей, но намерений стрелять в людей у них не было. Он согласился. Они договорились также, что заранее изготовят маски из рукава старого свитера, чтобы после совершения преступления быть неопознанными. В указанном же доме они изготовили маски. Выходя из дома, с целью совершения преступления, каждый из них взял свою маску. Также взяли с собой обрез, разобрав его на две части, чтобы удобнее было нести. Якимихин С.В. спрятал под свою куртку деревянный приклад обреза, а он спрятал под свою куртку металлический ствол обреза. Идя по частному сектору <адрес> города Тольятти, они с Якимихиным С.В. стали выбирать дом, на который можно будет совершить нападение. Кто- то из них вспомнил, что в частном секторе указанного района проживают ФИО2, дедушка и бабушка ихнего друга ФИО24. Со слов ФИО24 им было известно, что оба ФИО2 являются участниками войны и получают хорошую пенсию, поэтому решили проникнуть в дом указанных лиц, откуда похитить деньги. После чего они с Якимихиным С.В. начали обсуждать подробности того, каким именно образом они будут совершать преступление. Им было известно, что в данном доме проживают пожилые люди, поэтому никто из них не будет оказывать сопротивление, однако обрез они все равно решили взять с собой, поскольку не знали, вдвоем ли будут находиться дома ФИО2. Якимихин С.В. сказал, что обрез будет у него. Дойдя до <адрес> по <адрес>, где проживают ФИО2, он отдал часть обреза Якимихину С.В., который собрал обрез. Он не видел, вставлял ли патроны в ствол обреза Якимихин С.В., хотя знал, что последний взял с собой и патроны. Обрез был пригоден для производства выстрелов. Якимихин С.В. предложил ему постучать в дверь и сказать хозяевам, что «горит баня соседей», чтобы они открыли дверь и тогда они беспрепятственно могут проникнуть в дом. Подошли к входной двери дома, одели маски, Якимихин С.В. приготовил обрез, достав его из- за пазухи. Согласно договоренности он постучал в дверь. На стук ответил женский голос, которой сказали, что « горит баня соседей». Дверь сразу же открылась. Они с Якимихиным С.В., ФИО3, открывшую им дверь, оттолкнули от двери и затолкали в комнату. В доме находился также потерпевший ФИО2. Зайдя в дом, они с Якимихиным С.В. стали сразу требовать деньги. Якимихин С.В. остался рядом с ФИО3, держа в руках обрез, дуло, которого было направлено вниз. Он прошел в комнату, где находился ФИО2, у которого потребовал передачи денег. ФИО2 ответил, что денег у него нет, однако он продолжал требовать деньги, при этом никакого пистолета у него не было. В комнату, где он находился с ФИО2, заходил Якимихин С.В., тоже требовал у ФИО2 деньги и приставлял к виску последнего дуло от обреза. Якимихин С.В. после этого вновь вышел в комнату, где находилась ФИО3, а он настойчиво продолжал требовать деньги у ФИО2, и в это время, услышал как в комнате, где находился Якимихин С.В. с ФИО3, прогремел выстрел. После того как прогремел выстрел,, ФИО2 встал с дивана, подошел к шифоньеру и из кармана одежды достал деньги, которые передал ему. Деньги были купюрами достоинством по 100 рублей. Деньги положил в карман куртки, сообщив Якимихину С.В., что деньги переданы, и что можно уходить. После чего они с Якимихиным С.В. выбежали из дома. Обрез Якимихин С.В. спрятал под куртку. Дойдя до коммерческого киоска, купили пива, и пошли домой. Дома продолжали распивать спиртные напитки. Деньги потратили с Якимихиным С.В. совместно, поскольку заранее договаривались, что похищенные деньги будут делить поровну. Обрез Якимихин С.В. принес домой, завернул его в тряпку, положив снова его под свою кровать, а маски они положили в тумбочку. Денег ими было похищено около 1000 рублей, точную сумму назвать не может, не помнит. Когда брали с собой обрез, они договорились, что обрезом будут только пугать людей, в случае сопротивления, и если откажутся выполнять их требования по передаче денег. С исковыми требованиями ФИО2 в части возмещения морального и материального вреда, согласен.
Подсудимый Якимихин С.В., вину в совершении преступления признал полностью, дав показания соответствующие показаниям подсудимого Топоркова М.А., пояснив, что с декабря 2007 года они со своим другом, подсудимым Топорковым М.А. стали проживать по <адрес> города Тольятти, снимая комнату у ФИО41 По указанному адресу он хранил, обнаруженный в лесу, обрез охотничьего ружья. Ствол обреза – металлический, длиной примерно 30см., с деревянным ложе, диной примерно 20 см. В феврале 2008 года, точный день не помнит, в вечернее время, они с подсудимым Топорковым М.А., находясь в <адрес> по <адрес> проезду города, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков решили совершать преступление, так как им были нужны деньги на питание, на оплату комнаты, в которой они проживали. Кто предложил совершать преступления, он не помнит, но оба были согласны совершать преступления. В ходе разговора он сказал, что возьмет с собой обрез, чтобы в случае сопротивления припугнуть людей, но намерений стрелять в людей у них не было. Топорков М.А. согласился взять с собой обрез. В указанном же доме, каждый из них изготовил для себя маску из рукава старого свитера, чтобы после совершения преступления никто их опознать не смог. Вышли из дома, взяв с собой маски и обрез, разобранный на две части, чтобы удобнее было его нести. Топорков М.А. спрятал под свою куртку металлический ствол обреза, а он спрятал под свою куртку деревянный приклад обреза, Решили напасть на дом, где проживают ФИО2, то есть дедушка и бабушка ФИО24 Со слов ФИО24 им было известно, что указанные лица являются участниками войны и получают хорошую пенсию. Он решил, что обрез будет находиться у него, о чем сказал Топоркову М.А.. Дойдя до <адрес> по <адрес>, где проживают ФИО2, во дворе он собрал обрез, вставил патроны в ствол обреза. Топорков М.А., согласно договоренности, постучал в дверь. На стук ответил женский голос. Они с Топорковым М.А. сказали, что « горит баня соседей». Дверь открыла им ранее незнакомая ФИО3, которую они оттолкнули от двери. ФИО3, увидев их в масках и с обрезом, явно испугалась и забежала в дом. Они с Топорковым М.А. зашли в дом за потерпевшей, при этом обрез он держал в руках, ствол обреза направлял в пол, на потерпевшую не направлял. В комнате был ранее незнакомый потерпевший ФИО2. Зайдя в дом, они с Топорковым М.А. сразу же потребовали у потерпевших деньги. Деньги им отказались передавать. Тогда он остался около потерпевшей ФИО3 и продолжил требовать деньги, а Топорков М.А. подошел ближе к потерпевшему ФИО2 и тоже требовал деньги. Поскольку деньги им не отдавали, то он, чтобы напугать потерпевших, произвел один выстрел в шкаф, расположенный в прихожей. Кто- то из потерпевших после его выстрела, передал Топоркову М.А. деньги и они с Топорковым М.А. выбежали из дома. Не помнит, заходил ли он в комнату, где находился ФИО2 и не помнит, приставлял ли дуло обреза к виску последнего. Обрез он спрятал под куртку. Ни он, ни Топорков М.А. физического насилия в отношении указанных потерпевших не применяли, словесных угроз не высказывали. Дойдя до коммерческого киоска, купили пива, и пошли домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Обрез он принес домой, разрядил – вытащил гильзу и патрон, завернул обрез в тряпку, положил под свою кровать. Гильзу положил в карман куртки. Неиспользованный патрон он также положил в карман куртки. Маски они с Топорковым М.А. положили в тумбочку. Всего ими было похищено денег у ФИО2 около 1000рублей. Через некоторое время обрез положил в черную сумку и выбросил все это в лесу, расположенном за постом ГАИ в районе села <адрес>. Показания в ходе следствия он давал добровольно, никакого воздействия со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось. Возможно, допускал при даче показаний, какие- то неточности. Согласен выплатить потерпевшим ФИО2 причиненный материальный ущерб и загладить моральный вред в том объеме, который предъявлен представителем потерпевших.
Оснований не доверять указанным показаниям подсудимых Топоркова М.А. и Якимихина С.В., данным в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется, поскольку им были разъяснены все права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, показания подсудимых логичны, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства, всеми доказательствами по делу, даны указанные показания подсудимыми в присутствии адвокатов. При таких обстоятельствах приведенные выше показания подсудимых Топоркова М.А. и Якимихина С.В.суд находит достоверными и кладет их основу его обвинения.
Оценивая доводы подсудимых Топоркова М.А. и Якимихина С.В., данные в ходе предварительного и в ходе судебного разбирательства, что они только угрожали демонстрацией оружия и никаких словесных угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшим не высказывали, суд находит несостоятельными и относится к ним критически, считает их избранной последними позицией с целью смягчить обстоятельства совершения ими особо-тяжкого преступления. Суд доверяет показаниям указанных подсудимых в той части, которые не противоречат совокупности, приведенных доказательств, согласующихся между собой и свидетельствующих о совершении преступления подсудимыми в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО2 Приведенные доводы подсудимых ничем не подтверждены, и более того, опровергнуты в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевших, свидетелей и всеми исследованными материалами уголовного дела.
Помимо признания вины подсудимыми Топорковым М.А. и Якимихиным С.В., в ходе судебного разбирательства, вина их в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства следующих доказательств:
Показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что она проживает по <адрес> города Тольятти вместе с мужем ФИО2. 6 февраля 2008 года примерно в 01 час ночи во дворе лома залаяла собака и раздался звонок, звонили настойчиво. Она подошла к входной двери и спросила, кто звонит. Ей показалось, что мужчина ответил, что они горят, при чем повторили раза три, что они горят. Открыв входную дверь, она увидела на пороге двух ранее незнакомых ей парней, которые были в темной одежде и на лицах у них были черные маски с прорезями для глаз и рта. Парни оттолкнули ее от дверей и один из них приставил к ее груди предмет, похожий на огнестрельное оружие. Испугавшись, она забежала на кухню, где упала на пол. В этот момент парень, в руках которого было оружие, встал на колени возле нее и сказал, чтобы она отдавала золото, деньги, иначе убьет, при этом предмет, похожий на ружье, приставил к ее груди. Второй парень видел, как его друг приставил к ее груди и тоже потребовал передать им деньги. На указанные требования она ответила, что они пожилые люди и денег у них нет. После этого второй парень забежал в комнату, где на кровати лежал ее муж. На полу она лежала примерно минут пять, при этом первый парень продолжал требовать деньги и золото, угрожая убийством. Требования подсудимого выполнять отказывалась. В очередной раз ответив, что у нее нет ни денег, ни ценностей, то подсудимый, у которого был обрез в руках, сказал, что если они с мужем не выполнять их требований, то он ее убьет, и сразу же выстрелил и она увидела отверстие в шкафу на кухне. Попыталась приподняться для того, чтобы рассмотреть человека, у которого было оружие в руках, однако последний пригрозил ей, что убьет ее, если она встанет, поэтому она все время лежала лицом вниз на полу. Она поэтому и не видела, заходил ли мужчина, в руках которого был оружие, в комнату, где находился ее муж, но последний действительно отходил от нее на какое- то время. Через некоторое время после прогремевшего выстрела, парень, который заходил в комнату мужа, вышел и сказал, что необходимо уходить, поскольку деньги ему переданы. Когда указанные лица ушли, то она зашла в комнату мужа, и он ей сказал, что вынужден был отдать деньги в сумме 900 рублей, поскольку к его виску приставляли предмет, похожий на пистолет и угрожали убийством, требуя деньги. Сама она никакого пистолета не видела, видела только обрез. В ходе предварительного следствия ей стало известно о том, что данное преступление было совершено Топорковым <данные изъяты> и Якимихиным <данные изъяты>. Она знает, что указанные лица ранее проживали в селе <адрес>, учились вместе с ее внуком ФИО24 в одной школе. Ранее Топорков М.А. был у них вместе с ее внуком ФИО24.
Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства и соответствующими показаниям потерпевшей ФИО3, дополнившего, что 6 февраля 2008 года примерно в 01 час ночи, в <адрес> по <адрес> <адрес> города ФИО52, где он проживает вместе с женой ФИО3 ворвались двое парней. В этот момент он спал. Проснулся от того, что его жена кричала на кухне. Он спросил жену, почему не спит. И в этот момент, к нему подошел ранее незнакомый парень в темной одежде в черной маске с прорезями на глазах. Этот парень потребовал передачи денег и золота. Он ответил, что является инвалидом 2 группы и денег у него нет. Тогда парень приставил к правой височной области предмет, похожий на пистолет и продолжал требовать деньги, угрожал при этом убийством, если не передаст ему деньги и золото. Угрозу своей жизни он реально воспринял. Тем более, услышал выстрел на кухне, где в этот момент находилась его супруга. Испугавшись, он встал с дивана, подошел к шифоньеру, где из кармана пиджака достал деньги в сумме 900 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей и передал их подсудимому, который вышел из зала и сказал второму подсудимому » уходим быстрее» и они вышли из дома. Зайдя на кухню, увидел в шкафу дыру, и понял, что именно в данный шкаф был произведен выстрел. Со слов ФИО3 ему известно, что второй парень тоже требовал у нее деньги и золото. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что преступление в отношении них с женой было совершено Топорковым <данные изъяты> и Якимихиным <данные изъяты>, знакомыми его внука ФИО24.
Показаниями представителя потерпевших ФИО51, из которых следует, что 6 февраля 2008 года примерно в 16 часов 40 минут он пришел домой к своим родителям, которые проживают по <адрес> города Тольятти, для того, чтобы сделать медицинскую инъекцию своей матери, ФИО3 С ее слов ему стало известно о том, в указанный день в 01 час ночи к ним в дом проникли двое парней и, угрожая огнестрельным оружием, похитили денежные средства в сумме 900 рублей. Точные обстоятельства преступления ему неизвестны. Родители были очень напуганы. Поскольку родители в преклонном старческом возрасте, то он представляет их интересы.
Показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ФИО3 и ФИО2 являются ее родителями, которые проживают по <адрес> города Тольятти. Она вместе со своим сыном ФИО24 проживает в селе <адрес>. Оба подсудимых действительно проживали ранее в селе <адрес> и учились с ее сыном в одной школе. Ей известно, что ранее подсудимые и ее сын между собой общались. В начале февраля 2008 года, ей позвонила мать, ФИО3 и сообщила о том, что в отношении них было совершено преступление- нападение и что, угрожая применением оружия, похитили у них денежные средства в сумме 900 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что подсудимые Якимихин С.В. и Топорков М.А., являются его знакомыми, поскольку проживали в одном селе и учились в одной школе. Он знал, что с 2004 года Якимихин С.В. хранит у себя гладкоствольное огнестрельное ружье, из которого последний стрелял, когда еще жил в селе. В 2007 года какое- то время он тоже жил на съемной квартире вместе с подсудимыми, так как вместе работали. В начале февраля 2008 года, точное числе не помнит, он приехал в гости к Якимихину С.В. и Топоркову М.А., проживающим по <адрес> города Тольятти В процессе распития спиртных напитков с указанными лицами, Якимихин С.В. предложил ограбить его бабушку, которая живёт в частном секторе, за магазином «<данные изъяты>» <адрес> города Тольятти. Ранее подсудимым в ходе общения говорил, что бабушка и дедушка получают много денег, поскольку являются ветеранами войны. Он не соглашался совершать с указанными лицами преступление. Тогда подсудимый Якимихин С.В. стал угрожать избиением, требовал пойти с ними и он побоялся его, поэтому якобы согласился с предложением указанного лица, но фактически не имел намерений с ними никуда идти и совершать какие- либо преступления. Со слов Топоркова М.А. ему позже стало известно, что указанные лица неоднократно совершали грабежи и разбои и что все преступления совершались ими по предложению и требованию Якимихина С.В.. Он предупредил, чтобы Якимихин С.В. не брал с собой обрез, если пойдет «на дело». После чего от указанных лиц он уехал, поэтому подумал, что они не совершат преступление в отношении его родственников, так как он знает об их намерениях. Он действительно видел в доме, где проживают подсудимые, маски в черно- белую полоску. Через два дня узнал от бабушки, ФИО3, что в отношении них было совершено преступление, что преступники были с обрезом и произвели один выстрел в шкаф, который находится в кухне, при этом ФИО3 сказала, что у них похитили деньги в сумме 900 рублей. Он понял, что преступление совершили Топорков М.А. и Якимихин С.В., поэтому позвонил Якимихину С.В. и высказал претензии по поводу того, что совершили преступление в отношении его родственников. Якимихин С.В. не отрицал, что именно они с Топорковым М.А. совершили нападение на его родственников и с применением оружия.
Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что 13 апреля 2010 года был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в ходе проведения проверки показаний с подсудимым Якимихиным С.В. на месте совершения преступления. В его присутствии и в присутствии второй понятой, в присутствии адвоката, подсудимый Якимихин С.В. добровольно, без принуждения рассказал, что в начале февраля 2008 года в ночное время, он совместно с со своим другом Топорковым М.А., совершил разбойное нападение на <адрес> по <адрес> города Тольятти, что они с собой брали огнестрельное оружие, чтобы попугать потерпевших. Якобы обманным путем, в масках проникли в квартиру, где потребовали у потерпевших деньги, после произведенного им выстрела в шкаф, были переданы им деньги в сумме 900 рублей. Якимихин С.В. на месте подтвердив показания, показал дом, куда они проникали, и в доме указал на шкаф, в который произвел выстрел, на двери, которой действительно была дыра.
Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и соответствующими показаниям ФИО15 (л.д. 49-52 т.2).
Показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 222 ч.1 УК РФ Центральным районным судом города Тольятти. Примерно в июле 2008 года, точную дату назвать не сможет, он гулял в лесу, расположенном за постом ГАИ в районе села <адрес>. В лесу нашел черную сумку, в которой был обрез двуствольного охотничьего ружья. Он обратил внимание на то, что обрез был курковой системы, ствол расположен горизонтально. Приклад у обреза отсутствовал, ствол был примерно 30 см в длину. Он решил оставить обрез себе с целью дальнейшей продажи. Обрез был 16 калибра. Сумку с обрезом он спрятал в дачном доме, расположенном по <адрес> города Тольятти. 31 октября 2008 года примерно в 19 часов 30 минут во дворе <адрес> города Тольятти он познакомился с мужчиной по имени «Александр», которому он согласился продать обрез за 2000 рублей. Согласно договоренности 01 ноября 2008 года примерно в 16 часов приехал на остановку общественного транспорта «Северянка» по <адрес> города Тольятти, чтобы отдать обрез» Александру». На указанной остановке, он был задержан сотрудниками милиции и у него был изъят обрез. С Топорковым М.А. и Якимихиным С.В. не знаком, о них никогда ничего не слышал (л.д. 141, 142 т. 3).
Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого при производстве обыска в <адрес>у г.о. Тольятти, в ходе которого в указанном доме обнаружены и изъяты: пистолет, два патрона 16 калибра (л.д. 235, 236 т.2).
Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и соответствующими показаниям ФИО17 (л.д. 233, 234 т.2).
Показаниями свидетеля ФИО41, из которых следует, что она проживает по <адрес>, <адрес> города Тольятти. С 2007 года в одной из комнат проживали подсудимые Топорков М.А. и Якимихин С.В.. В 2010 году, весной, в комнате, где проживали указанные лица, сотрудниками милиции в присутствии понятых и с применением служебно- розыскной собаки был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе два патрона в корпусе красного цвета и пистолет. Все обнаруженное было упаковано, опечатано печатью «Дежурная часть», где расписалась она и понятые. Ей известно, что подсудимые продолжительное время нигде не работали и имели перед ней задолженность за проживание в размере 50000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что 13 апреля 2010 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в УВД по Центральному району города Тольятти, задержанный за другое преступление, подсудимый Якимихин С.В. сообщил о совершенном им 6 февраля 2008 года преступлении, а именно о разбойном нападении на жилой дом, при этом указав что преступление они совершили совместно с Топорковым М.А., с которым под угрозой оружия у пожилых людей похитили деньги. Якимихин С.В. также сообщил, что в указанном доме, произвел из оружия выстрел в шкаф. Явку с повинной Якимихин С.В. написал собственноручно. Никакого воздействия со стороны сотрудников милиции на указанного подсудимого не оказывалось.
У суда оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей не имеется, поскольку личных неприязненных отношений между ними и подсудимыми не было, и нет, показания каждого из них последовательны с начала предварительного расследования, логичны, согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства следующими материалами дела:
Заявлением потерпевшего ФИО51 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших 06 февраля 2008 года нападение на его родителей, ФИО2 и ФИО3, похитив у них денежные средства в сумме 900 рублей (л.д. 11, т.1);
Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что событие преступления имело место в <адрес> по <адрес> <адрес>у города Тольятти, с места происшествия изъяты металлические шарики, 6 фрагментов картона, древесные опилки и щепки, (л.д. 12-18, т. 1);
Заключением эксперта № 71 от 20 февраля 2008 года, из которого следует, что многочисленные предметы шарообразной формы и шесть отрезков бумаги круглой формы, изъятые при осмотре места происшествия по факту открытого хищение денежных средств ФИО20 являются, соответственно дробью и частями пыжа, то есть частями патронов для стрельбы в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии (л.д. 41, т.1 );
Протоколом осмотра вещественных доказательств: свертков бумаги белого цвета, отщепов древесины, дроби, части пыжа и постановлением о признании и о приобщении их к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 174, 175, т.1);
Протоколом явки с повинной Топоркова М.А., из которого следует, что Топорков М.А. добровольно, собственноручно в явке с повинной указал, что в февраля 2008 года он совместно с Якимихиным С.В. незаконно проникли в частный дом, где с применением огнестрельного оружия похитили деньги в сумме около 1000 рублей ( л.д. 240, т.1);
Протоколом явки с повинной Якимихина С.В. из которого следует, что последний добровольно, собственноручно в явке с повинной указал, что в февраля 2008 года они совместно с Топорковым М.А. незаконно проникли в частный дом, где с применением огнестрельного оружия похитили деньги в сумме около 1000 рублей ( л.д. 5, т.2 );
Протоколом обыска, из которого следует, что в <адрес>у города Тольятти, где ранее проживали Топорков М.А. и Якимихин С.В., изъяты, в том числе два патрона 16 калибра (л.д. 27-28, т.2);
Протоколом проверки показаний с подозреваемым Якимихиным С.В. на месте происшествия, и фототаблицей к нему, из которого следует, что Якимихин С.В. добровольно указал место совершения преступления и сообщил о том, что совместно с Топорковым М.А. 06 февраля 2008 года в ночное время, совершили разбойное нападение на <адрес> по <адрес>у города Тольятти, похитив денежные средства в сумме около 1000 рублей. В процессе нападения он угрожал потерпевшим, имеющимся при себе обрезом, при этом произвел выстрел шкаф. В момент нападения он и Топорков М.А. были в масках (л.д. 31-44, т.2);
Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УВД по Центральному району города Тольятти ФИО19 из которого следует, что по сообщению Якимихина С.В., обрез, с использованием которого он совершил разбойные нападения на <адрес> города Тольятти и на <адрес> по <адрес> <адрес> города Тольятти, выбросил в лесной массив, расположенный за постом ГАИ, расположенном в селе <адрес>. Было установлено, что в указанном месте был обнаружен обрез ФИО22, который был задержан при сбыте указанного оружия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 был осужден Центральным районным судом города Тольятти по ст. 222 ч.1, 30 ч.3, 222 ч.1, 69 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы ( л.д. 53, том 2);
Постановлением от 01 ноября 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО22 по признакам преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ (л.д. 55-56, т.2);
Протоколом личного досмотра ФИО22 от 01 ноября 2008 года, в ходе которого у ФИО22 обнаружен и изъят, в том числе обрез охотничьего двуствольного ружья ( л.д. 57, т.2);
Квитанцией № 3002 от 05 декабря 2008 года о сдаче на хранение в камеру хранения ЦРУВД города Тольятти оружия: ТОЗ -63 калибра 16х30, 1969 года выпуска, актом о приеме на склад вооружения на уничтожение обреза охотничьего двуствольного ружья ТОЗ -63, калибра 16х70, 1969 года выпуска (л.д. 58, 59, т.2);
Приговором Центрального районного суда города Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 осужден по ст.ст. 222 ч.1, 30 ч.3, 222 ч.1, 69 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( 61-62, т.2);
Заключением эксперта № 180 от 25 ноября 2008 года, согласно которого, предмет, изъятый у ФИО22, является обрезом, изготовленным самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-63 калибра 16х70 путем укорачивания ложи и стволов по типу гладкоствольных пистолетов устаревших образцов, пригоден для производства выстрелов и относится к категории огнестрельного оружия. Четыре патрона, изъятые по адресу: город Тольятти, <адрес>, являются охотничьими патронами калибра 7, 62х39 мм центрального воспламенения промышленного изготовления и снаряжения, предназначенными для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии, относятся к категории боеприпасов, исправны и для производства выстрела пригодны ( л.д. 65-68, т.2);
Заключением эксперта № 414 от 06 мая 2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому, два патрона, изъятые в ходе обыска в <адрес>у города Тольятти, являются стандартными охотничьими патронами калибра 16 х 60 мм. промышленного изготовления и снаряжения, предназначенные для стрельбы в охотничьем гладкоствольном оружии 16 калибра, относятся к категории боеприпасов, исправны и для производства выстрелов пригодны, таким образом, пригодны для производства стрельбы из обреза охотничьего ружья модели ТОЗ-63, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО22. (л.д. 211-213, т.2);
Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у ФИО23 двух патронов «Байкал» 16 калибра и одного патрона «Рекорд» 16 калибра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 94-95, 96, 97, т.3);
Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у ФИО3 дверцы шкафа, куда был произведен выстрел в ходе разбойного нападения 06 февраля 2010 года, постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 100, 101-103, 107, т.3);
Заключением эксперта № 542 от 10 июня 2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому, три патрона, изъятые у ФИО23, являются стандартными охотничьими патронами калибра 16 х70 мм промышленного изготовления и снаряжения, предназначенными для стрельбы в охотничьем гладкоствольном оружии 16 калибра, относятся к категории боеприпасов, исправны и для производства выстрелов пригодны. Таким образом, пригодны для стрельбы из обреза охотничьего ружья ТОЗ-63, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО22. Представленные на исследование патроны аналогичны патрону, изъятому в ходе ОМП у <адрес> г.о. Тольятти по способу изготовления, калибру, основным конструктивным элементам и различны по примененным материалам и маркировочным обозначениям. Представленные на исследование патроны аналогичны патронам, изъятым в ходе обыска в <адрес>у города Тольятти по способу изготовления, калибру, основным конструктивным элементам и различны по длине гильзы, примененным материалам и маркировочным обозначениям (л.д. 118-120, т.3);
Протоколом очной ставки между обвиняемым Топорковым М.А. и свидетелем ФИО24, в ходе которой свидетель ФИО24 подтвердил, что в начале 2008 года, находясь в <адрес> по <адрес>у города Тольятти, в гостях у Топоркова М.А. и Якимихина С.В., последний предложил ему ограбить его бабушку ФИО51 Он, зная, что у Якимихина С.В. и Топоркова М.А. имеется обрез, просил их не использовать обрез при нападении (л.д. 161-164, т.3);
Протоколом очной ставки между обвиняемым Якимихиным С.В. и свидетелем ФИО24, в ходе которой свидетель ФИО24 подтвердил, что в начале 2008 года, находясь в <адрес> по <адрес>у города Тольятти, в гостях у Топоркова М.А. и Якимихина С.В., последний предложил ему ограбить его бабушку ФИО51 Он, зная, что у Якимихина С.В. и Топоркова М.А. имеется обрез, просил их не использовать обрез при нападении (л.д. 165-168, т.3),
Постановлением о рассекречивании материалов ОРД от 17 июня 2010 года (л.д. 171-172, т.3);
Постановлением о передаче следователю результатов оперативно- розыскной деятельности от 17 июня 2010 года (л.д. 173-174, т.3);
Протоколом осмотра предметов – ДВД диска с видеозаписью разговора между Топорковым М.А. и оперуполномоченными ЦРУВД города Тольятти, в ходе которого Топорков М.А. добровольно рассказал, что им совместно с Якимихиным С.В. совершено нападение на потерпевших ФИО2, с применением оружия были похищены деньги у потерпевших (л.д. 175-183, т.3),
Протоколом осмотра предметов – ДВД диска с видеозаписью разговора между Якимихиным С.В. и оперуполномоченными ЦРУВД города Тольятти, в ходе которого Якимихин С.В. добровольно рассказал, что им совместно с Топорковым М.А. совершено нападение на потерпевших ФИО2, с применением оружия были похищены деньги у потерпевших (л.д. 184-192, т.3).
Вышеназванные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными.
Объективно оценив и детально проанализировав, все собранные по делу доказательства, которые не содержат противоречий, а уточняют, и дополняют друг друга, и которые были получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, а также в условиях соблюдения прав обвиняемых на защиту, признанные судом допустимыми, относимыми, достоверными, поэтому суд считает их совокупность достаточной для обоснованного вывода о виновности подсудимых Топоркова М.А. и Якимихина С.В. в предъявленном им обвинении.
Таким образом, при доказанности вины подсудимых Топоркова М.А. и Якимихина С.В., с учетом мнения государственного обвинителя суд полагает необходимым действия каждого из подсудимых по данному эпизоду квалифицировать по ст. 162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и с незаконным проникновением в жилище.
Конкретные действия подсудимых Топоркова М.А. и Якимихина С.В. до, во время и после совершения преступления свидетельствуют об умысле последних на разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом.
Признак завладения чужим имуществом » с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» при совершении разбойного нападения подсудимыми в отношении потерпевших ФИО2, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Фактическими обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, приведенными в настоящем приговоре, установлено, что после незаконного вторжения в жилой дом, подсудимые Топорков М.А. и Якимихин С.В., стали высказывать угрозу немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях завладения имуществом потерпевших ФИО2 и ФИО3, при этом демонстрируя оружие, приставляя его к виску потерпевшего ФИО2 и направляя оружие на потерпевшую ФИО3, при этом, требуя передать им денежные средства и драгоценности. Получив отказ передать денежные средства и драгоценности, подсудимым Якимихиным С.В. был произведен выстрел из огнестрельного оружия, сопровожденный словесными угрозами убийства, в случае отказа передать им с Топорковым М.А. требуемое имущество. В данном случае угроза была наличной, реальной и действительной и создавала в силу этого у потерпевших убеждение, что она будет немедленно реализована, поэтому ими были переданы подсудимым, имеющиеся в доме, деньги.
О том, что хищение имущества потерпевших ФИО3 и ФИО2 было совершенно в ходе разбойного нападения Топорковым М.А. и Якимихиным С.В., по предварительному сговору, свидетельствуют такие бесспорно установленные факты: как совершение этих действий участниками нападения одномоментно, согласованно, с единой общей целью – хищение имущества потерпевших ( при этом каждый выполнял отведенную ему роль в преступлении); совместное высказывание угрозы применения насилия при требовании передачи денежных средств и драгоценностей, а также совместное распоряжение похищенным имуществом. Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ФИО2 и не отрицаются подсудимыми Топорковым М.А. и Якимихиным С.В..
Судом установлено, что подсудимые Топорков М.А. и Якимихин С.В. с целью хищения чужого имущества, без согласия собственников, в ночное время, путем открытого вторжения, проникли в жилой <адрес> по <адрес> города Тольятти, откуда похитили денежные средства, принадлежащие потерпевшим ФИО2, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимых признака « незаконного проникновения в жилище» с целью хищения чужого имущества.
При совершении разбойного нападения на ФИО2, Топорковым М.А. и Якимихиным С.В. было применено огнестрельное оружие, а именно обрез, сделанный из гладкоствольного охотничьего оружия. Установлено, что подсудимые не только имели при себе оружие при совершении указанного преступления но, демонстрировали его, подвергшимся нападению потерпевшим, подтверждая свою готовность пустить оружие в ход и более того, с целью достижения умысла на похищение имущества у потерпевших, был произведен, с согласия подсудимого Топоркова М.А., подсудимым Якимихиным С.В., из оружия был еще произведен и выстрел в доме. Топорков М.А. не препятствовал применению оружия, более того активно поддерживал подсудимого Якимихина С.В. словесно, требуя передачи денежных средств и драгоценностей. Согласно заключению эксперта, выстрел был произведен именно из огнестрельного оружия. Подсудимые Топорков М.А. и Якимихин С.В. также не отрицают, что оружие, которое они применяли при совершении преступления в отношении ФИО2, было огнестрельным, пригодным для производства выстрелов; что ими было принято обоюдное решение взять с собой обрез для устрашения потерпевших, с целью облегчения завладения чужим имуществом; что, решив совершить преступление с применением оружия, разобрали обрез на две части, при этом Якимихин С.В. нес к месту совершения преступления деревянный приклад обреза, а Топорков М.А. нес металлический ствол обреза. Приведенные обстоятельства подтверждают наличие в действиях подсудимых Топоркова М.А. и Якимихина С.В. признака совершения разбойного нападения «с применением оружия» по предварительному сговору.
По эпизоду разбойного нападения на ФИО25, ФИО25 и ФИО11
Подсудимый Топорков М.А. вину в совершении преступления по данному эпизоду признал полностью, пояснив, что после того, как они с Якимихиным С.В. совершили преступление в отношении ФИО2, находясь в <адрес> по <адрес>у города Тольятти, всю ночь употребляли спиртные напитки. Уже под утро того же дня, 6 февраля 2008 года, точное время не помнит, на мобильный телефон Якимихину С.В. позвонили их общие знакомые, Миндуллин Р.Р. и Рахимов Д.Д., которые предупредили, что они едут к ним в гости. Через некоторое время указанные лица приехали, и они вчетвером продолжали распивать спиртные напитки. В ходе общения они с Якимихиным С.В. подробно рассказали Миндуллину Р.Р. и Рахимову Д.Д., о том, что они только что совершили преступление, напав на потерпевших в частном доме, что похитили у потерпевших деньги, при чем сразу сообщили о том, что при нападении использовали маски и обрез. После чего Миндуллин Р.Р. предложил им всем еще раз подобным образом, с использованием масок и обреза, добыть деньги Все четверо согласились. Миндуллин Р.Р. сказал, что знает дом, где можно деньги. Этот дом, со слов указанного лица, расположен по <адрес> города Тольятти, конкретный адрес дома Миндуллин Р.Р. не называл. Миндуллин Р.Р. также сказал, что в данном доме они с Рахимовым Д.Д. меняли окна и знают, что у лиц, проживающих в указанном доме, есть деньги. Рахимов Д.Д. подтвердил, что действительно в доме на <адрес> города Тольятти они меняли окна и тоже знает, что имеются у хозяев деньги. После чего они решили заранее обговорить, каким именно образом, они будут совершать преступление, при этом распределив между собой роли. Роли распределял Якимихин С.В., потому что он у них был лидером, он хорошо владел оружием, был снайпером во внутренних войсках, кроме того, пользовался уважением у них, имел авторитет, все прислушивались к его мнению. Якимихин С.В. распределил преступные роли следующим образом: они с Якимихиным С.В. вдвоем должны были зайти в дом под видом работников «горгаза», при этом обговорили, что нападение будут вновь совершать с применением масок и обреза, Якимихин С.В. сказал, что Рахимов Д.Д. останется на улице около дома, должен будет следить за окружающей обстановкой и предупредить их в случае опасности. Рахимов Д.Д. согласился. Миндуллин Р.Р., согласно договоренности и указания Якимихина С.В., должен был найти автомашину, чтобы быстро уехать с места преступления. Миндуллин Р.Р. и Рахимов Д.Д., знали о том, что преступление будет совершаться с применением масок и обреза, потому что в их присутствии обговаривались роли каждого из них, указанные лица не возражали против совершения преступления с применением обреза. Якимихин С.В. в присутствии указанных лиц говорил, что обрез будет у него, Также договорились, что после совершения преступления деньги поделят поровну на четверых. При чем все четверо договаривались даже о том, что обрез применяться не будет, он будет используется только для «устрашения»лиц, у которых будут похищать деньги. Преступление решили совершить в вечернее время, чтобы их никто не видел. Вечером примерно в 20 часов, более точное время не помнит, Якимихин С.В. достал свой обрез и спрятал под куртку деревянный приклад обреза, а он спрятал под свою куртку, переданный Якимихиным С.В., металлический ствол обреза. Миндуллин Р.Р. и Рахимов Д.Д. все это видели. Они с Якимихиным С.В. взяли свои маски и все вчетвером вышли из дома. Они пошли пешком, по какой именно улице шли, не помнит, вел их Миндуллин Р.Р.. Дошли до <адрес> города Тольятти, где именно Миндуллин Р.Р. указал на жилой одноэтажный <адрес> сказал, что в указанном доме они меняли окна и откуда можно похитить деньги. После этого Миндуллин Р.Р. пошел в сторону кинотеатра «Буревестник», где находится стоянка «такси». Согласно предварительного плана, Рахимов Д.Д. остался стоять на <адрес> города Тольятти «на шухере», потому что эта улица довольно хорошо освещена, кроме того, недалеко находится УВД по <адрес> города Тольятти и нужно было проследить указанному лицу за обстановкой и в случае опасности предупредить их своевременно. Они с Якимихиным С.В. зашли через калитку во двор дома. Около двери, они одели маски на лица, Якимихин С.В. собрал обрез, а он постучал в дом, однако никто не ответил им. Тогда постучал в дверь Якимихин С.В., им ответил женский голос. Якимихин С.В. сказал, что они из «горгаза». Дверь им открыла ранее незнакомая потерпевшая ФИО25. Якимихин С.В. держал обрез в руках стволом вверх. У потерпевшей сразу они вдвоем потребовали деньги. Увидев у них обрез, потерпевшая стала кричать. Они ее затолкали в дом. На крик потерпевшей выбежал потерпевший ФИО25 и подошел к Якимихину С.В., который дуло обреза направил вверх и произвел выстрел «для устрашения» потерпевших. Он не возражал против выстрела, хотя ранее не договаривались стрелять в доме. Куда именно попала пуля, он не видел. ФИО25 испугался и вернулся в комнату, откуда выбежал. В той же комнате находилась ранее незнакомая потерпевшая ФИО11, у которой он потребовал передачи денег, последняя ответила, что денег у нее нет. После этого он из указанной комнаты вышел, поскольку там оставался Якимихин С.В.. Он вновь подошел к потерпевшей ФИО25 и потребовал передачи денежных средств. Потерпевшая ФИО25 явно была напугана после выстрела, пошла в другую комнату, где взяла деньги передала их ему. Положив деньги в карман, зашел в комнату, где находился Якимихин С.В. с двумя потерпевшими и сказал, что можно уходить, поскольку деньги уже отдали. Однако Якимихин С.В. сказал, что нужно забрать еще ноутбук, он согласился. Тогда Якимихин С.В. в его присутствии вырвал ноутбук из сети и передал ему. Он забрал ноутбук и они ушли. Забирал ли деньги Якимихин С.В. у потерпевшей ФИО11, не помнит. Выбежав на улицу, они увидели Рахимова Д.Д., который также побежал с ними. По дороге они с Якимихиным С.В. выбросили маски. Завернули за угол <адрес>, в какой – то переулок, где к ним подъехала автомашина « такси», где сидел Миндуллин Р.Р.. С водителем « такси» расплачивался он, похищенными деньгами, так как у остальных денег вообще не было. В коммерческом киоске купили на похищенные деньги спиртные напитки, продукты. После чего они зашли во двор какого- то многоэтажного дома, где поделили часть похищенных денег на четверых. Приехав домой, продолжили все вчетвером распивать спиртные напитки. Похищенный ноутбук он положил на стол, все вчетвером также включали ее и осматривали. Как будут распоряжаться ноутбуком они с Якимихиным С.В. не говорили Миндуллину Р.Р. и Рахимову Д.Д.. Обрез Якимихиным С.В. был принесен домой и спрятан также при Миндуллине Р.Р. и Рахимове Д.Д.. На следующий день Миндуллин Р.Р. и Рахимов Д.Д. от них уехали в <адрес>, и он им отдал, оставшиеся похищенные деньги за проезд на «такси». Через несколько дней они с Якимихиным С.В. продали ноутбук парню в <адрес> города Тольятти, деньги потратили на совместные личные нужды. Примерно через неделю после совершения преступления в отношении ФИО25 они с Якимихиным С.В. вдвоем поехали в лесной массив, расположенный между селом <адрес> и поселком <адрес> завернули за пост ГАИ, где в лесу Якимихин С.В. выбросил, сложенный в черную сумку обрез. При обыске в <адрес> по <адрес>у был изъят самодельный пистолет, который он сделал сам. В детстве он стрелял из указанного пистолета с помощью серы. При совершении преступлений он никогда не использовал указанный пистолет. Показания давал в ходе предварительного расследования добровольно, без какого - либо воздействия со стороны сотрудников милиции, явки с повинной писал собственноручно.
В ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Топорков М.А. ( л.д. 146 – 158 т.3); в ходе очных ставок с Якимихиным С.В. ( л.д. 82-87 т.3), с Миндуллиным154-158 т.2), с Рахимовым Д.Д.( л.д. 159-162 т.2) давал показания соответствующие показаниям, данным им в ходе судебного разбирательства. В приведенных показаниях Топорков М.А. утверждает, что 6 февраля 2008 года он, Якимихин С.В., Миндуллин Р.Р. и Рахимов Д.Д. предварительно договорились на совершение преступления Якимихин С.В. распределили преступные роли: они с последним вдвоем должны были зайти в дом представившись сотрудниками «горгаза», при этом обговорили, что нападение будут вновь совершать с применением масок и обреза. Якимихин С.В. сказал, что Рахимов Д.Д. останется на улице около дома и должен будет следить за окружающей обстановкой и предупредить их в случае опасности. Рахимов Д.Д. согласился. Миндуллин Р.Р., согласно договоренности и указания Якимихина С.В., должен был найти автомашину, чтобы быстро уехать с места преступления. Миндуллин Р.Р. и Рахимов Д.Д., знали о том, что преступление будет совершаться с применением масок и обреза, потому что в их присутствии обговаривались роли каждого из них. Якимихин С.В. в присутствии указанных лиц говорил, что обрез будет у него, Также договорились даже о том, что из обреза в людей стрелять не будут, он будет используется только для «устрашения» лиц, у которых будут похищать деньги.
Оснований не доверять показаниям подсудимого Топоркова М.А., данным в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку при допросе были разъяснены ему все его права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, показания Топоркова М.А. логичны, объективно подтверждаются и согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства, всеми доказательствами по делу, даны указанные показания подсудимым в присутствии адвоката. При таких обстоятельствах, приведенные выше показания подсудимого Топоркова М.А., суд находит допустимыми и достоверными, поэтому кладет в основу его обвинения и основу подсудимых Якимихина С.В., Миндуллина Р.Р. и Рахимова Д.Д.,.
Подсудимый Якимихин С.В вину в совершении преступлении признал полностью, пояснив, что после совершения преступления в отношении ФИО2, проживающих в <адрес> по <адрес> города Тольятти, они с Топорковым М.А. находились дома, распивали спиртные напитки, приобретенные на похищенные деньги. В тот же день под утро к ним в гости пришли Миндуллин Р.Р. и Рахимов Д.Д., которым в ходе распития спиртных напитков рассказали, что они совершили преступление, напали на дом в частном секторе, где у пожилых людей похитили деньги. Не помнит, говорили ли подсудимым Миндуллину Р.Р. и Рахимову Д.Д., что совершали нападение с применением обреза и в масках. После чего кто - то из них предложил всем еще раз совершить подобное преступление, поскольку им всем нужны были деньги. Кто именно предложил совершить преступление, не помнит. Однако все четверо были согласны совершить преступление с целью добычи денег. При этом они договорились, что он и ФИО26 войдут в дом, представившись работниками «горгаза". Рахимов Д.Д., останется на улице около дома, чтобы предупредить их об опасности, а Миндуллин Р.Р. должен будет найти автомашину « такси», на которой можно будет быстро уехать с места преступления. При Миндуллине Р.Р. и Рахимове Д.Д. он достал свой обрез, разобрал его на две части. Деревянный приклад он спрятал под своей курткой, а металлический ствол передал Топоркову М.А.. Топорков М.А. спрятал часть обреза под свою куртку. Они с Топорковым М.А. с собой взяли и маски. После чего вчетвером вышли из дома, и пошли по частному сектору. Дошли до <адрес> города Тольятти. Кто предложил совершить нападение на этот дом, не помнит. Однако все четверо решили совершить нападение именно на этот дом. Согласно договоренности Миндуллин Р.Р. и Рахимов Д.Д. остались около дома, чтобы проследить за обстановкой и найти» такси». Они с Топорковым М.А. прошли во двор указанного дома, где одели маски на лица. Топорков М.А. передал ему металлический ствол обреза, он собрал обрез и зарядил его двумя патронами в присутствии Топоркова М.А.. На стук им ответил женский голос, они представились сотрудниками « горгаза». Дверь открыла им ранее незнакомая потерпевшая ФИО25, которую они оттолкнули от двери, при этом он держал обрез в руках. Потерпевшая, увидев их в масках, с оружием в руках, явно испугалась и бросилась с криками в дом. На ее крик выбежал ранее незнакомый потерпевший ФИО25. и быстро подошел к нему. Они с Топорковым М.А. стали сразу требовать у указанных потерпевших деньги и с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, чтобы их напугать и беспрепятственно похитить денежные средства, он произвел один выстрел из обреза в дверной косяк. Потерпевший ФИО25 после выстрела вернулся в ту комнату, откуда выбежал. Он прошел в указанную комнату и стал требовать деньги у потерпевшего ФИО25 и находившейся в указанной комнате потерпевшей ФИО27. Ствол обреза на указанных потерпевших не направлял. Топорков М.А. тоже проходил в указанную комнату, но потом вернулся в комнату, где оставалась потерпевшая ФИО25. Через некоторое время зашел Топорков М.А. и сказал, что нужно уходить, поскольку деньги ему переданы. Но он решил похитить еще ноутбук, о чем сказал Топоркову М.А., который на его предложение ответил утвердительно. Отсоединил ноутбук с сети, передал его Топоркову М.А.. По его требованию были переданы деньги и потерпевшей ФИО11, какую сумму передала потерпевшая, он не помнит. С похищенным, выбежали из дома. Топорков М.А. нес под курткой ноутбук, он прятал обрез. Миндуллина Р.Р. и Рахимова Д.Д. на месте не оказалось, хотя они договаривались, что последние будут стоят на «шухере» и ждать их. Однако, пробежав несколько метров от указанного дома, к ним подъехала автомашина « такси». В машине сидели Миндуллин Р.Р. и Рахимов Д.Д., с которыми они проехали в магазин, купили спиртные напитки и продукты питания и приехали в <адрес> по <адрес> города Тольятти, где продолжили распивать спиртные напитки вчетвером. Топорков М.А. показал им всем четверым похищенные деньги. Деньги были в конверте, общей суммой 5000 рублей. Оставшиеся после приобретения спиртных напитков, деньги, поделили на четверых. Через несколько дней они с Топорковым М.А. продали ноутбук в <адрес> города Тольятти. Обрез после совершения преступления принес домой, где в присутствии всех подсудимых спрятал его под кровать. Впоследствии он решил избавиться от этого обреза, поехав в лесной массив, расположенный между селами <адрес> и <адрес> города Тольятти, где в лесном массиве выбросил обрез и оставшиеся патроны в кусты.
В ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Якимихин С.В. ( л.д. 113-118 т.2) показывал, что он в начале февраля 2008 года он совместно с Топорковым М.А., Миндуллиным Р.Р. и Рахимовым Д.Д. договорились, с целью хищения денег, совершить нападение на <адрес> города Тольятти, распределили между собой роли. Все участники группы видели, что для совершения преступления он взял с собой обрез.
Подсудимый Миндуллин Р.Р., вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что подсудимые Топорков М.А. и Якимихин С.В. являются его друзьями, с которыми часто встречались и распивали совместно спиртные напитки. В начале февраля 2008 года, точное число не помнит, он со своим братом Рахимовым Д.Д. приехал в гости к Якимихину С.В. и Топоркову М.А.., проживающим в <адрес> по <адрес>у города Тольятти, где все вчетвером стали распивать спиртные напитки. Якимихин С.В. и Топорков М.А. рассказали им, о том, как они совершили преступлении, напав в частном доме на престарелых мужчину и женщину, у которых под угрозой похитили деньги. Во время разговора, либо Топорков М.А., либо Якимихин С.В., предложили и им совершить с ними нападение на какой- нибудь частный дом с целью хищения денежных средств. Они сначала с Рахимовым Д.Д. были против, но потом согласились. Были распределены роли, согласно которых Топорков М.А. и Якимихин С.В. должны проникнуть в дом и что они будут совершать преступление в масках. Он должен был найти попутную автомашину, либо « такси», чтобы уехать с места преступления. Рахимов Д.Д. должен был стоять на улице и ждать их, в случае опасности предупредить их об этом. Договорились, что после совершения преступления деньги поделят на всех четверых. Он видел, что Якимихин С.В. и Топорков М.А. брали с собой обрез, но договаривались, что они применять обрез не будут. Вышли из указанного дома все вчетвером и дошли до <адрес> города Тольятти, где он указал на <адрес>, сказав, что в указанном доме они меняли окна с Рахимовым Д.Д. и у хозяев должны быть деньги. Топорков М.А. и Якимихин С.В. ушли во двор указанного дома, он пошел искать » такси», а его брат, подсудимый Рахимов Д.Д. остался согласно договоренности на месте. Найдя такси, минут через 10 минут он поехал к месту, где должен был встретить Якимихина С.В. с Топорковым М.А., проехав до одного из переулков, расположенных в <адрес> города Тольятти, в районе Колхозного рынка, стоял Рахимов Д.Д., который сел в машину и указывал, куда нужно будет ехать, проехав метров 700 метров, они увидели Якимихина С.В. и Топоркова М.А., которые сели к ним в машину, на которой доехали до магазина и на похищенные деньги купили спиртные напитки и продукты питания. После чего пошли пешком в сторону дома, где проживали Топорков М.А. и Якимихин С.В.. По дороге он увидел, либо в рукаве, либо за пазухой у подсудимого Якимихина С.В. обрез охотничьего ружья. Распивая спиртные напитки, Якимихин С.В. и Топорков М.А. подробно рассказали, как они совершили преступление, что они угрожали потерпевшим, напугали их, а потом похитили у них деньги. В процессе разговора Топорков М.А. достал деньги в сумме 3000 либо 4000 рублей и положил их на стол, сказав, что это оставшиеся после приобретения спиртных напитков и продуктов питания В течение нескольких дней они еще находились у казанных лиц дома, распивая спиртные напитки. Похищенные деньги тратили на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. На момент уезда из города Тольятти, оставалось только 1300 рублей из похищенных денег, которые они с Рахимовым Д.Д. забрали на проезд на « такси» до села <адрес>. Якимихин С.В. говорил им, что обрез они привез из деревни, где раньше проживал. Раньше им с Рахимовым Д.Д. Топорков М.А. и Якимихин С.В. предлагали совершать нападения на частные дома, но они отказывались. При этом он знал со слов указанных лиц, что они нигде не работают, что у них большая задолженность по квартплате и что они имеют намерения совершать преступления с целью добычи денег.
Подсудимый Рахимов Д.Д., вину в совершении преступления признал частично, дав показания соответствующие показаниям подсудимого Миндуллина Р.Р., пояснив, что в начале февраля 2008 года, точное число не помнит, находясь в <адрес> по <адрес>у города Тольятти, распивая спиртные напитки вместе с Топорковым М.А., Якимихиным С.В. и Миндуллиным Р.Р., договорились с целью похищения денег совершить нападение на какой- то дом, расположенный в частном секторе <адрес> города Тольятти. Перед тем, как идти совершать преступление, они заранее обговорили, кто и что будет делать при совершении преступления. Согласно договоренности Якимихин С.В. вместе с Топорковым М.А. должны будут проникнуть в жилой дом, при этом не обговаривали с ними, что будет применяться оружие, хотя видел, что Якимихин С.В. взял с собой обрез. Согласно договоренности, он должен был стоять недалеко от дома, на который будет совершено нападение, и следить за окружающей обстановкой, а брат, то есть ФИО28, должен будет найти машину, чтобы уехать всем с места преступления. По разговору он понял, что Якимихин С.В. и Топорков М.А. заранее договорились о том, на какой именно дом они будут совершать нападение. Выйдя из дома, все вчетвером пошли по частному сектору <адрес> города Тольятти, дошли до <адрес> города Тольятти, решили проникнуть в <адрес>, в указанном доме они действительно меняли окна с Рахимовым Д.Д.. Топорков М.А. и Якимихин С.В. ушли во двор указанного дома. Миндуллин Р.Р. пошел искать машину в сторону кинотеатра» Буревестник», где находится стоянка» такси», а он остался стоять недалеко от указанного дома, был сильно пьян, поэтому событие плохо помнит. Через некоторое время подъехал к нему Миндуллин Р. Р. на « такси» и они поехали за Якимихиным С.В. и Топорковым М.А.. Забрав указанных лиц, заехали в магазин, купили спиртные напитки и продукты питания и пошли в <адрес> по <адрес>у города Тольятти, где находились дня два и распивали спиртные напитки. Какую точно сумму денег похитили Якимихин С.В. и Топорков М.А. он не знает. Когда они уезжали домой, то Топорков М.А. им дал из похищенных денег на проезд 1300 рублей. Раньше им Топорков М.А. и Якимихин С.В. предлагали совершать нападения на частные дома, но они с Миндуллиным Р.Р. отказались от указанного предложения. При этом он знал со слов указанных лиц, что они нигде не работают, что у них большая задолженность по квартплате и что они имеют намерения совершать преступления с целью добычи денег. Он не совершал нападение на <адрес>у города Тольятти с Якимихиным С.В. и Топорковым М.А., знал с их слов, что они проникли в указанный дом и похитили у пожилых людей 900 рублей.
В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Рахимов Д.Д. ( л.д. 150-152 т.2) показывал, что в начале февраля 2008 года он совместно с Якимихиным С.В., Топорковым М.А. и Миндуллиным Р.Р. совершил нападение на <адрес> города Тольятти, откуда похитили денежные средства. Перед тем, как идти совершать преступление, они заранее обговорили, кто и что будет делать при совершении преступления. Согласно договоренности Якимихин С.В. вместе с Топорковым М.А. должны будут проникнуть с обрезом и в масках на лицах в жилой дом, обговорили с ними, что оружие применяться не будет и что обрез возьмут указанные лица с собой только для «устрашения». Он должен был стоять, согласно договоренности, недалеко от дома, на который будет совершено нападение, и следить за окружающей обстановкой, а брат, то есть ФИО28, должен будет найти машину, чтобы уехать всем с места преступления.
Оснований не доверять указанным показаниям подсудимых Якимихина С.В., Рахимова Д.Д. и Миндуллина Р.Р., данным в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, о причастности каждого из них к совершению преступления по данному эпизоду у суда не имеется, поскольку им были разъяснены права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, показания подсудимыми даны в присутствии адвокатов.
Вместе с тем, суд отмечает, что подсудимые: Якимихин С.В. ( л.д. л.д. 16-19 т.2; л.д. 21-22 т.2; л.д. 31-44 т.2; л.д. 113-118 т.2; л.д. 163-165 т.2; л.д. 82-87 т.3), Рахимов Д.Д. ( л.д. 150-152 т.2;198-200 т.2 и л.д. 67-70 т.3 ) и Миндуллин Р.Р ( л.д. 137-139 т.2; л.д.192-194 т.2; л.д. 60-63 т.3), в ходе предварительного расследования при даче показаний в качестве подозреваемых и обвиняемых неоднократно меняли показания и давали несколько иные показания об обстоятельствах совершения ими разбойного нападения на потерпевших ФИО25, ФИО25 и ФИО11.
Однако суд признает указанные показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, допустимыми, поскольку они были получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.
Оценивая же достоверность показаний подсудимых Якимихина С.В., Рахимова Д.Д. и Миндуллина Р.Р. в ходе судебного разбирательства и во время указанных следственных действий в совокупности с другими исследованными и приведенными по данному эпизоду доказательствами, суд приходит к выводу, что они имеют доказательственное значение лишь в той части, которые не противоречат совокупности доказательств, подтверждающих, что настоящее преступление совершено указанными подсудимыми, по предварительному сговору, согласованно, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и с незаконным проникновением в жилище.
Оценивая показания указанных подсудимых, данные как в ходе предварительного расследования, так в ходе судебном заседании, в части конкретных обстоятельств участия Рахимова Д.Д. и Миндуллина Р.Р. в совершении преступления ( а именно не знали о применении оружия при хищении имущества потерпевших ФИО25, ФИО25 и ФИО11 и что услышав выстрел в доме убежали с места преступления), суд относится к ним критически, считает, что указанные показания направлены на смягчение уголовной ответственности в отношении Рахимова Д.Д. и Миндуллина Р.Р., в связи с менее значительной ролью последних при совершении преступления.
Таким образом, помимо полного признания в судебном заседании вины подсудимыми Топорковым М.А. и Якимихиным С.В., частичного признания вины подсудимыми Миндуллиным Р.Р. и Рахимовым Д.Д., вина каждого из них в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства следующих доказательств:
Показаниями потерпевшей ФИО25, из которых следует, что она проживает вместе с сыном ФИО25 по <адрес> города Тольятти 6 февраля 2008 года вечером она находилась дома с ФИО57 и его гражданской женой, ФИО58 Примерно в 21 час, кто-то постучал в дверь, она находилась на кухне, а сын вместе с ФИО11 находились в одной из комнат дома.. Услышав стук, она вышла в коридор и спросила, кто находится за дверью. Ей ответил мужской голос, что он из служба «горгаза», поэтому она сразу же открыла дверь. Когда открыла дверь, то в дом ворвались два ранее незнакомых ей парня. Оба они были в масках, в руках у одного из них было оружие. Находясь уже в доме, оба парня объявили, что совершается вооруженное нападение, поэтому необходимо им передать деньги, мобильные телефоны и драгоценности. Оружие было в руках у парня, который был пониже ростом, которым оказался Якимихин С.В.. Она поняла, что оружие является настоящим. От испуга стала кричать и из комнаты вышел ее сын, ФИО25. Парень, у которого в руках было оружие, то есть Якимихин С.В., направил ствол оружия в сторону сына, требуя деньги. ФИО25отодвинул оружие рукой и в это время произошел выстрел, пуля попала в наличник двери, которая находится между спальней и коридором. Второй парень, фамилию которого узнала в ходе следствия Топорков М.А., находился рядом с Якимихиным С.В., поддерживал последнего. После выстрела Топорков М.А. зашел в спальню, где находилась ФИО11, и куда ушел ФИО25, разговор между указанными лицами не слышала. Топорков М.А. вновь подошел к ней и потребовал деньги, драгоценности. Она ничего не стала передавать ему, тогда он устал угрожать убийством. Реально воспринимая угрозу убийством, тем более она уже точно знала, что у подсудимых имеется при себе огнестрельное оружие, достала, имеющиеся у нее 5000 рублей и передала их Топоркову М.А.. Получив деньги, Топорков М.А. ушел в ту комнату, где находился второй преступник с ее сыном и ФИО11, обьявивив, что можно уходить, так как деньги ими получены. Якимихин С.В. не хотел уходить и что- то еще требовал, что конкретно она не слышала. Через некоторое время подсудимые вышли из комнаты, в руках у одного из них увидела, ноутбук, принадлежащий ее сыну. По тому как, вели себя подсудимые, было понятно, что лидером является тот, у кого было оружие в руках, то есть Якимихин С.В.. На месте последний руководил действиями Топоркова М.А.. Когда подсудимые зашли в дом, то сразу оборвали телефонные провода, поэтому после ухода подсудимых из квартиры, ФИО11 со своего сотового телефона вызвала сотрудников милиции. В 2006 году она меняла окна в доме, заключала договор с ФИО36, отцом подсудимых Миндуллина Р.Р. и Рахимова Д.Д.. Работы по установке окон выполняли, в том числе, подсудимые Миндуллин Р.Р. и Рахимов Д.Д.. За установку окон она заплатила 53562 рубля. Деньги она передавала подсудимому Миндуллину Р.Р.. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который отцом указанных подсудимых был ей возмещен.
Показаниями потерпевшего ФИО25, данными в ходе судебного разбирательства и соответствующими показаниям потерпевшей ФИО25,, дополнившего, что он слышал, как ворвавшиеся к ним в дом ранее незнакомые подсудимые в масках и с оружием в руках объявили, что совершается вооруженное нападение, при этом оба требовали передачи им денег, драгоценностей, сотовых телефонов, при этом, указанные лица угрожали убийством. Когда услышал крики матери, открывшей дверь, то он выбежал на крик и близко подошел к Якимихину С.В., то есть к тому парню, у которого был в руках обрез. Обрез, указанное лицо направил в его сторону, и удерживал обрез на уровне его живота, требовал деньги, драгоценности. Испугавшись, он попытался ладонью обрез отвести в сторону от себя, в это время прогремел выстрел. Он увидел, что пуля попала в дверной наличник между спальней и коридором. У подсудимого Топоркова М.А., то есть у второго парня, был в руках пистолет. Топорков М.А. остался в одной из комнат с его матерью, ФИО30. Подсудимый же Якимихин С.В. зашел в спальню, где находились они с ФИО11. В руках у подсудимого Якимихина С.В. был обрез и последний требовал, чтобы они отдали им деньги, золото, сотовые телефоны, при этом обрез направлял на его ноги, опустив дуло вниз. Он сказал, что денег у него нет, тогда Якимихин С.В. стал угрожать, что прострелит ему ноги. После угроз ФИО11 достала из своего кошелька, имеющиеся деньги и отдала Якимихину С.В., который направлял дуло обреза и в ее сторону. Якимихин С.В. несколько раз произнес, что в случае сопротивления он прострелит ему ногу, поэтому он реально опасался за свою жизнь и здоровье, и даже не пытался сопротивляться. ФИО11 удалось спрятать, принадлежащий ей сотовый телефон, с которого она после ухода подсудимых вызвала милицию. Топорков М.А., до передачи ему денег ФИО25, заходил к ним в комнату и обращаясь к Якимихину С.В., у которого был обрез в руках, говорил, чтобы тот «держал всех на прицеле, в случае если, будет оказываться сопротивление, чтобы тот » гасил нас» и вновь вернулся в ту комнату, где была его мать, ФИО25. Через какое- то время Топорков М.А.В. вновь зашел к ним в комнату и сказал Якимихину С.В., что можно уходить, так как деньги переданы ему. Якимихин С.В. не хотел уходить, сказав, что можно еще что-нибудь найти в доме, при этом последний обрез по-прежнему направлял в его сторону, держа дулом вниз, направляя на его ноги, продолжая угрожать убийством. После чего Якимихин С.В., держа обрез в руках, подошел к журнальному столику, где находился принадлежащий ему ноутбук модели «ИБМ», выдернув его из сети, передал его второму парню, то есть Топоркову М.А.. Через некоторое время подсудимые с похищенным имуществом выбежали из дома. Уходя, подсудимый Якимихин С.В. сказал, чтобы не дергались минут десять, потому что они заминированы. Угроза была также воспринята реально. Поэтому после ухода подсудимых примерно только через 10 минут он вышел на улицу, и около калитки обнаружил охотничий патрон, который был изъят впоследствии сотрудниками милиции. Недалеко от дома сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты маски, в которых были преступники Со слов матери стало ему известно, что она отдала одному из подсудимых деньги в сумме 5000 рублей. В 2007 году подсудимые Рахимов Д.Д. и Миндуллин Р.Р. действительно меняли им окна в доме. Стоимость похищенного ноутбука 10000 рублей.
Показаниями потерпевшей ФИО11, данными в ходе судебного разбирательства и соответствующими показаниям потерпевших ФИО25 и ФИО25, дополнившую, что в период с декабря 2006 года по август 2008 года она проживала у своего гражданского супруга ФИО25 в <адрес> города Тольятти. 6 февраля 2008 года примерно в 20 часов 50 минут они услышали стук в дверь, при чем стучали очень настойчиво. ФИО25, мать его супруга, пошла открывать дверь. Она это время посмотрела в окно и увидела двоих мужчин, которые были в масках в комбинированную полоску черно-белого цвета. Тут же она стала кричать ФИО25, однако та уже успела открыть дверь. Когда подсудимые зашли в дом, то она обратила внимание, что в руках у одного из них был обрез охотничьего ружья, длина ствола была примерно 30 см., так же было укорочено деревянное ложе. Ворвавшись в дом, подсудимые сказали, что это вооруженное нападение, и чтобы они отдали деньги, драгоценности, мобильные телефоны. В это время ФИО25 близко подошел к тому парню, у которого был обрез в руках, тот обрез направил в сторону ФИО25 и удерживал обрез на уровне живота, стал требовать передать им деньги, драгоценности. ФИО25 ладонью отвел обрез в сторону от себя и в это время прогремел выстрел, пуля попала в дверной наличник в двери. Подсудимый, который был без обреза, остался около ФИО25, а второй подсудимый, Якимихин С.В.. зашел в спальную комнату и продолжил требовать, чтобы они с ФИО25, немедленно отдавали деньги, золото, сотовые телефоны, при этом обрез он держал в правой руке и направлял обрез в сторону ФИО25, направив дуло на ноги последнего, при этом угрожал убийством в случае не передачи ему денег. ФИО25 сказал, что денег у него нет, Она попыталась вызвать сотрудников милиции, взяла трубку стационарного телефона и стала набирать номер телефона- 02, однако не успела дозвониться, поскольку к ней подошел Якимихин С.В. и вырвал провод, продолжая настойчиво требовать деньги, при этом дуло обреза он направил в область ее груди, угрожая убийством и требуя передать деньги, драгоценности. Она испугалась, реально воспринимая угрозу, зная, что обрез настоящий, поэтому достала из своего кошелька все имеющиеся деньги, а именно 600 рублей, передала их подсудимому Якимихину С.В.. К ним в комнату несколько раз заходил подсудимый Топорков М.А., видел в руках Якимихина С.В. обрез, поддерживал последнего, требуя деньги, при этом говорил, имея в виду их, потерпевших, »если будут сопротивляться, то гаси их». После чего подсудимый Якимихин С.В., то есть тот, у которого при себе был обрез, несколько раз произнес, что в случае сопротивления он прострелит ногу ФИО25. Также подсудимые похитили из дома ноутбук, принадлежащий потерпевшему ФИО25. Ноутбук вырвал из сети Якимихин С.В. и передал его Топоркову М.А.. После чего подсудимые выбежали из дома, угрожая, что дом заминирован.
Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что 13 апреля 2010 года был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний с подсудимым Якимихиным С.В., на месте преступления. В его присутствии и в присутствии второй понятой, Якимихин С.В., добровольно без принуждения в присутствии своего адвоката рассказал о том, как они совестно с Топорковым М.А после нападения на <адрес> по <адрес> <адрес> города Тольятти, вечером того же дня, то есть 6 февраля 2008 года, совершили нападение на <адрес> города Тольятти. Проникли в дом якобы обманным путем, представившись сотрудниками газовой службы. В доме у ФИО25 применяли обрез, который принесли с собой и что в дом проникали в масках. У потерпевших похитили деньги и ноутбук. Уходя, Якимихин С.В. выбросил отстрелянный патрон у калитки указанного дома, данная гильза была отстреляна в первом <адрес>е города Тольятти. Также недалеко от указанного дома выбросили маски. Спустя одну неделю, якобы Якимихин С.В. решил поехать в <адрес> к своим родителям и по пути выбросить обрез в лесном массиве за постом ГАИ, расположенном между селами Рассвет и <адрес>. Свои показал подтвердил на месте, показав, где и каким образом совершил преступление и показал место, куда выбросил обрез.
Показаниями свидетеля ФИО16 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и соответствующими показаниям свидетеля ФИО15, (л.д. 49-52 т. 2).
Показаниями свидетеля Рахимова Д.Д., из которых следует, что он является отцом подсудимого Рахимова Д.Д. и приемным отцом подсудимого Миндуллина Р.Р.. Являлся директором ООО «<данные изъяты>». В 2006-2007 гг. он устанавливал деревянные окна. В конце 2006 года принял заказа на установку окон в <адрес> города Тольятти. В начале 2007 года заказ был выполнен и в указанном доме установлены окна. Окна устанавливали его сыновья, подсудимые Рахимов Д.Д. и Миндуллин Р.Р.. Впоследствии от следователя узнал, что указанные лица подозреваются в совершении хищения денег у потерпевших, проживающих в <адрес> города Тольятти. Рахимова Д.Д. и Миндуллина Р.Р. характеризует с положительной стороны.
Показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что со слов Якимихина С.В. и Топоркова М.А. ему известно, что они незаконно, представившись сотрудниками газовой службы, проникли в какой- то дом в частном секторе, откуда похитили деньги и ноутбук. Якобы подсудимые были в масках и использовали при совершении преступления обрез. Якимихин С.В. ему показывал похищенный ноутбук.
Показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что он проживает в селе <адрес>. Имеет в собственности оружие охотничье гладкоствольное ТОЗ 5 М 16 калибра, двуствольное. Якимихина С.В., знает как односельчанина, которому никогда не продавал и не передавал патроны от охотничьего оружия.
Показаниями свидетеля ФИО31, их которых следует, что он работает в должности директора магазина «<данные изъяты>», распложенного по <адрес> города Тольятти. В указанном магазине имеются в продаже, в том числе и патроны 16 калибра разного цвета, в том числе и красного, предназначенные для стрельбы из гладкоствольного оружия. Патроны продаются упаковками по 5, 10, 15 штук, 16 калибр длиной 70 мм, маркировка их 16 х 70 мм, производитель - Красноводский химический завод Московской области. Все патроны и оружие продаются лицам, которые имеют разрешение на хранение и ношение оружия, при чем на оборотной стороне данного разрешения указано оружие и его калибр, то есть патроны другого калибра, если в разрешении указан иной калибр, магазин продать не сможет. Кроме этого, запись о продаже вносится в журнал продажи боеприпасов, который ведется в магазине с момента открытия. Согласно данным журнала, за период со 2 июня 2006 года по 17 октября 2008 года записи о продаже патронов на имя Якимихина С.В., Топоркова М.А., ФИО23 не имеется.
Показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 222 ч.1 УК РФ Центральным районным судом города Тольятти. Примерно в июле 2008 года, точную дату назвать не сможет, он гулял в лесу, расположенном за постом ГАИ в районе села <адрес>. В лесу нашел черную сумку, в которой был обрез двуствольного охотничьего ружья. Он обратил внимание на то, что обрез был курковой системы, ствол расположен горизонтально. Приклад у обреза отсутствовал, ствол был примерно 30 см в длину. Он решил оставить обрез себе с целью дальнейшей продажи. Обрез был 16 калибра. Сумку с обрезом он спрятал в дачном доме, расположенном по <адрес> города Тольятти.31 октября 2008 года примерно в 19 часов 30 минут он познакомился во дворе <адрес> города Тольятти с мужчиной, который представился ему как «Александром», которому он согласился продать обрез за 2000 рублей. Согласно договоренности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов приехал на остановку общественного транспорта «Северянка» по <адрес> города Тольятти, чтобы отдать обрез. На указанной остановке общественного транспорта, он был задержан сотрудниками милиции и у него был обнаружен и изъят обрез. С Топорковым М.А. и Якимихиным С.В. он не знаком, о них никогда ничего не слышал (л.д. 141, 142 т.3).
Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он присутствовал при производстве обыска в <адрес>у города Тольятти, в ходе которого к комнате, где проживали Топорков М.А. и Якимихин С.В. были обнаружены и изъяты два патрона 16 калибра: один под тумбочкой, второй на кровати - под матрацем (л.д.235, 236 т.2).
Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и соответствующими показаниям свидетеля ФИО17 (л.д.233, 234 т.2).
Показаниями свидетеля ФИО41, из которых следует, что подсудимые Якимихин С.В. и Топорков М.А. проживали у нее на квартире по <адрес> <адрес>у, <адрес> города ФИО52. В 2010 году, весной, в комнате, где проживали указанные лица, сотрудниками милиции в присутствии понятых и с применением служебно- розыскной собаки был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе и два патрона в корпусе красного цвета, один патрон- под тумбочкой, второй- под матрацем. Все обнаруженное было упаковано, опечатано печатью «Дежурная часть», где расписались она и понятые. Ей известно, что подсудимые продолжительное время нигде не работали и имели перед ней задолженность за проживание в размере 50000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО32, из которых следует, что подсудимый Якимихин С.В., Топорков М.А., Миндуллин Р.Р. и Рахимов Д.Д. являются его знакомыми. С Якимихиным С.В. служили вместе. С указанными лицами периодически общался, в основном по телефону. В 2007 году, Якимихин С.В. показывал ему обрез охотничьего ружья. Ружье было старое, деревянное ложе было потерто, длина ствола была примерно 30 см, то есть ствол был обрезан, деревянное ложе так же было укорочено, обрезано. После этого указанное лицо не видел. Где-то зимой 2008 года, когда именно, не помнит, в поселке Поволжском, где он проживает они встретились с подсудимым Миндуллиным Р.Р. который рассказал ему о том, что он совестно со своим братом Рахимовым Д.Д., Якимихиным С.В. и Топорковым М.А. совершили нападение на частный дом, расположенный в Центральном районе города Тольятти. Якобы нападение они совершили с применением огнестрельного оружия и что проникали в дом в масках. Подробности совершения ими преступления не рассказывал, поскольку он стал возмущаться таким поведением указанных лиц. Что именно похитили в доме, не знает, но Миндуллин Р.Р. сказал, что денег похищено было ими немного. Со слов указанного лица ему стало известно, что руководил совершением преступления Якимихин С.В., поэтому он позвонил Якимихину С.В. и стал просить его не заниматься «беспределом». Якимихин С.В. не отрицал, что он совместно с Топорковым М.А., Миндуллиным Р.Р. и Рахимовым Д.Д. совершал преступления, сказав, что все будет нормально, никто про совершение ими преступления не узнает, никто их не найдет, поскольку они были в масках. Якимихин С.В. также пообещал, что преступлений более совершать не будут они.
Показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что 13 апреля 2010 года примерно в 12 часов Якимихин С.В., находясь в УВД по Центральному району города Тольятти, сообщил о совершенном им преступлении, разбойном нападении на жилой дом, расположенный по <адрес> города Тольятти, куда проник с Топорковым М.А.. Якимихин С.В. пояснил, что они брал с собой обрез, из которого стрелял в доме. У потерпевших якобы похитили деньги и ноутбук. Похищенный ноутбук со слов последнего с Топорковым М.А. продали за 1300 рублей незнакомому парню. Явка с повинной Якимихиным С.В. была написана собственноручно, добровольно.
Показаниями свидетеля ФИО33, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР УВД по Центральному району города Тольятти. 19 апреля 2010 года примерно в 10 часов, находясь в УВД по Центральному району города Тольятти, подсудимый Миндуллин Р.Р. сообщил о совершенном им совместно с Якимихиным С.В., Топорковым М.А. и Рахимовым Д.Д. преступлении, разбойном нападении в частном секторе на жилой дом, который находится недалеко от кинотеатра «Буревестник». Его роль при совершении преступления якобы заключалась в том, чтобы найти автомашину, на которой нужно было быстро уехать с места совершения преступления, сам в жилой дом он не проникал. Похищенные деньги они все вчетвером потратили на личные нужды. Вину признавал полностью. Им был составлен протокол явки с повинной. Все свои показания Миндуллин Р.Р. внес в протокол собственноручно. У Миндуллина Р.Р. им по данному факту было отобрано объяснение. Миндуллин Р.Р. добровольно ему рассказал, что он с Якимихиным С.В., Топорковым М.А. и Рахимовым Д.Д. в процессе распития спиртных напитков решили совершить нападение на частный дом с целью добыть еще деньги на приобретение спиртных напитков, якобы распределили между собой роли. Дом, в котором можно похитить деньги, указал он, и он должен был найти машину, чтобы уехать с места преступления. С собой Якимихин С.В. и Топорков М.А. брали обрез и маски. Похищенные деньги потратили вчетвером на личные нужды.
Показаниями свидетеля ФИО34, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР УВД по Центральному району города Тольятти. 19 апреля 2010 года примерно в 10 часов, находясь в УВД по Центральному району города Тольятти, подсудимый Рахимов Д.Д. сообщил о совершенном им совместно с Якимихиным С.В., Топорковым М.А. и Миндуллиным Р.Р. преступлении, разбойном нападении в частном секторе на жилой дом, который находится недалеко от кинотеатра «Буревестник». Рахимов Д.Д. ему сообщил, что они, распределив заранее между собой роли, совершили нападение с целью ограбления на два дома, расположенных в частном секторе Центрального района города Тольятти. Деньги они потратили на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление совершали якобы с применением обреза огнестрельного ружья и масок, при чем в дом он не проникал, а находился на улице и смотрел за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности Им был составлен протокол явки с повинной. Все свои показания Рахимов Д.Д. внес в протокол собственноручно, От Рахимова Д.Д. по данному факту было отобрано объяснение.
У суда оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей не имеется, поскольку личных неприязненных отношений между ними и подсудимыми не было, и нет, показания каждого из них последовательны с начала предварительного расследования, логичны, согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства следующими материалами дела:
Заявлением потерпевшего ФИО25 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших 06 февраля 2010 года разбойное нападение и похитивших денежные средства в сумме 5600 рублей, ноутбук IBM (л.д. 76, т.1);
Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что событие преступления имело место в <адрес> города ФИО52, с места происшествия изъяты фрагменты металлической дроби, фрагменты картона, патрон (л.д.76-83, т.1);
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что около <адрес> города Тольятти были обнаружены и изъяты две маски с прорезями для глаз и рта черно- белого цвета в полоску (л.д. 84-86, т.1);
Заключением эксперта № 70 от 20 февраля 2008 года, и фототаблицей к нему, из которых следует, что патрон, обнаруженный во дворе <адрес> города Тольятти является охотничьим патроном калибра 16/70 мм, промышленного изготовления и снаряжения, предназначенным для стрельбы в охотничьем гладкоствольном оружии, относится к категории боеприпасов, исправен и пригоден для производства выстрелов; повреждение на дверном деревянном наличнике, вероятно, является огнестрельным и нанесено в результате выстрела с использованием охотничьего патрона (л.д. 108-112, т.1);
Протоколами осмотра вещественных доказательств: фрагмента дверного деревянного наличника, фрагментов металлической дроби, отрезков картонной бумаги серого цвета, двух фрагментов ткани и постановлениями о признании и о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 177, 178, т.1);
Протоколом явки с повинной Топоркова М.А., из которого следует, что он добровольно, собственноручно в явке с повинной указал, что в начале февраля 2008 года, вечером, они совместно с Якимихиным С.В., проникли в частный дом, откуда похитили денежные средства и ноутбук, угрожая потерпевшим, Якимихин С.В. произвел выстрел в дверной косяк из имеющегося при себе обреза (л.д.241, т.1);
Протоколом явки с повинной Якимихина С.В., из которого следует, что он добровольно, собственноручно в явке с повинной указал, что в начале февраля 2008 года они совместно с Топорковым М.А. проникли в дом, расположенный недалеко от ЦРУВД города Тольятти, где он произвел выстрел из обреза в дверной косяк, требуя у находившихся в доме лиц денежные средства. Из указанного дома похитили ноутбук и денежные средства (л.д. 6, т.2 );
Протоколом обыска, из которого следует, что в одной из комнат <адрес> по <адрес>у города Тольятти, где ранее проживали Топорков М.А. и Якимихин С.В., обнаружены и изъяты два патрона 16 калибра (л.д. 27-28, т.2);
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Якимихина С.В., который показал, что он совершил нападение на <адрес> г.о. Тольятти ( л.д. 31-44 т.2);
Материалами, изложенными в данном приговоре по эпизоду разбойного нападения на ФИО2, из которых следует, что Якимихин С.В. обрез, с использованием которого совершил разбойные нападения на <адрес> города Тольятти и на <адрес> по <адрес> города ФИО52, выбросил в лесной массив, расположенный за постом ГАИ между селами Рассвет и <адрес>. В указанном месте обнаружил и присвоил обрез ФИО22, который при попытке продажи обреза был задержан сотрудниками милиции. 21 января 2009 года ФИО22 был осужден Центральным районным судом города ФИО52 по ст. 222 ч.1, 30 ч.3, 222 ч.1, 69 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы ( л.д. 53, т 2; л.д. 55, 56 т.2; л.д. 57, т.2; л.д. 58-59 т.2; л.д. 61-62 т.2; л.д. 65, 68 т.2; л.д. 211-213 т.2; л.д. 94-95 т.3; л.д. 96 т.3; л.д. 97 т.3));
Заключением эксперта № 542 от 10 июня 2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому, три патрона, изъятые у ФИО23, являются стандартными охотничьими патронами калибра 16 х70 мм промышленного изготовления и снаряжения, предназначенными для стрельбы в охотничьем гладкоствольном оружии 16 калибра, относятся к категории боеприпасов, исправны и для производства выстрелов пригодны. Таким образом, пригодны для стрельбы из обреза охотничьего ружья ТОЗ-63, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО22. Представленные на исследование патроны аналогичны патрону, изъятому в ходе ОМП у <адрес> г.о. Тольятти по способу изготовления, калибру, основным конструктивным элементам и различны по примененным материалам и маркировочным обозначениям. Представленные на исследование патроны аналогичны патронам, изъятым в ходе обыска в <адрес>у г.о. Тольятти по способу изготовления, калибру, основным конструктивным элементам и различны по длине гильзы, примененным материалам и маркировочным обозначениям (л.д. 118-120, т.3);
Протоколом явки с повинной Миндуллина Р.Р., из которого следует, что он добровольно, собственноручно в явке с повинной указал, что в начале февраля 2008 года совместно с Топорковым М.А., Якимихиным С.В., а также Рахимовым Д.Д. совершили разбойное нападение на частный дом, расположенный в частном секторе Центрального района города Тольятти, недалеко от кинотеатра «Буревестник». Его роль при совершении данного преступлении сводилась к тому, чтобы найти автомашину «такси» и забрать Якимихина С.В., Топоркова М.А., и Рахимова Д.Д. с места преступления (л.д. 128, т.2);
Протоколом явки с повинной Рахимова Д.Д., из которого следует, что он добровольно, собственноручно в явке с повинной указал, что в начале февраля 2008 года совместно с Миндуллиным Р.Р., Топорковым М.А., Якимихиным С.В., совершили разбойное нападение на частный дом, расположенный в частном секторе Центрального района города Тольятти, недалеко от кинотеатра «Буревестник» ( л.д.140, т.2);
Протоколом очной ставки между обвиняемым Топорковым М.А. и подозреваемым Миндуллиным Р.Р., в ходе которой обвиняемый Топорков М.А. подтвердил, что 06 февраля 2008 года он, совместно с Якимихиным М.А., Миндуллиным Р.Р. и Рахимовым Д.Д., заранее распределив преступные роли, совершили нападение на <адрес> города Тольятти. При этом они с Якимихиным С.В. незаконно проникли в <адрес> города Тольятти, где с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершили нападение с целью хищения чужого имущества, используя при этом в качестве оружия обрез, и завладели имуществом и денежными средствами потерпевших. Роль Миндуллина Р.Р. сводилась к тому, чтобы нанять автомашину – такси, чтобы быстро и безопасно покинуть место преступления, роль Рахимова Д.Д. сводилась к тому, чтобы в момент совершения ими преступления наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить его и Якимихина М.А. об опасности. В указанный дом проникли по указанию Миндуллина Р.Р., сообщившего, что в указанном доме имеются деньги (л.д. 154-158, т.2 );
Протоколом очной ставки между обвиняемым Топорковым М.А. и подозреваемым Рахимовым Д.Д., в ходе которой обвиняемый Топорков М.А. подтвердил, что 06 февраля 2008 года он, совместно с ФИО35, Миндуллиным Р.Р. и Рахимовым Д.Д., заранее распределив преступные роли, совершили нападение на <адрес> города Тольятти. При этом он и ФИО35 незаконно проникли в <адрес> города Тольятти, где с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершили нападение с целью хищения чужого имущества, используя при этом в качестве оружия обрез, и завладели имуществом и денежными средствами потерпевших. Топорков М.А. показал, что роль Миндуллина Р.Р. сводилась к тому, чтобы нанять автомашину - такси на которой приехать к вышеуказанному дому, чтобы быстро и безопасно покинуть место преступления, роль Рахимова Д.Д. сводилась к тому, чтобы в момент совершения ими преступления наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить его и ФИО35 об опасности. ( л.д. 159-162, т.2);
Протоколом предъявления лица на опознание, из которого следует, что потерпевшая ФИО25 среди трех предъявленных на опознание статистов, опознает Миндуллина Р.Р., и указывает на него, как на лицо, которое в 2007 году менял окна в их <адрес>, расположенном по <адрес> города Тольятти ( л.д. 51-52, т.3 );
Протоколом выемки у ФИО25 договора на оказание услуг от 27 сентября 2006 года между ФИО25 и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО36, отца подсудимых Рахимова Д.Д. и Миндуллина Р.Р. (л.д. 55-56, т.3);
Протоколом очной ставки между обвиняемым Топорковым М.А. и обвиняемым Якимихиным С.В., в ходе которой обвиняемый Топорков М.А. подтвердил, что он 06 февраля 2008 года он, совместно с ФИО35, Миндуллиным Р.Р. и Рахимовым Д.Д., заранее распределив преступные роли, совершили нападение на <адрес> города Тольятти. При этом они с Якимихиным С.В. незаконно проникли в <адрес> города Тольятти, где с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершили нападение с целью хищения чужого имущества, используя при этом в качестве оружия обрез, и завладели имуществом и денежными средствами потерпевших. Роль Миндуллина Р.Р. сводилась к тому, чтобы нанять автомашину – такси, чтобы быстро и безопасно покинуть место преступления, роль Рахимова Д.Д. сводилась к тому, чтобы в момент совершения ими преступления наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить его и ФИО35 об опасности. В указанный проникли по указанию Миндуллина Р.Р., сообщившего, что в указанном доме имеются деньги ( л.д. 82-87, т.3);
Договором на оказание услуг между ФИО25 и ООО «<данные изъяты>» от 27 сентября 2006 года ( л.д. 104, т.3);
Протоколом осмотра документов - договора на оказание услуг между ФИО25 и ООО «<данные изъяты>» от 27 сентября 2006 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 105, 106, т.3);
Постановлением о рассекречивании материалов ОРД от 17 июня 2010 года (л.д. 171-172, т.3);
Постановлением о передаче следователю результатов оперативно- розыскной деятельности от 17 июня 2010 года (л.д. 173-174, т.3);
Протоколом осмотра предметов – ДВД диска с видеозаписью разговора между Топорковым М.А. и оперуполномоченными ЦРУВД города Тольятти, в ходе которой Топорков М.А. указал, что он 06 февраля 2008 года он, совместно с Якимихиным М.А., Миндуллиным Р.Р. и Рахимовым Д.Д., заранее распределив преступные роли, совершили нападение на <адрес> города Тольятти. При этом они с Якимихиным С.В. незаконно проникли в <адрес> города Тольятти, где с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершили нападение с целью хищения чужого имущества, используя при этом в качестве оружия обрез, и завладели имуществом и денежными средствами потерпевших ( л.д. 175-183, т.3);
Протоколом осмотра предметов – ДВД диска с видеозаписью разговора между Якимихиным С.В. и оперуполномоченными ЦРУВД города Тольятти, в ходе которой Якимихин С.В. указал, что он 06 февраля 2008 года он, совместно с Топорковым М.А., Миндуллиным Р.Р. и Рахимовым Д.Д., заранее распределив преступные роли, совершили нападение на <адрес> города Тольятти. При этом они с ФИО26 незаконно проникли в <адрес> города Тольятти, где с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершили нападение с целью хищения чужого имущества, используя при этом в качестве оружия обрез, и завладели имуществом и денежными средствами потерпевших ( л.д. 184-192, т.3);
Протоколом осмотра предметов – ДВД диска с видеозаписью разговора между Миндуллиным Р.Р. и оперуполномоченными ЦРУВД города Тольятти, в ходе которой Миндуллин Р.Р. указал, что он 06 февраля 2008 года он, совместно с ФИО35, Топорковым М.А. и Рахимовым Д.Д., заранее распределив преступные роли, совершили нападение на <адрес> города Тольятти, откуда похитили денежные средства (л.д.193-197, т.3);
Протоколом осмотра предметов – ДВД диска с видеозаписью разговора между Рахимова Д.Д. и оперуполномоченными ЦРУВД города ФИО52, в ходе которой Рахимов Д.Д. указал, что он 06 февраля 2008 года он, совместно с ФИО35, Миндуллиным Р.Р. и Топорковым М.А., заранее распределив между собой преступные роли, совершили нападение на <адрес> города Тольятти, откуда похитили денежные средства (л.д. 198-200, т.3);
Постановлением о признании и приобщении ДВД дисков с видеозаписью разговора с Якимихиным М.А., Топорковым М.А., Рахимовым Д.Д. и Миндуллиным Р.Р., к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 201, т.3);
Оценивая достоверность показаний подсудимых Топоркова М.А., Якимихина С.В., Рахимова Д.Д. и Миндуллина Р.Р. во время очных ставок, во время проведения проверок их показаний на месте совершения преступления, и достоверность сведений, сообщенных указанными подсудимыми в протоколах явок с повинной, приведенных в настоящем приговоре, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что они имеют доказательственное значение лишь в той части, которые не противоречат совокупности доказательств, подтверждающих, что настоящее преступление совершено указанными подсудимыми, по предварительному сговору, согласованно, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и с незаконным проникновением в жилище.
Вышеназванные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными.
Объективно оценив и детально проанализировав, все собранные по делу доказательства, которые не содержат противоречий, а уточняют, и дополняют друг друга, и которые были получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, а также в условиях соблюдения прав обвиняемых на защиту, признанные судом допустимыми, относимыми, достоверными, поэтому суд считает их совокупность достаточной для обоснованного вывода о виновности подсудимых Топоркова М.А. и Якимихина С.В., Рахимова Д.Д. и Миндуллина Р.Р. в предъявленном им обвинении.
Таким образом, при доказанности вины подсудимых Топоркова М.А., Якимихина С.В., Рахимова Д.Д. и Миндуллина Р.Р., с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает необходимым действия каждого из подсудимых по данному эпизоду квалифицировать по ст. 162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и с незаконным проникновением в жилище
Конкретные действия подсудимых Топоркова М.А. и Якимихина С.В., Миндуллина Р.Р. и Рахимова Д.Д. до, во время и после совершения преступления свидетельствуют об умысле последних на разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом.
О совершении разбойного нападения Топорковым М.А., Якимихиным С.В., Рахимовым Д.Д. и Миндуллиным Р.Р. группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют, бесспорно установленные факты, изложенные в настоящем приговоре: предварительное соглашение между всеми подсудимыми до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, в результате сговора всем соучастникам были известны общие сведения о готовящемся преступлении, совершение преступных действий участниками нападения одномоментно, согласованно, с единой общей целью – хищение имущества потерпевших (при этом каждый выполнял отведенную ему роль в преступлении); совместное высказывание угрозы применения насилия при требовании передачи денежных средств и драгоценностей, оказывание своими действиями содействие другим участникам группы в успешном доведении преступления до конца, а также совместное распоряжение похищенным имуществом. Таким образом, все участники преступной группы выполняли объективную сторону состава преступления, а именно:
договоренность о нападении с целью хищения чужого имущества была достигнута между подсудимыми Топорковым М.А., Якимихиным С.В., Рахимовым Д.Д. и Миндуллиным Р.Р. до персональной встречи с потерпевшими ФИО25, ФИО25 и ФИО11; были распределены роли каждого из указанных подсудимых при совершении преступления, каждый выполнил отведенную ему преступную роль. Именно с заранее согласованной целью на хищение чужого имущества, по указанию Миндуллина Р.Р., Топорков М.А. и Якимихин С.В., незаконно проникли в <адрес> города Тольятти, где в соответствии с их предварительной договоренностью, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, похитили имущество потерпевших. Рахимов Д.Д. и Миндуллин Р.Р. с той же согласованной целью на хищение чужого имущества, с применением оружия, выполняли отведенные им роли, согласно которых Рахимов Д.Д. находился у дома, куда было совершено незаконное проникновение, в случае опасности предупредить об этом Якимихина С.В. и Топоркова М.А.; Миндуллин Р.Р. указав на дом, откуда можно похитить денежные средства, согласно договоренности отыскал автомашину « такси», на которой все четверо подсудимых с похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно.
Пособником преступления признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, в связи с чем действия Миндуллина Р.Р. и Рахимова Д.Д. наряду с другими участниками преступной группы фактически выполнявшие действия, составляющие объективную сторону состава преступления, не могут быть расценены как пособничество в совершении данного преступления.
Признак завладения чужим имуществом » с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» при совершении разбойного нападения подсудимыми в отношении потерпевших ФИО25, ФИО25 и ФИО11 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Фактическими обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, приведенными в настоящем приговоре, установлено, что подсудимые Топорков М.А. и Якимихин С.В., Миндуллин Р.Р. и Рахимов Д.Д. решили совершить нападение с целью хищения чужого имущества именно с оружием ( все подсудимые показывают, что согласно предварительной договоренности обрез был взят с собой Якиминым С.В. для устрашения потерпевших, с целью облегчить завладение имуществом); после незаконного вторжения в жилой дом, подсудимые Топорков М.А. и Якимихин С.В., согласно предварительной договоренности, стали высказывать угрозу немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях завладения имуществом потерпевших, при этом, демонстрируя оружие, то есть, направляя дуло обреза то на одного, то на другого потерпевшего, требуя немедленной передачи им денежных средств и драгоценностей. Получив отказ передать денежные средства и драгоценности, был произведен подсудимым Якимихиным С.В., выстрел из огнестрельного оружия, сопровожденный словесными угрозами убийства, в случае отказа передать им с Топорковым М.А. требуемое имущество. В данном случае угроза была наличной, реальной и действительной и создавала в силу этого у потерпевших убеждение, что она будет немедленно реализована, поэтому ими были переданы подсудимым, имеющиеся в доме, деньги и поэтому потерпевшие не оказывали сопротивление при хищении подсудимыми ноутбука.
Судом установлено, что подсудимые согласованно с целью хищения чужого имущества, без согласия собственников, в ночное время, путем открытого вторжения, проникли ( по указанию Миндуллина Р.Р.) в жилой <адрес> по <адрес> города Тольятти, откуда похитили денежные средства, принадлежащие потерпевшим ФИО25, ФИО25 и ФИО11, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимых Топоркова М.А., Якимихина С.В., Миндуллина Р.Р. и Рахимова Д.Д. признака « незаконного проникновения в жилище» с целью хищения чужого имущества.
Топорковым М.А., Якимихиным С.В., Миндуллиным Р.Р. и Рахимовым Д.Д. было применено при совершении разбойного нападения огнестрельное оружие, а именно обрез, сделанный из гладкоствольного охотничьего оружия. Установлено, что подсудимые не только имели при себе оружие при совершении указанного преступления но, демонстрировали его, подвергшимся нападению потерпевшим, подтверждая свою готовность пустить оружие в ход и более того, с целью достижения умысла на похищение имущества у потерпевших, был из обреза произведен, с согласия подсудимого Топоркова М.А., подсудимым Якимихиным С.В., выстрел в доме. Топорков М.А. не препятствовал применению оружия, более того активно поддерживал подсудимого Якимихина С.В. словесно, требуя передачи денежных средств и драгоценностей. Подсудимые Миндуллин Р.Р. и Рахимов Д.Д. согласно предварительной договоренности на хищение чужого имущества также не возражали против применения оружия Якимихиным С.В., знали, что, имеющийся у Якимихина С.В., обрез пригоден для производства выстрелов. Согласно заключению эксперта, выстрел Якимихиным С.В. в <адрес> города Тольятти был произведен именно из огнестрельного оружия. Подсудимые Топорков М.А. и Якимихин С.В. также не отрицают, что оружие, которое они применяли при совершении преступления в отношении ФИО25 и ФИО11 было огнестрельным, пригодным для производства выстрелов; что было принято совместное с Миндуллиным Р.Р. и Рахимовым Д.Д. решение взять с собой обрез для устрашения потерпевших, с целью облегчения завладения чужим имуществом; что, решив совершить преступление с применением оружия, разобрали обрез на две части, при этом Якимихин С.В. нес к месту совершения преступления деревянный приклад обреза, а Топорков М.А. нес металлический ствол обреза. Приведенные обстоятельства подтверждают наличие в действиях подсудимых Топоркова М.А., Якимихина С.В., Миндуллина Р.Р. и Рахимова Д.Д. признака совершения разбойного нападения «с применением оружия» по предварительному сговору.
При указанных обстоятельствах, суд исключает предположение защитников об « эксцессе исполнителя» Топоркова М.А. и Якимихина С.В., находит его несостоятельным и считает, бесспорно установленным, что подсудимые действуя совместно, согласованно, в соответствии с их предварительной договоренностью, достигли своей цели, Миндуллин Р.Р. и Рахимов Д.Д. знали о том, что Якимихин С.В. взял с собой обрез и что будет применено оружие при завладении чужим имуществом, только в качестве» устрашения».
Доводы подсудимых Топоркова М.А. и Якимихина С.В., данные в ходе предварительного и в ходе судебного разбирательства, что они только угрожали демонстрацией оружия и никаких словесных угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших не высказывали; доводы Якимихина С.В., что Миндуллин Р.Р. и Рахимов Д.Д. не могли знать о применении Якимихиным С.В. оружия при завладении чужим имуществом, были проверены на стадии судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли.
Суд находит несостоятельными, заведомо спланированными, приведенные доводы и относится к ним критически, считает их избранной последними позицией с целью смягчить обстоятельства совершения ими особо-тяжкого преступления и помочь избежать наказание за совершение особо тяжкого преступления близким людям- друзьям, подсудимым Миндуллину Р.Р. и Рахимову Д.Д.. Суд доверяет показаниям указанных подсудимых только в той части, которые не противоречат совокупности, приведенных доказательств, согласующихся между собой и свидетельствующих о совершении преступления подсудимыми в отношении потерпевших ФИО25, ФИО25 и ФИО11. Приведенные доводы подсудимых опровергнуты в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевших, свидетелей и всеми исследованными материалами уголовного дела. Более того, сами подсудимые, а именно Топорков М.А. утверждает, что обстоятельства совершения преступления обговаривались всеми участниками группы, обговаривалось даже то обстоятельство, что оружие будет взято для «устрашения» потерпевших, при этом договорились, что стрелять не будут, Миндуллин Р.Р. и Рахимов Д.Д. были согласны с условиями совершения преступления. Якимихин С.В. также, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании поясняет, что идя на совершение преступления, оружие он приготовил и взял, в том числе, при Миндуллине Р.Р. и Рахимове Д.Д., при этом обговаривалось только и то обстоятельство, что стрелять из оружия при нападении не будут, оно будет взято только для «устрашения». В судебном заседании подсудимый Миндуллин Р.Р. и Рахимов Д.Д. не отрицают того, что они видели, как Якимихин С.В. взял с собой обрез, идя на совершение преступления, и что они уже знали о том, что ранее Якимихин С.В. с Топорковым М.А. совершали разбойное нападение с целью хищения денежных средств, с применением указанного обреза и договорились вновь совершить подобное преступление.
Таким образом, анализируя показания подсудимых Якимихина С.В., Топоркова М.А. Миндуллина Р.Р. и Рахимова Д.Д., данные ими в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд считает доказанным то обстоятельство, что указанное преступление было совершено с согласия всех участников преступной группы, с применением оружия.
По эпизоду открытого хищения имущества у ФИО13
Подсудимый Топорков М.А., вину в совершении преступления не признал, пояснив, что потерпевшая ФИО13 и ФИО38, проживающие по <адрес> города Тольятти являются его знакомыми и знакомыми подсудимого Якимихина С.В.. 11 апреля 2010 года они с Якимихиным С.В. пошли в гости к ФИО13 и ФИО38, взяв с собой шесть пузырьков настойки боярышника, который распили на четверых. Примерно в 23 часа Якимихин С.В. ушел из указанной квартиры, а он остался у потерпевших, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Под утро он вступил в близкие отношения с ФИО13. Из – за чего ФИО38 избил ФИО13, бил руками по лицу. Успокоив указанных лиц он ушел домой, где рассказал Якимихину С.В. о случившемся. Примерно в 15 часов они с Якимихиным С.В. снова решили сходить к указанным лицам, взяв с собой несколько пузырьков настойки боярышника. В ходе употребления спиртных напитков, ФИО13 сказала им, что ФИО38 после его ухода, вновь ее избил. ФИО38 стал утверждать, что он не бил сожительницу. Из-за этого возник конфликт, в ходе которого Якимихин С.В. попросил ФИО38 выйти в прихожую. Он с ФИО13 оставался на кухне. О чем указанные лица говорили, ему не было слышно, поскольку дверь на кухню была закрыта. После разговора с потерпевшим ФИО38, Якимихин С.В. сказал ему, поскольку указанный потерпевший не сдержал обещания не избивать ФИО13, поэтому они заберут из квартиры телевизор и пылесос. Он согласился с предложением Якимихина С.В., и по указанию Якимихина С.В. взял телевизор, а сам Якимихин С.В. взял пылесос. ФИО13 в этот момент уже спала. ФИО38 видел, как они забирают вещи, но ничего им не сказал, то есть не говорил, чтобы они не забирали указанные вещи. Телевизор и пылесос, они с Якимихиным С.В. принесли в <адрес> по <адрес>у города Тольятти, решив оставить их для совместного пользования.
Подсудимый Якимихин С.В., вину в совершении преступления не признал, пояснив, что потерпевшая ФИО13 и ФИО38, проживающие по <адрес> города Тольятти являются его знакомыми и знакомыми подсудимого Топоркова М.А.. 11 апреля 2010 года они с Топорковым М.А. пришли в гости к ФИО13 и ФИО38, взяв с собой шесть пузырьков настойки боярышника. Распив настойку на четверых, он ушел домой, а Топорков М.А. оставался в квартире у потерпевших. На следующий день они с Топорковым М.А. снова пришли к потерпевшим в гости, принеся с собой несколько пузырьков настойки боярышника. С потерпевшими употребили алкоголь и после чего ФИО13 легла спать, а они с Топорковым М.А. с согласия ФИО39 забрали из квартиры телевизор и пылесос. Телевизор и пылесос, они с Якимихиным С.В. принесли в <адрес> <адрес> <адрес>у города ФИО52, решив оставить их для себя. В тот же день часа через два пришли в дом сотрудники милиции, в присутствии хозяйки дома, ФИО41 и в присутствии двух понятых телевизор и пылесос у них изъяли.
Анализируя показания подсудимых Якимихина С.В. и Топоркова М.А. о непричастности их к совершению открытого хищения имущества потерпевшей ФИО13, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, суд расценивает их как несостоятельное средство защиты от предъявленного обвинения, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что подсудимые Якимихин С.В. и Топорков М.А. совершили указанное умышленное преступление.
Виновность Якимихина С.В. и Топоркова М.А., несмотря на непризнание ими вины подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства следующих доказательств:
Показаниями потерпевшей ФИО13, из которых следует, что в конце марта 2010 года она и ее сожитель ФИО38 познакомились с подсудимыми Топорковым М.А. и Якимихиным С.В., с которыми стали общаться, ходили друг другу в гости. 11 апреля 2010 года примерно в 19 часов к ним в гости пришли Якимихин С.В. и Топорков М.А., с которыми она и ФИО38, распили, принесенную подсудимыми, настойку боярышника. Примерно в 22 часа Якимихин С.В. и Топорков Ю.С. ушли из квартиры, ночевать никто из них не остался. 12 апреля 2010 года, в послеобеденное время, она находилась дома одна, ФИО38 был на работе. В это время к ним вновь пришли подсудимые Якимихин С.В. и Топорков М.А., которые принесли с собой опять настойку боярышника. Примерно в 18 часов с работы пришел ФИО38, и они уже все вместе стали распивать настойку. В процессе распития спиртных напитков Якимихин С.В. предложил ФИО38 выйти в прихожую, чтобы поговорить. Указанные лица вышли и отсутствовали примерно 10-15 минут. Когда ФИО38 зашел на кухню, то она увидела на его лице свежие кровоподтеки. ФИО38 ей сказал, что избил его подсудимый Якимихин С.В.. Оставив указанных лиц, она ушла спать в другую комнату. Проснувшись, она увидела в квартире сотрудников милиции. ФИО38 ей сказал, что сотрудников милиции вызвал он, поскольку подсудимые Якимихин С.В. и Топорков М.А. похитили, принадлежащий ей телевизор и пылесос. С ФИО38 она проживает в течение полугода, и он никогда ее вещи не брал и в ломбард никакие ее вещи не сдавал. Подсудимым она тоже не давала разрешения, чтобы они забирали ее вещи. Якимихиным С.В. и Топорковым М.А. были похищены, принадлежащие ей телевизор «НЕК» стоимостью 5000 рублей и пылесос «Эл Джи», стоимостью 1200 рублей. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей. В ходе предварительного расследования телевизор и пылесос ей были возвращены. Она не желает привлекать никого к уголовной ответственности за избиение, никто ее не избивал, упала она сама, получив телесные повреждения. Подсудимые у нее не требовали передачи им какого – либо имущества и денег. ФИО38 за время совместного проживания ни разу ее не оскорбил и не избивал. Кто-то из подсудимых, в процессе общения, говорил, что они оба, то есть подсудимый Якимихин С.В. и Топорков М.А., совершают нападения на частные дома, никаких адресов они не называли, якобы проникают в дом обманным путем, представляясь сотрудниками «горгаза» и что, проникая в дом в масках, при помощи обреза запугивали людей и похищали у них деньги. Подсудимые рассказывали, что у них в комнате, где они проживают, имеется обрез и пистолет, но указанных предметов, когда ходили в гости к подсудимым, она не видела.
Показаниями потерпевшего ФИО38, данными в ходе судебного разбирательства и соответствующими показаниям потерпевшей ФИО13, дополнившего, что после распития спиртных напитков, 12 апреля 2010 года, находясь в <адрес> города Тольятти, подсудимый Якимихин С.В.избил его беспричинно, у него из носа потекла кровь. Он пошел в ванную комнату, чтобы умыться. Когда он выходил из ванной, то услышал, как подсудимый Якимихин С.В. предложил подсудимому Топоркову М.А. забрать из квартиры пылесос и телевизор. Топорков М.А. согласился. Топорков М.А. по указанию Якимихина С.В., взял телевизор, а Якимихин С.В. взял пылесос. Он сказал подсудимым, чтобы они вещи положили на место. Подсудимый Якимихин С.В., сказал ему» что мало побили, сейчас еще побьем». Топорков М.А. поддерживал Якимихина С.В.. Не реагируя на его требования, подсудимые ушли из квартиры с телевизором и пылесосом, принадлежащими потерпевшей ФИО13. Данную угрозу он воспринял реально, испугавшись за свое и ФИО13 здоровье, поэтому не стал физически подсудимым мешать выносить вещи из квартиры. После чего он пошел к соседям, откуда позвонил в милицию и сообщил о случившемся. По приезду сотрудникам милиции указал на лица, то есть на подсудимых, которые совершили хищение имущества и где они проживают. При избиении подсудимый Якимихин С.В. никаких имущественных требований не выдвигал. Он не желает привлекать к уголовной ответственности Якимихина С.В. за избиение и причинение телесных повреждений.
Показаниями свидетеля ФИО41, из которых следует, что она проживает в <адрес> по <адрес>у города Тольятти, где одну из комнат с 2007 года снимали подсудимые Топорков М.А. и Якимихин С.В.. 12 апреля 2010 года примерно в 23 часа, из комнаты, где проживали Якимихин С.В. и Топорков М.А. сотрудники милиции, в ее присутствии и в присутствии двух понятых, изъяли телевизор и пылесос. Каким образом и где приобрели пылесос и телевизор подсудимые, ей неизвестно.
Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 12 апреля 2010 года около 23 часов сотрудники милиции попросили его поприсутствовать при осмотре <адрес> по <адрес>у города Тольятти, где проживает его соседка ФИО41, он согласился. При осмотре одной из комнат, где жили квартиранты, Якимихин С.В. и Топорков М.А., сотрудники милиции обнаружили телевизор в корпусе черного цвета, «Нек» диагональю 54 см., пылесос «Эл Джи» в корпусе красного цвета. В этот же день, то есть 12 апреля 2010 года примерно в 18 часов, когда он приехал с работы домой, то видел как Якимихин С.В. и Топорков М.А. мимо него пронесли, изъятые пылесос и телевизор. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что телевизор и пылесос были похищены указанными лицами из <адрес> города Тольятти (л.д. 233, 234 т. 2).
Показаниями свидетеля ФИО42, из которых следует, что он является сотрудником ОРППСМ УВД по Центральному району города Тольятти. 12 апреля 2010 года примерно в 18 часов заступил на дежурство. Примерно в 18 часов 30 минут, когда он находился на маршруте патрулирования, то от дежурного ОДЧ УВД по Центральному району города Тольятти поступило сообщение об открытом хищении телевизора «Нек» и пылесоса «Эл Джи» из <адрес> города Тольятти. Приехав по указанному адресу, потерпевшая ФИО13 пояснила, что, ее знакомые, подсудимые Якимихин С.В. и Топорков М.А., нанесли ей и ее сожителю ФИО38 телесные повреждения и забрали без ее разрешения из квартиры, принадлежащие ей пылесос и телевизор. На лице ФИО13 и ФИО39 были видимые телесные повреждения- гематомы и ссадины. ФИО13 пояснила, что указанные подсудимые проживают в <адрес> по <адрес> <адрес>у города Тольятти. Им совместно с другим сотрудником его отдела, была вызвана следственно- оперативная группа. В его присутствии, в присутствии хозяйки дома и двух понятых был произведен осмотр комнаты <адрес> <адрес>у города ФИО52, где проживали подсудимые Якимихин С.В. и Топорков М.А.. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты телевизор «Нек» в корпусе черного цвета и пылесос «Эл джи» в корпусе темно- красного цвета. Подсудимые Топорков М.А. и Якимихин С.В. были задержаны и доставлены в УВД по Центральному району города Тольятти.
У суда оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей не имеется, поскольку личных неприязненных отношений между ними и подсудимыми не было, и нет, показания каждого из них последовательны с начала предварительного расследования, логичны, согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства следующими материалами дела:
Заявлением потерпевшей ФИО13 в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших 12 апреля 2010 года из ее <адрес> города Тольятти, принадлежащие ей телевизор и пылесос (л.д. 222, т.3);
Рапортом милиционера ОРППСМ ЦРУВД города Тольятти ФИО42 от 12 апреля 2010 года из которого следует, что им было установлено, что 12 апреля 2010 года открытое хищение имущества у потерпевшей ФИО13 из <адрес> города Тольятти совершили Топорков М.А. и Якимихин С.В., проживающие в <адрес> по <адрес>у города Тольятти (л.д. 224, т.3);
Рапортом милиционера ОРППСМ ЦРУВД города Тольятти ФИО43 от 12 апреля 2010 года об обнаружении по <адрес>у<адрес> Тольятти, самодельной модели пистолета с элементами боевого механизма (л.д. 225, т.3);
Рапортом дежурного по разбору ЦРУВД города Тольятти, из которого следует, что 12 апреля 2010 года в 23 часа 05 минут в ТРП№ 1 обратилась ФИО13, с ушибленной гематомой мягких тканей лица слева, СГМ (л.д. 226, т.3);
Рапортом дежурного по разбору ЦРУВД города Тольятти, из которого следует, что 12 апреля 2010 года в 23 часа 05 минут в ТРП№ 1 обратился ФИО38 при поступлении поставлен диагноз: « ушибленные раны слизистой нижней и верхней губ» (л.д. 227, т.3);
Протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, из которых следует, что событие преступления имело место в <адрес> города Тольятти (л.д. 228-230, т.3);
Протоколом осмотра места <адрес> по <адрес> <адрес>у города ФИО52, где обнаружены и изъяты: телевизор «Nec» в корпусе черного цвета, пылесос «LG», следы пальцев рук и предмет, похожий на пистолет (л.д. 232-233, т.3);
Медицинской справкой согласно которой, ФИО38 обращался за медицинской помощью в ТРП № 1 города Тольятти 12 апреля 2010 года с ушибленными ранами слизистой верхней и нижней губы (л.д. 238, т.3);
Заключением эксперта № 369-370 от 22 апреля 2010 года, что пистолет изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> по <адрес>у по факту открытого хищения имущества ФИО13 12 апреля 2010 года по адресу: город Тольятти, <адрес> является изготовленной самодельным способом одной из разновидностей пистолета типа «поджиг», относящихся к категории самодельного огнестрельного оружия. Однако, вследствие конструктивного дефекта (избыточного диаметра запального отверстия), пистолет для производства выстрелов не пригоден (л.д. 32-33, т.4);
Заключением эксперта № 558 З/Т от 30 апреля 2010 года, из которого следует, что у ФИО13 имелись повреждения: кровоподтек лица слева, полученный от ударного или ударно-давящего воздействия тупого предмета в область лица слева, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью ( л.д. 62, т.4);
Заключением эксперта № 557 З/Т от 29 апреля 2010 года, из которого следует, что у ФИО38 имелись повреждения: раны на слизистой оболочке верхней и нижней губы. Определить точно характер ран и предмет, которым они причинены, срок образования, степень причиненного ФИО38 вреда здоровью не представляется возможным, так как в медицинских документах не имеется описания характера ран, клинического течения (л.д. 76, т.4);
Заключением эксперта № 47 от 08 июня 2010 года согласно которого кровь, обнаруженная и изъятая с места происшествия по адресу: город Тольятти, <адрес>64, по групповой принадлежности совпадает с группой крови ФИО13 (л.д. 91-97, т.4);
Протоколом осмотра документов на похищенные телевизор «Nec» и пылесос «LG», постановлением о признании и о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 127-128, 129, т.4);
Постановлением о получении образцов следов рук Топоркова М.А. для сравнительного исследования и протоколом о получении образцов следов рук Топоркова М.А. для сравнительного исследования (л.д. 47, 48, т.4);
Заключением эксперта № 417 от 07 мая 2010 года, и фототаблицей к нему, из которого следует, что след пальца руки размером 12 х 18 мм. на отрезке светлой дактилопленки размерами 43 х 64 мм, для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем правой руки ФИО13 След пальца руки размером 14 х 23 мм. на отрезке светлой дактилопленки размерами 44 х 50 мм для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем правой руки Топоркова Максима Анатольевича (л.д. 138-143, т.4);
Протоколом осмотра: телевизора «Nec» в корпусе черного цвета, пылесоса «LG» в корпусе красного цвета, постановлением о признании и о приобщении их к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей ФИО13 ( л.д. 159, 160, 161, т.4);
Распиской потерпевшей ФИО13 о получении телевизора «Nec» и пылесоса «LG» (л.д. 162, т.4),
Вышеназванные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными.
Объективно оценив и детально проанализировав, все собранные по делу доказательства, которые не содержат противоречий, а уточняют, и дополняют друг друга и которые были получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, а также в условиях соблюдения прав обвиняемых на защиту, признанные судом допустимыми, относимыми и достоверными, поэтому суд считает их совокупность достаточной для обоснованного вывода, о виновности подсудимых Топоркова М.А. и Якимихина С.В. в предъявленном им обвинении.
В ходе предварительного расследования действия подсудимых Топоркова. А. и Якимихина С.В. по данному эпизоду были квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п.» а,г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Однако государственный обвинитель, помощник прокурора Репетев Д.В. просил исключить из обвинения подсудимых признак «применения насилия неопасного для жизни и здоровья» при открытом хищении чужого имущества, как ненашедший своего подтверждения. Суд с позицией государственного обвинителя в силу положений ст. 246 УПК РФ согласился, исключив из обвинения подсудимых Якимихина С.В. и Топоркова М.А. признак «применения насилия неопасного для жизни и здоровья» при открытом хищении чужого имущества». Потерпевшая ФИО13 в ходе предварительного расследования утверждала, что при избиении, подсудимые не выдвигали имущественных требований, имущество в ее присутствии не похищали; в судебном заседании утверждает, что телесные повреждения она получила при падении. Потерпевший ФИО38 с начала предварительного расследования, настаивая на своих показаниях и в судебном заседании, поясняет, что избил его Якимихин С.В. до похищения имущества ФИО13, при этом также не выдвигал никаких имущественных требований. На привлечении к уголовной ответственности подсудимых Топоркова М.А. и Якимихина С.В. за нанесение им побоев и телесных повреждений не настаивают.
Таким образом, при доказанности вины Топоркова М.А. и Якимихина С.В., с учетом мнения государственного обвинителя суд полагает необходимым действия каждого из подсудимых по данному эпизоду квалифицировать по ст. 161 ч.2 п.п.» а,г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Конкретные действия подсудимых Топоркова М.А. и Якимихина С.В. до, во время и после совершения преступления свидетельствуют о совершении ими преступления группой лиц по предварительному сговору. Потерпевший ФИО38 последовательно с начала предварительного расследования утверждает, что Топорков М.А. и Якимихин С.В. по предварительной договоренности, с угрозой применения насилия открыто похитили телевизор и пылесос, принадлежащие потерпевшей ФИО13, о чем он немедленно сообщил в милицию. Подсудимый Топорков М.А. утверждая, что вину в совершении открытого хищения имущества у потерпевшей ФИО13 не признает. Однако, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании утверждает, что Якимихин С.В. предложил забрать из квартиры телевизор и пылесос, поскольку ФИО38 не выполнил его требования не избивать ФИО13, он согласился с предложением Якимихина С.В. и они с последним, в присутствии ФИО38 вынесли указанные вещи, принесли к себе домой, оставив их для личного пользования. Из оглашенных показаний Топоркова М.А. (л.д. 7-9 т.4) также следует, что телевизор и пылесос, принадлежащие ФИО13, они с ФИО35 похитили по предварительному сговору, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства хищения подсудимыми имущества у потерпевшей ФИО13 свидетельствуют о том, что Топорков М.А. и Якимихин С.В. совершили именно открытое хищение чужого имущества. Изъятие пылесоса и телевизора подсудимыми для ФИО38, присутствующего на месте преступления, осознавалось, что на его глазах совершается хищение имущества. В частности, ФИО38 настаивает, что он требовал вернуть пылесос и телевизор, подсудимые слышали его требования о возврате указанных предметов, однако на требования потерпевшего не реагировали, угрожали, чтобы последний не препятствовал хищению чужого имущества, скрылись с места преступления с пылесосом и телевизором.
Признак совершения открытого хищения чужого имущества» с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исходя из последовательных показаний ФИО38, следует, что он требовал не похищать вещи ФИО13, однако подсудимые не реагировали на его замечания и более того, унося телевизор и пылесос, высказали» угрозу, чтобы он не препятствовал совершению преступления, в противном случае его побьют. Угрозу применения насилия ФИО38 воспринимал реально, поскольку он уже до этого беспричинно был избит подсудимым Якимихиным С.В.
С учетом изложенного, суд считает заведомо надуманной, спланированной и несоответствующей действительности версию подсудимого Якимихина С.В. о том, что телевизор и пылесос они забрали с Топорковым М.А. из <адрес> города Тольятти с согласия потерпевшего ФИО38.
По эпизоду тайного хищения имущества ФИО50
Подсудимый Топорков М.А., вину в совершении преступления признал полностью, дав показания соответствующие фабуле предъявленного обвинения, пояснив, что с потерпевшей ФИО50 и ее мужем у него дружеские отношения. В начале марта 2010 года, точное число не помнит, примерно в 16 или 17 часов, они с Якимихиным С.В. пришли в гости к указанным лицам, проживающим по <адрес> города Тольятти с целью распития спиртных напитков. В процессе общения он видел у ФИО45 сотовый телефон «Хайир» в прямоугольном корпусе с закругленными краями темно- серебристого цвета, похож на МП-3 плеер, кому из супругов принадлежит данный телефон, он не знает. Через некоторое время Якимихин С.В. ушел домой, а он остался у ФИО45 и решил похитить указанный телефон, чтобы продать, поскольку ему срочно нужны были деньги. Воспользовавшись тем, что ФИО45 вышли из комнаты, он подошел к комоду и взял сотовый телефон, положил его к себе в карман куртки и вышел из квартиры. По дороге домой он выбросил сим-карту из сотового телефона. На следующий день он продал похищенный сотовый телефон на Колхозном рынке, расположенном по <адрес> города Тольятти ранее незнакомой женщине цыганской национальности за 500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. О том, что он похитил сотовый телефон, никому не говорил. Впоследствии, будучи задержанным за другое преступление, добровольно написал явку с повинной.
Оснований не доверять указанным показаниям подсудимого Топоркова М.А,, данным в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется, поскольку ему были разъяснены все его права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, показания логичны, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства, всеми доказательствами по делу, даны указанные показания подсудимым в присутствии адвоката. При таких обстоятельствах приведенные выше показания подсудимого Топоркова М.А. суд находит достоверными и кладет их основу его обвинения.
Помимо полного признания вины подсудимым Топорковым М.А., вина его в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства следующих доказательств:
Показаниями потерпевшей ФИО50, из которых следует, что подсудимые Топорков М.А. и Якимихин С.В. являются знакомыми ее семьи, с которыми у них дружеские отношения. Ей известно, что указанные лица не работали, но у них всегда были деньги. В начале марта 2010 года вечером, примерно в 16 часов, когда они с мужем находились дома, то к ним в гости пришли Топорков М.А. и Якимихин С.В., с которыми они распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час от них ушел Якимихин С.В.. Часа через два ушел от них и подсудимый Топорков М.А.. После этого она обнаружила, что у нее с тумбочки, расположенной с правой стороны от входа в комнату, пропал, принадлежащий ей сотовый телефон «Хайир» в корпусе серебристо- серого цвета, по виду похож на МП-3 плеер. Стоимость телефона 4900 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, муж также официально не работает и у них нет постоянного дохода. Она не думала, что кражу телефона совершил друг семьи. Заявление в милицию не писала. Во время предварительного расследования в отношении Топоркова М.А. и Якимихина С.В. за совершение других преступлений, узнала, что Топорков М.А. похитил и ее телефон. При общении ранее Якимихин С.В. ей говорил, что у него имелся обрез, но о том, что он совершал преступления с применением указанного оружия ей неизвестно.
Показаниями свидетеля ФИО45, данными в ходе судебного разбирательства и соответствующими показаниям потерпевшей ФИО50
Показаниями свидетеля ФИО46, из которых следует, что она приглашалась сотрудниками милиции в качестве понятой при проверке показаний с подсудимым Топорковым М.А. на месте преступления, который в ее присутствии и в присутствии второй понятой добровольно без принуждения показал место совершения преступления: <адрес> города Тольятти и рассказал, что из указанной квартиры похитил сотовый телефон «Хайир», который продал на Колхозном рынке, расположенном по <адрес> города Тольятти ранее незнакомой женщине цыганской национальности за 500 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО47, данными в ходе судебного разбирательства и соответствующими показаниям свидетеля ФИО46.
Показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что работает в ОУР УВД по Центральному району г.о. Тольятти в должности старшего оперуполномоченного. 30 апреля 2010 года примерно в 11 часов 50 минут, находясь в ИВС № 2 УВД по Центральному району города Тольятти подсудимый Топорков М.А. сообщил о совершенной им весной 2010 года краже сотового телефона «Хайир» у знакомой ФИО50, проживающей по <адрес> Им был составлен протокол явки с повинной, который был зарегистрирован в журнале КУС. Топорковым М.А., обстоятельства совершения указанного преступления, были внесены в протокол явки с повинной собственноручно.
У суда оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку личных неприязненных отношений между ними и подсудимыми не было, и нет, показания каждого из них последовательны с начала предварительного расследования, логичны, согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства следующими материалами дела:
Заявлением потерпевшей ФИО50 о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших в начале марта 2010 года из <адрес> города Тольятти, принадлежащий ей мобильный телефон «Hair» стоимостью 4900 рублей (л.д. 175, т.4);
Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему к нему, из которых следует, что событие преступления имело место в <адрес> города Тольятти (л.д. 177-181, т.4);
Протоколом явки с повинной Топоркова М.А., из которого следует, что в начале марта 2010 года он, находясь в гостях у своих знакомых ФИО45, тайно похитил у них сотовый телефон, который впоследствии продал за 500 рублей на колхозном рынке цыганам (л.д. 196, т.4);
Проколом проверки показаний с подозреваемым Топорковым М.А. на месте преступления и фототаблицей к нему, который на месте показал, каким образом он, находясь в начале марта 2010 года в гостях у своих знакомых ФИО45 по адресу: город Тольятти, <адрес>1, тайно похитил сотовый телефон «Hair» ( л.д. 206-210, т.4);
Вышеназванные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными.
Объективно оценив и детально проанализировав, все собранные по делу доказательства, которые не содержат противоречий, а уточняют, и дополняют друг друга, и которые были получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, а также в условиях соблюдения прав обвиняемого на защиту, признанные судом допустимыми, относимыми, достоверными, поэтому суд считает их совокупность достаточной для обоснованного вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.
Таким образом, при доказанности вины подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя суд полагает необходимым действия Топоркова М.А. по данному эпизоду квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом стоимости, значимости похищенного имущества, с учетом материального положения потерпевшей, суд полагает, что признак причинения « значительного ущерба гражданину», а именно потерпевшей ФИО50 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений; роль каждого из них в совершении инкриминируемых деяний; мнение потерпевших; а также личности каждого из подсудимых:
Якимихин С.В. ранее судим, совершил два умышленных, особо тяжких преступления и тяжкое преступление в период отбывания наказания за совершение аналогичных преступлений, положительно характеризуется по месту регистрации и по месту прохождения военной службы,, награжден нагрудным знаком «за отличие в службе» во время прохождения срочной военной службы, проходил военную службу в войсковой части 6776 Северо-Кавказского округа внутренних войск МВД России, дислоцирующейся на территории Чеченской Республики на постоянной основе и выполнял служебно- боевые задачи в контртеррористической операции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе Объединенной Группы Войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах города Тольятти и в Ставропольской ЦРБ не состоит, со слов имеет малолетнего ребенка; вину признал, о чем свидетельствуют явки с повинной
Топорков М.А. юридически не судим, совершил два умышленных особо тяжких преступления, тяжкое преступление и преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту прохождения срочной военной службы и по месту регистрации, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах города Тольятти не состоит, на учете у нарколога и психиатра Ставропольской ЦРБ не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании;
Рахимов Д.Д. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах города Тольятти и Ставропольской ЦРБ не состоит, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной;
Миндуллин Р.Р. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах города Тольятти и в Ставропольской ЦРБ не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых Якимихина М.А., Топоркова М.А., Миндуллина Р.Р. и Рахимова Д.Д., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Якимихину С.В. суд учитывает явки с повинной ( по эпизоду разбойного нападения на ФИО3 и ФИО2, по эпизоду разбойного нападения на ФИО25, ФИО25 и ФИО11), наличие у него малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшим ФИО25, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание по указанным эпизодам с учетом положений ст. 62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Топоркову М.А., суд учитывает явки с повинной (по эпизоду разбойного нападения на ФИО3 и ФИО2, по эпизоду разбойного нападения на ФИО25, ФИО25 и ФИО11, по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО50) и активное способствование в период предварительного расследованию раскрытию совершенных им групповых преступлений, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание по указанным эпизодам с учетом положений ст. 62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рахимову Д.Д. суд учитывает явку с повинной, возмещение ущерба, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Миндуллину Р.Р. суд учитывает явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Таким образом:
определяя подсудимым Топоркову М.А. и Якимихину С.В. вид и размер наказания, суд учитывает содеянное ими, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого из них в совершении преступлений, данные о личности, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных ими преступлений, а также отношение подсудимых к содеянному, влияние наказание на исправление каждого из них, на условия жизни их семьи, а также в целях исправления осужденных, привития им уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления их к жизни в обществе, предупреждения совершения ими новых умышленных преступлений, восстановления социальной справедливости, суд назначает наказание Топоркову М.А. и Якимихину С.В. в виде лишения свободы, полагая, что исправление каждого из них возможно только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в отношении них, суд не находит;
определяя вид и размер наказания подсудимым Миндуллину Р.Р. и Рахимову Д.Д., суд учитывает содеянное ими, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого из них в совершении преступления, данные о личности, конкретные обстоятельства дела, а также отношение подсудимых к содеянному, влияние наказание на исправление каждого из них, при этом суд не находит оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ и определяет каждому из них наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем суд полагает необходимым, с учетом личностей подсудимых, которые не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, незначительные роли подсудимых в совершении данного преступления, полное возмещение ущерба потерпевшим ФИО25, а также с учетом мнения потерпевших, применить в отношении Миндуллина Р.Р. и Рахимов Д.Д., положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление и перевоспитание каждого из них без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.
Признанные судом смягчающими обстоятельства, в отношении подсудимых Топоркова М.А. и Якимихина С.В. не являются исключительными, и не дают оснований суду для применения в отношении них положений ст. 64 УК РФ, поскольку они не уменьшают опасности, совершенных ими преступлений, которые относятся к категории тяжкого и особо - тяжких преступлений, представляющих собой повышенную опасность для общества.
Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства и активное способствование раскрытию преступлений, мнение потерпевших, суд полагает возможным назначить наказание (по эпизоду разбойного нападения на ФИО2 и по эпизоду разбойного нападения на ФИО25 и ФИО11) подсудимому Топоркову М.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Суд с учетом приведенных обстоятельств, полагает возможным назначить наказание Топоркову М.А. и Якимихину С.В. без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Представителем потерпевших ФИО51 (признанным гражданским истцом), заявлен гражданский иск о взыскании в пользу ФИО2 и ФИО3 с Якимихина С.В. и Топоркова М.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 900 рублей и в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 рублей.
Заявленный гражданский иск гражданским истцом ФИО51, поддержанный в судебном заседании ФИО3 и ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 900 рублей, признанный гражданскими ответчиками Топорковым М.А. и Якимихиным С.В., подтвержденный материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что материальный ущерб причинен преступными действиями гражданских ответчиков, подсудимых Якимихина С.В. и Топоркова М.А..
Заявленный гражданским истцом ФИО51, поддержанный в судебном заседании ФИО3 и ФИО2 иск о компенсации морального вреда, признанный гражданскими ответчиками Топорковым М.А. и Якимихиным С.В., подтвержденный материалами дела, в силу ст. 1101 ГК РФ из принципа разумности и справедливости, учитывая и то, что подсудимые трудоспособны, имеют возможность реального возмещения иска. Определяя долевой размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступного деяния, степень их вины при причинении психического насилия в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3.
Вещественные доказательства по делу: конверт, в котором находятся: сверток бумаги белого цвета, отщепа древесины, дробь, часть пыжа, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЦРУВД города Тольятти (квитанция № 14/110 от 26 марта 2008 года (Том 1, л.д. 176); один конверт, в котором находятся: отрезки картонной бумаги, фрагменты металлической дроби, а также фрагмент деревянного наличника, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЦРУВД города Тольятти (квитанция № 14/109 от 26 марта 20078 года (Том 1, л.д. 179); пакет с банками, хранится в камере хранения вещественных доказательств ЦРУВД города Тольятти ( квитанция № 14/115 от 28 марта 20078 года ( Том 1, л.д. 188); пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес>у города Тольятти, хранится в камере хранения ЦРУВД города Тольятти (квитанция № 3488 от 28 июня 2010 года ( л.д. 91, т.3); три патрона 16 калибра, хранящиеся в камере хранения ЦРУВД города Тольятти ( квитанция № 18/49 от 28 июня 2010 года ( л.д. 98, т.3); договор на оказание услуг между ФИО25 и ООО «<данные изъяты>» от 27 сентября 2006 года, хранятся при уголовном деле ( л.д. 104, т.3); договор - купли продажи № 33827 от 27 июля 2009 года, договор купли – продажи № 35448 от 26 сентября 2009 года, залоговые билеты № 000737 и № 000881, хранятся при уголовном деле (л.д. 123, 124, 125, 126, т.4); 3 блокнота, 5 сим-карт, сотовый телефон «Эл Джи Г -1600», 2 патрона, пластиковая карта на имя ФИО48, хранятся в камере хранения ЦРУВД города Тольятти ( квитанция № 18/50 от 28 июня 2010 года ( л.д. 130, т.4), ДВД-диск и видеокассета, хранятся при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П р и г о в о р и л
Якимихина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.3,ст. 162 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 62 УК РФ, в виде семи лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 62 УК РФ, в виде семи лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО13 и ФИО38) в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию Якимихину <данные изъяты> определить наказание в виде девяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить в отношении Якимихина <данные изъяты> условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию присоединить частично в виде двух лет лишения свободы без штрафа, наказания назначенного и неотбытого по приговору Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Якимихину <данные изъяты> определить наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 13 апреля 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в отношении Якимихина <данные изъяты>
Топоркова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3, ст. 162 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а, г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ
по ст. 62 УК РФ, в виде семи лет лишения без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 62 УК РФ, в виде семи лет лишения без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО13) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО50), с применением ст. 62 УК РФ, в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Топоркову <данные изъяты> определить наказание в виде восьми лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 13 апреля 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в отношении Топоркова <данные изъяты>
Рахимова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в четыре года;
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Рахимова <данные изъяты> изменить на подписку о невыезде, оставив ее без изменения до вступления приговора в законную силу. Рахимова <данные изъяты> освободить из- под стражи немедленно в зале судебного заседания. Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 апреля 2010 года по 13 сентября 2010 года.
Миндуллина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в четыре года;
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Миндуллина <данные изъяты> изменить на подписку о невыезде, оставив ее без изменения до вступления приговора в законную силу. Миндуллина <данные изъяты> освободить из- под стражи немедленно в зале судебного заседания. Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 апреля 2010 года по 13 сентября 2010 года.
Обязать Миндуллина <данные изъяты> и Рахимова <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, в период с 22 часов и до 6 часов утра следующего дня, находиться по месту жительства, кроме случаев связанных с работой.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать солидарно с Якимихина <данные изъяты> и Топоркова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 900 рублей.
Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить:
взыскать Якимихина <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 25000 ( двадцать пять тысяч) рублей;
взыскать Якимихина <данные изъяты> в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 25000 ( двадцать пять тысяч) рублей;
взыскать с Топоркова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;
взыскать с Топоркова <данные изъяты> в ФИО3 в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: конверт с котором находятся: сверток бумаги белого цвета, отщепа древесины, дробь, часть пыжа; один конверт в котором находятся: отрезки картонной бумаги, фрагменты металлической дроби, а также фрагмент деревянного наличника; пакет с банками; пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес>у города Тольятти; три патрона 16 калибра, 3 блокнота, 5 сим-карт, 2 патрона, хранящиеся в камере хранения ЦРУВД города Тольятти, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; договор на оказание услуг между ФИО25 и ООО «<данные изъяты>» от 27 сентября 2006 года, договор- купли продажи № 33827 от 27 июля 2009 года, договор купли –продажи № 35448 от 26 сентября 2009 года, залоговые билеты № 000737 и № 000881, ДВД-диск и видеокассета, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Эл Джи Г -1600», хранящийся в камере хранения ЦРУВД города Тольятти, - возвратить после вступления приговора в законную силу; пластиковую карту на имя ФИО48, хранящуюся в камере хранения ЦРУВД города Тольятти, -Якимихину С.В., после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления либо копии кассационной жалобы, затрагивающего интересы осужденного.
Председательствующий