Приговор
именем Российской Федерации
город Тольятти 28 декабря 2010 года
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе
председательствующего Ульяновой З.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Тольятти Паникар Е.Г.,
защиты в лице адвоката Симоновой И.В., предоставившей удостоверение №1124 и ордер № 144, выданный адвокатским кабинетом № 122 города Тольятти,
подсудимого Попова И.Ю.,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Драницыной Е.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Попова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, не работающего, проживающего по <адрес> <адрес>, юридически не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
Установил
Подсудимый Попов И.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 20 ноября 2010 года, примерно в 04 часа 30 минут, находясь в <адрес>, где проживают его знакомый ФИО4 и ФИО5, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил DVD –проигрыватель «Супра», стоимостью 1500 рублей и сотовый телефон «Филипс 180», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО5, спрятав похищенное имущество под свою куртку. С похищенным имуществом подсудимый Попов И.Ю., скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Органами предварительного расследования действия Попова И.Ю. были квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
Однако в ходе судебного разбирательства, до начала судебного следствия, государственный обвинитель, помощник прокурора просила действия подсудимого квалифицировать по ст. 246 УПК РФ согласился, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил кражу именно тайно.
В судебном заседании подсудимый Попов И.Ю. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласилась.
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района города Тольятти Паникар Е.Г. согласилась с постановлением приговора в отношении Попова И.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Попова И.Ю. в полном объеме предъявленного обвинения. Действия Попова И.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, преступления, совершенные Поповым И.Ю. относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а так же данные о его личности, который юридически не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете в психоневрологическом диспансере города Тольятти не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере города Тольятти, вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, возмещение ущерба и его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Попову И.Ю. суд учитывает явку с повинной и возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с применением ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. поскольку находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств при деле нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
Приговорил
Попова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в шесть месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, в отношении Попова <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Обязать Попова <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, в период с 22 часов и до 6 часов утра следующего дня, находиться по месту жительства, кроме случаев связанных с работой.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления либо копии кассационной жалобы, затрагивающего интересы осужденного.
Председательствующий