ст.159 ч.1, ст,161 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Артищевой Н.Ю.,

Защитника Акчурина Н.Т.,

При секретаре Зародовой О.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ЕРМАКОВА Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, проживающего в <адрес> <адрес>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь в <адрес> по <адрес> и имея умысел на хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у <данные изъяты> Е. сотовый телефон под предлогом совершения звонка, чем ввел её в заблуждение относительно истинности своих намерений. Е., доверяя Ермакову Е.Н., передала ему сотовый телефон «Нокиа 1202», стоимостью 1.300 рублей. Завладев телефоном, Ермаков Е.Н., не желая возвращать его владельцу, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинив потерпевшей материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 19 часов 20 минут, находясь в <адрес> увидел в комнате на диване сумку, принадлежащую <данные изъяты> Е.. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества и достоверно зная, что в вышеуказанной сумке находится сотовый телефон, принадлежащей Е., реализуя свой преступный умысел открыто похитил из сумки сотовый телефон «Самсунг С 270», стоимостью 2.500 рублей. Е., обнаружив хищение сотового телефона, пытаясь пресечь противоправные действия Ермакова Е.Н., потребовала возврата похищенного. Последний, осознавая, что его преступные действия обнаружены, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил Е. материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Ермаков Е.Н. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Е. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласилась, представив суду также заявление.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Ермакова Е.Н. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Ермакова Е.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст.159 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверие.

Его же действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступления небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого, который юридически не судим, в настоящее время вновь привлекается к уголовной ответственности по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, <данные изъяты>, вину признал и в содеянном раскаялся, подав в ходе расследования по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ущерб не возместил.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется основания для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, однако полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить Ермакову наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова Е.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему

наказание:

- по ст.159 ч.1 УК РФ - в виде 1 ( одного ) года лишения свободы,

- по ст.161 ч.1 УК РФ - в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию – по совокупности преступлений – определить 2 ( два ) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два ) года.

Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе, находиться по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов, загладить причиненный потерпевшей вред путем возмещения ущерба, трудоустроиться в течение трех месяцев, пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости.

Меру пресечения по данному уголовному делу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: