ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.о.Тольятти 11 января 2011 года
Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием
Государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Паникар Е.Г.,
Защитника Украинцевой Т.Н.,
При секретаре Зародовой О.Ф.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КОВАЛЕВА В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в г.о.Тольятти по <адрес>, ранее судимого:
1) 10.09.2010 года Центральным районным судом г.о.Тольятти по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год,
2) 27.10.2010 года Автозаводским районным судом г.о.Тольятти по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
В совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев В.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в целях реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов - точное время органами предварительного расследования не установлено - находясь в <адрес> г.о. Тольятти, с целью реализации своего преступного умысла, из заранее приобретенных ингредиентов незаконно изготовил жидкость, объемом 1,0 мл., массой 1,020 гр. - содержащую в своем составе дезоморфин и являющуюся наркотическим средством в крупном размере, которую для удобства хранения и сбыта, набрал в медицинский шприц. В этот же день примерно в 15 часов Ковалев В.Ю., находясь в вышеуказанной квартире, незаконно сбыл Е. за 100 рублей, указанный шприц с жидкостью, содержащей в своем составе дезоморфин и являющуюся наркотическим средством. Однако, Ковалев В.Ю. свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца не довел по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в ходе проверочной закупки проводимой сотрудниками ООР ПРП НОН УВД по Центральному району г.о. Тольятти, произошло изъятие жидкости, содержащей наркотическое средство дезоморфин, из незаконного оборота. Е. добровольно выдала приобретенный у Ковалева В.Ю. один медицинский шприц с жидкостью, объемом 1,0 мл., массой 1,020 гр., которая, согласно заключения эксперта №н от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством в крупном размере.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с сестрой. Около 13 часов к нему в гости пришла Т., а около 14 часов позвонила Е. и настойчиво просила изготовить для неё дезоморфин. Он отказался, но спустя некоторое время Е. позвонила снова и уговорила его, сообщив также, что у неё имеются все ингредиенты и ей плохо. Он согласился. Минут через 20 Е. пришла к нему в квартиру, с собой принесла <данные изъяты>. Е. начала заниматься изготовлением наркотического средства. Он понял, что она пришла к нему с закупкой и поэтому сделал реакцию только на 1 мл., который употребил сам. Е. он наркотическое средство не передавал. Е. ушла в другую комнату, где находилась с его сестрой и Т.. Через некоторое время он услышал, как открылась дверь и зашли сотрудники милиции, которые стали наносить ему удары по лицу. Осмотра в квартире не делали, с собой ничего не забирали и доставили их в РУВД, где к нему также применяли насилие – нажимая на пятку и держали его в наручниках. Допрос был произведен вечером следующего дня, после чего были сделаны смывы с рук. Личный досмотр не производился, никаких денег у него не изымали и про купюру в 100 рублей он впервые узнал при ознакомлении с материалами уголовного дела. Понятых также не было. Считает, что Е. его оговорила под давлением сотрудников милиции.
Несмотря на непризнание подсудимым вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:
Свидетель Е. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она обратилась в УВД по <адрес>, где в присутствии понятых изъявила добровольное желание принять участие в проведении проверочной закупке наркотических средств у КС.. В служебном кабинете она созвонилась с КС. и договорилась о приобретении наркотического средства дезоморфин через час. Позднее в служебном кабинете в присутствии понятых сотрудница милиции провела ее личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у неё обнаружено и изъято не было. Затем также в присутствии понятых сотрудник милиции выдал ей 100 рублей, предварительно отксерокопировав купюру и произведя с ней ещё какие-то действия. Был произведен осмотр автомашины, в ходе которого денежных и наркотических средств обнаружено не было. Затем она, двое понятых и сотрудник милиции на вышеуказанном автомобиле проехали к дому КС.. Она вышла из автомобиля, поднялась на лестничную площадку пятого этажа второго подъезда и зашла в <адрес>, где встретилась с КС.. В момент ее прихода в данной квартире, кроме КС., находились КС. и Т.. Она попросила КС. изготовить наркотик. Последний согласился и начал изготавливать наркотическое средство. Никаких ингредиентов, необходимых для изготовления наркотика, она с собой не приносила и КС. не передавала. Она ожидала в комнате с Т.. КС. выходила из квартиры на некоторое время. Примерно в 15 часов наркотик был готов. Она в коридоре квартиры передала КС. 100 рублей, которые ей выдал сотрудник милиции, а КС., взяв деньги, передал ей шприц с прозрачной жидкостью. Взяв шприц, она зашла в туалет, где спрятала шприц с наркотиком в карман брюк. После этого она вышла из квартиры, в подъезде подошла к понятым, сотрудникам милиции и показала шприц с содержимым, пояснив, что приобрела его у КС.. Последний был задержан сотрудниками милиции. После прибытия в УВД по Центральному району г.о. Тольятти в кабинете она выдала в присутствии понятых шприц с жидкостью. Шприц был упакован в бумажный конверт, конверт опечатан и на нем она и понятые расписались. Также сотрудниками милиции по всем производимым ими действиям составлялись отдельные протоколы, которые подписывала она и понятые. В данных протоколах все было записано правильно.
Свидетель Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он был приглашен сотрудником милиции присутствовать в качестве понятого. В присутствии него и второго понятого Е. пояснила, что договорилась с КС. о приобретении наркотического средства дезоморфин - последний согласился продать наркотик и назначил встречу в 14 часов у себя дома на <адрес> этого в присутствии него и второго понятого сотрудник милиции выдал Е. 100 рублей одной купюрой, которая была предварительно отксерокопирована и обработана люминесцирующим веществом. Был произведен осмотр автомашины <данные изъяты>. Затем Е., он, второй понятой и сотрудник милиции на вышеуказанном автомобиле проехали к дому № по <адрес>, остальные сотрудники милиции на другом автомобиле проследовали за ними. По приезду Е. вышла из автомобиля, поднялась на лестничную площадку пятого этажа второго подъезда и зашла в квартиру. До этого момента последняя из их поля зрения не выходила. Он, второй понятой и сотрудники милиции проследовали за Е. и стали ожидать на лестничной площадке. Через некоторое время из квартиры вышла девушка, которая отсутствовала около 30 минут и вернулась обратно. Больше из квартиры никто не выходил и не входил. Потом Е. вышла из квартиры, в подъезде подошла к нему, второму понятому, сотрудникам милиции и показала шприц с жидкостью, пояснив, что данный шприц получила от КС.. Затем они постучали и зашли в квартиру – дверь открыла девушка, которая ранее выходила. В ходе осмотра в комнате была обнаружена и изъята бутылка с жидкостью, трубки, какие-то пробки. Все изъятые предметы были упакованы в пакет и опечатаны. Затем задержанные в квартире были доставлены в РУВД. Вышеуказанный шприц с жидкостью Е. в присутствии него и второго понятого добровольно выдала уже в РУВД. Затем в присутствии него и второго понятого сотрудником милиции был проведен личный досмотр КС., в ходе которого в боковом кармане джинсовых брюк, была обнаружена денежная купюра достоинством 100 рублей, серия и номер которой совпали с имеющейся у сотрудников милиции ксерокопией. При просвечивании лампой ультрафиолетового излучения, кисти рук КС. люминесцировали желто-зеленым свечением. В ходе личного досмотра КС. от пояснений отказался. Выданный Е. шприц и денежная купюра были упакованы в разные конверты и опечатаны. По результатам всех производимых действий сотрудники милиции составляли отдельные протоколы, которые он и второй понятой подписывали. В протоколах все было отражено правильно.
Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного расследования ( л.д.32-35 ) и оглашенными судом с согласия сторон, в связи с нахождением свидетеля на стационарном излечении и невозможностью его явки в судебное заседание, соответствующие показаниям свидетеля Б..
Свидетель СО. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была приглашена сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятой. В РУВД в присутствии нее и еще одной понятой сотрудница милиции перед проведением закупки провела личный досмотр незнакомой женщины, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра был составлен протокол, который он и вторая понятая подписывали. В протоколе все было отражено правильно.
Свидетель МИ. дала показания, соответствующие показаниям свидетеля СО..
Свидетель КС. суду показала, что в <адрес> она на тот момент проживала вместе с братом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, днем к ним пришла ранее ей незнакомая Т., а через некоторое время также ранее незнакомая Е.. После прихода последней она ушла из квартиры и отсутствовала около часа. По возвращении она почувствовала, что в квартире появился едкий запах и поняла, что изготавливалось наркотическое средство дезоморфин. Кто его изготавливал, кто употреблял – ей неизвестно. В её присутствии никто никому наркотическое средство и деньги не передавал. После ухода Е. в квартиру пришли сотрудники милиции. После того как она дала письменное согласие на осмотр ее жилища, сотрудник милиции в присутствии двух понятых произвел осмотр квартиры. В ходе осмотра в комнате, на полу была обнаружена и изъята черная матерчатая сумка с двумя пластиковыми бутылками с осадком вещества белого цвета, два использованных медицинский шприца для инъекций, один пустой пузырек из-под йода, один пузырек из-под нафтизина, конструкция из соединенных между собой медицинского шприца и горловины пластиковой бутылки. Данные предметы были упакованы в пакет и опечатаны. Затем брата, ее и Темерлюкову доставили в РУВД.
Свидетель Т. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она пришла к КС.. В квартире находились КС. с сестрой. Позднее в квартиру зашла Е., попросила КС. изготовить наркотическое средство и передала ему таблетки «Тетралгин». КС. согласился и стал изготавливать наркотическое средство. Сестра КС. на некоторое время уходила из квартиры, а Е. находилась с ней в комнате. Когда наркотическое средство было изготовлено. КС. передал Е. шприц с наркотиком, после чего Е. ушла в туалет. Передавала ли Е. КС. деньги - она не видела. Выйдя из туалета, Е. вышла из квартиры – она открывала ей дверь. В этот момент в квартиру зашли сотрудники милиции без понятых, провели осмотр квартиры. В ходе которого изъяли сумку с двумя пластиковыми бутылками с осадком вещества белого цвета, два использованных шприца, пузырек из-под <данные изъяты>, пузырек из-под <данные изъяты>, соединенные <данные изъяты> и горловину пластиковой бутылки. Данные предметы были упакованы в пакет и опечатаны. Затем КС. и ее доставили в УВД по Центральному району г.о. Тольятти.
К изменению свидетелем ранее данных показаний в части передачи Е. Ковалеву В.Ю. таблеток «<данные изъяты>», денег и отсутствию понятых при ОРМ суд относится критически и расценивает их как желание помочь своему знакомому избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поскольку данные пояснения противоречивы, а также не соответствуют совокупности других добытых по делу доказательств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять, как доказательство, показания свидетеля Т. данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде ( л.д.47-49 ).
Свидетель С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она была приглашена для производства личного досмотра Е., которая изъявила добровольное желание принять участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у КС.. В ходе производства личного досмотра в присутствии понятых у Е. ничего, в том числе и запрещенного в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра ею был составлен акт, который подписали Е. и понятые.
Свидетель А. суду показал, что в начале сентября 2010 года поступила оперативная информация о том, что КС. сбывает наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в их отдел обратилась Е., которая изъявила добровольное желание принять участие в проведении проверочной закупки у КС. и пояснила, что с последним она заранее договорилась о приобретении наркотического средства дезоморфин, КС. согласился помочь и назначил встречу в своей квартире примерно в 14 часов этого же дня. В присутствии понятых был проведен личный досмотр Е., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем он в присутствии понятых выдал Е. купюру достоинством 100 рублей, которую перед этим отксерокопировал и обработал люминесцирующим составом. Сделанная им ксерокопия при понятых сверялась с номером и серией купюры. В присутствии понятых он произвел осмотр автомашины <данные изъяты>, в ходе которого денежных и наркотических средств обнаружено не было. После чего один из сотрудников, двое понятых и Е. на предварительно осмотренной автомашине, проехали к дому 149 по <адрес> с другими сотрудниками проследовал за ними. По прибытии к месту - Е. вышла из автомашины, зашла в подъезд и вошла в <адрес>. Понятые, он и другие сотрудники стали ждать на лестничной площадке. Они рассредоточились по подъезду, наблюдая за дверью квартиры. Примерно через час из вышеуказанной квартиры вышла КС., которая в течение часа вернулась обратно. Потом Е. вышла из вышеуказанной квартиры и в подъезде показала им и понятым шприц с прозрачной жидкостью, пояснив, что приобрела его у КС. на выданную сотрудником милиции денежную купюру. С разрешения проживающих они с понятыми вошли в данную квартиру, где произвели задержание КС. и Т.. С письменного согласия КС. был произведен осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты пластиковые бутылки, шприцы и другие приспособления для изготовления наркотических средств. Обнаруженные предметы были упакованы в пакет и опечатаны, составлен протокол осмотра. По прибытию в РУВД Есина добровольно выдала один медицинский шприц, который был помещен в конверт и опечатан. Также в присутствии понятых был произведен личный досмотр КС., у которого в кармане джинсовых брюк была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, которая совпадала с имеющейся у них ксерокопией денежной купюры. При просвечивании лампой ультрафиолетового освещения кисти рук КС. светились желто-зеленым цветом. От каких-либо пояснений КС. отказался.
Свидетель К.., который дал показания соответствующие показаниям свидетеля А.
Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- постановлением о проведении проверочной закупки у Ковалева В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6 ),
- рапортом о/у ООР ПРП НОН ОУР УВД по Центральному району г.о.Тольятти о ходе проведенной проверочной закупки ( л.д.7 ),
- актом исследования предметов одежды Е. перед проведением проверочной закупки – ничего не обнаружено и не изъято ( л.д.10 ),
- актом исследования денежных средств и удостоверение факта их выдачи для проведения проверочной закупки - Е. выдана одна купюра в 100 рублей, обработанная люминесцирующим составом и ксерокопией денежной купюры ( л.д.11-12 ),
- актом исследования автомашины <данные изъяты>, участвовавшей в проведении ОРМ – ничего не обнаружено и не изъято ( л.д.13 ),
- актом удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства – Е. выдала один шприц с жидкостью прозрачного цвета, приобретенный у Ковалева В.Ю. ( л.д.14 ),
- справка эксперта №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость, объемом 1,0 мл., массой 1,020 грамма из шприца, который добровольно выдала Е., содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством, массой по сухому остатку 0,015 гр. ( л.д.16-17 ),
- актом исследования предметов одежды Ковалева В.Ю. – в правом боковом кармане синих джинсовых брюк обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством 100 рублей. Купюра и ладони кистей рук Ковалева В.Ю. при просвечивании лампой ультрафиолетового излучения люминесцировали желто-зеленым цветом ( л.д.18 ),
- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> г.о. Тольятти, в ходе которого были обнаружены и изъяты: две пластиковые бутылки с осадком вещества белого цвета, один пузырек из-под <данные изъяты>, один пузырек из-под лекарственного препарата «<данные изъяты>», два шприца для инъекций, конструкция из пластиковой трубки и медицинского шприца соединенные между собой ( л.д.20-23 ),
- заключением эксперта №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное Е. в шприце в виде жидкости массой 1,020 грамма, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства, поступившего на исследование в виде сухого остатка 0,012 гр. (л.д.97-98 ),
- заключением эксперта №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватных тампонах со смывами с кистей рук Ковалева В.Ю., денежной купюре достоинством в 100 рублей, изъятой у последнего, обнаружены люминесцирующие вещества. Указанные вещества однородны по ряду признаков как между собой, так и с люминесцирующим веществом, представленным на исследование в качестве сравнительного образца ( л.д.102-106 ),
- заключением эксперта №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 51,258 грамма из бутылки, содержит в своем составе наркотическое средство - кодеин, количественное содержание кодеина составила 0,098 грамма. Остаток жидкости в стеклянном флаконе содержат анионы йода. Йод, вещества, содержащие наркотическое средство - кодеин, могут быть использованы для изготовления кустарных наркотических средств, в том числе, содержащих наркотическое средство – дезоморфин ( л.д.110-112 ),
- протоколом осмотра вещественных доказательств ( л.д.114-115 ).
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, как совершившего покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Доводы подсудимого о том, что он изготовил наркотическое средство для Е. по её просьбе и из принесенных ею ингредиентов, прямо опровергаются показаниями допрошенных, как в ходе предварительного расследования, так и в суде свидетелей. Из показаний СО., МИ. и С. следует, что перед проведением проверочной закупки у Е. никаких предметов при себе не было. Никаких предметов не имелось и в осмотренной перед ОРМ автомашине. Е. до прибытия в квартиру Ковалева В.Ю. не выходила из поля зрения сотрудников милиции А. и К., а также понятых Б. и М., что свидетели подтвердили в суде. Е. в суде пояснила, что не имела при себе никаких ингредиентов для изготовления наркотического средства. При таких обстоятельствах Е. не могла иметь при себе, либо приобрести никаких предметов и ингредиентов для приготовления наркотического средства и, соответственно, принести и передать их Ковалеву В.Ю..
Довод подсудимого о том, что он наркотическое средство Е. не передавал и денег от неё не получал также опровергаются показаниями понятых и сотрудников милиции, которым Е. по выходу из квартиры показала шприц с жидкостью, пояснив, что данное наркотическое средство она приобрела у Ковалева В.Ю. на выданные ей ранее сотрудником милиции 100 рублей; показаниями свидетеля Т., лично наблюдавшей передачу Е. денежных средств Ковалеву В.Ю., а также актами добровольной выдачи Е. после закупки наркотического средства в шприце и исследования предметов одежды Ковалева В.Ю. в ходе которого обнаружена купюра, ранее выданная сотрудниками милиции Е. для производства закупки. Кисти рук Ковалева В.Ю. имели следы люминесцирующего вещества, которым была обработана купюра.
Не доверять показаниям допрошенных в суде лиц и показаниям свидетеля Т. данным в ходе предварительного расследования, у суда нет никаких оснований, причин для оговора судом также не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – особо тяжкое преступление, имеющее широкое распространение и оказывающее вредное воздействие на здоровье населения, а также личность подсудимого, который дважды судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и настоящее преступление совершил в период испытательного срока - спустя месяц после вынесения предыдущего приговора; на учетах не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно. При таких обстоятельствах суд применяет к Ковалеву В.Ю. положения ст. 74 ч.5, 70, 58 УК РФ, отменяя условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.о.Тольятти от 10.09.2010 года. В отношении приговора Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от 27.10.2010 года подлежит применению ст.69 ч.5, 71 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к Ковалеву В.Ю. положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с поведением Ковалева В.Ю. во время и после совершения преступления и других – существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного - судом не установлено. Сам факт смерти в 2007 году отца подсудимого и наличия у подсудимого матери пенсионерки 1963 года рождения - не проживающей с ним совместно и не находящейся на его иждивении, в связи с отсутствием у Ковалева В.Ю. постоянного места работы - не свидетельствует об отрицательном влиянии назначаемого судом наказания на условия жизни семьи Ковалева В.Ю.. Из представленных суду документов также усматривается, что у Ковалева В.Ю. имеются совершеннолетние родные сестры.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ковалева В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст.71 УК РФ составляет 1 месяц лишения свободы - сложить наказание, неотбытое по приговору Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от 27.10.2010 года и к отбытию определить 5 ( пять ) лет 1 ( один ) месяц лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.о.Тольятти от 10.09.2010 года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично, присоединить наказание не отбытое по вышеуказанному приговору и окончательно к отбытию – по совокупности приговоров – определить 5 ( пять ) лет 2 ( два ) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 11 января 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с 14 октября 2010 года по 11 января 2011 года.
Вещественные доказательства: наркотические средства, смывы с рук Ковалева В.Ю., хранящиеся в камере хранения ЦРУВД ( квитанции № и № ) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: