Панасенко - ст. 291 ч.2 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

Государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области – Нагаевой И.С.,

Защиты в лице адвоката Осипова А.А., предоставившего ордер № 39/0141 и удостоверение № 1986,

Подсудимого Панасенко А.В.

При секретаре Объедковой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПАНАСЕНКО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО - Алания, по национальности русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ул.Г-1, <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Панасенко А.В. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проводимой старшими оперуполномоченными 4-го отдела УСБ ГУВД по <адрес> подполковником милиции ФИО4 и капитаном милиции ФИО5, по поручению Департамента собственной безопасности МВД РФ о проверке легитимности представленного при трудоустройстве инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> младшим лейтенантом милиции Панасенко А.В. диплома о получении им среднего профессионального образования, в присутствии подсудимого, в отделе кадров ОВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, изъят диплом «Владикавказского горно-металлургического техникума» серии СБ №, регистрационный номер 11460, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Панасенко А.В.

После этого, у Панасенко А.В., достоверно осведомленного о том, что в случае выявления указанными сотрудниками УСБ ГУВД по <адрес> факта предоставления им при трудоустройстве заведомо подложного диплома об образовании, он может быть уволен из органов МВД РФ и лишен специального звания – младший лейтенант милиции, возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им незаконных действий, выразившихся в незаконном укрытии указанного факта.

Реализуя свой преступный умысел, Панасенко А.В., выяснив, что дальнейшая проверка легитимности его диплома будет проводиться старшим оперуполномоченным по ОВД 4-го отдела УСБ ГУВД по <адрес> капитаном милиции ФИО5, посредством направления запроса во «Владикавказский горно-металлургический техникум», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, более точное время органом следствия не установлено, находясь возле памятника им. Татищева, расположенного в портпоселке <адрес>, при встрече с ФИО5 предложил последнему взятку в виде денег в сумме 50000 рублей за совершение ФИО5 незаконных действий – сокрытия им факта использования Панасенко А.В. подложного диплома при трудоустройстве в государственный орган путем предоставления лично подсудимым ФИО5 заведомо подложных письменных сведений из вышеуказанного техникума о его обучении, на что ФИО5 дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время органом следствия не установлено, Панасенко А.В., находясь у ТЦ «Аэрохолл», расположенного по адресу: <адрес>, в личном автомобиле ВАЗ 2106 № регион, за совершение незаконных действий, а именно за сокрытие ФИО5 как должностным лицом факта использования Панасенко А.В. заведомо подложного документа при трудоустройстве в государственный орган, подсудимый лично передал ФИО5 взятку в виде денег в сумме 50000 рублей, после чего Панасенко А.В. был задержан сотрудниками УСБ ГУВД по <адрес> на месте совершения преступления.

Действия Панасенко А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 291 ч.2 УК РФ как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Панасенко А.В. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Панасенко А.В. следует квалифицировать по ст. 291 ч.2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений и личность подсудимого Панасенко А.В., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет семью, на его иждивении находится малолетний ребенок <данные изъяты>, виновность в совершении преступления подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, что в совокупности признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд не находит оснований для назначения Панасенко А.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Однако, с учетом характеристики личности подсудимого и вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении Панасенко А.В. ст. 73 УК РФ и назначить условную меру наказания, так как его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ изъятые на месте совершения преступления денежные средства в сумме 50000 рублей, являющиеся средством совершения преступления и принадлежащие Панасенко А.В., подлежат конфискации в доход государства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАНАСЕНКО <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – ОДИН год.

Обязать Панасенко А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Панасенко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью, запрос и диплом на имя Панасенко А.В. – хранить в материалах дела, денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отделения по <адрес> следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, расположенной в здании прокуратуры <адрес> - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: