ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года, Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего районного судьи Телина А.А.
единолично
при секретаре Измайловой Р.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Орловой В.С.
защиты в лице адвоката Ельцовой Е.В., представившей удостоверение №1815 и ордер №84 из коллегии адвокатов №112 Ставропольского района Самарской области
подсудимого Иванова Д.Н.
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Иванова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.Н. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, точное время следствием не установлено, Иванов Д.Н., находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ФИО1 и посторонних лиц, и убедившись, что его действия никем не будут замечены, с дивана, расположенного в комнате, тайно похитил принадлежащую последней золотую цепочку плетение «Бисмарк» стоимостью 12500 рублей с золотым кулоном в виде рыбки стоимостью 2600 рублей. После этого Иванов Д.Н. с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15100 рублей.
Описанные действия подсудимого Иванова Д.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Иванов Д.Н. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Иванов Д.Н. в присутствии своего защитника, потерпевшей и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает. Также подсудимый Иванов Д.Н. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимого адвокат Ельцова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого Иванова Д.Н. и просила суд удовлетворить его.
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Орлова В.С. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого Иванова Д.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Иванова Д.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написала соответствующее заявление.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Д.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого Иванова Д.Н. квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого Иванова Д.Н. доказана и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, согласно которым подсудимый Иванов Д.Н. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал, имущественный ущерб потерпевшей возмещен частично возвращением большей части похищенного, потерпевшая претензий к подсудимому, кроме материальных, не имеет, на его строгом наказании не настаивает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Иванова Д.Н., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Иванова Д.Н., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого Иванова Д.Н., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имущественный ущерб потерпевшей возмещен частично возвращением большей части похищенного, потерпевшая претензий к подсудимому, кроме материальных, не имеет, на его строгом наказании не настаивает, - находит возможным применить в отношении него ст.64 УК РФ не имеется.
При этом суд также находит возможным не назначать Иванову Д.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба в сумме 2600 рублей, который она поддержала в судебном заседании. Подсудимый Иванов Д.Н. в судебном заседании гражданский иск потерпевшей ФИО1 признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Иванова Д.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не посещать питейные и игровые заведения.
Ограничить Иванову Д.Н. пребывание вне дома (по месту жительства) с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с учебой или работой.
Меру пресечения в отношении Иванова Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО1, взыскав с Иванова Д.Н. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу: договор комиссии № оставить в материалах уголовного дела (л.д.29); золотую цепочку плетение «Бисмарк» оставить на хранении у потерпевшей ФИО1 (л.д.49).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий