П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
«03» февраля 2011 года г.Тольятти
Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:
судьи Клонина А.А.,
при секретаре Мухортовой Е.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Кашинского А.Л.,
подсудимого Лаптева В.Н.,
защитника Ельцова В.Н., представившего удостоверение 1506 и ордер 110,
представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лаптева В.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 п. «в» ч.1 ст. 273 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лаптев В. Н., имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере, <данные изъяты> <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, <данные изъяты> <адрес>, скопировал на оптические машинные носители программные обеспечения<данные изъяты> в целях их дальнейшего сбыта и извлечения прибыли, при этом заведомо зная, что данные экземпляры продукции являются контрафактными.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, Лаптев В.Н., достоверно зная, что незаконное использование объектов авторского права преследуется по закону, в нарушении ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ч. 4 Гражданского Кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с созданием, использованием, распространением, охраной объектов авторского права и запрещающей их использование без соответствующего договора и разрешения автора, против воли правообладателя и без возмещения ему какого - либо вознаграждения за использование охраняемого законом объекта авторского права, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут привез вышеуказанные контрафактные оптические носители в количестве 6-ти штук с записанными на них программными обеспечениями<данные изъяты> по <адрес> г.о. Тольятти, где незаконно за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей реализовал их ФИО2, действовавшему совместно с сотрудниками ОРЧ БЭП УВД по городскому округу Тольятти в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка». В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, сотрудниками милиции в ходе личного досмотра у Лаптева В.Н. была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, выданная ранее ФИО2 для проведения проверочной закупки.
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО2, действовавший совместно с сотрудниками ОРЧ БЭП УВД по городскому округу Тольятти в рамках проведения вышеуказанного оперативного мероприятия, находясь около торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> г.о. Тольятти, выдал сотрудникам милиции приобретенные им у Лаптева В.Н. 6-ть оптических машинных носителей с записанным на них программным обеспечением: <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
В результате преступных действий Лаптева В.Н. были нарушены имущественные права компании <данные изъяты> в лице представителя ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.
Он же, имея умысел, направленный на внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному копированию информации, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> скопировал на оптические машинные носители в целях их дальнейшего сбыта следующие программные обеспечения<данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование оптических носителях - дисках, добровольно выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированы следующие файлы<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Лаптев В.Н. поддержал ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.
Также Лаптев В.Н. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Ельцов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого Лаптева В.Н. и просил суд удовлетворить его.
Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении Лаптева В.Н. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 3 п. «в» ч. 1 ст. 273 УК РФ, как внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному копированию информации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а именно: Лаптев В.Н. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, <данные изъяты> как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется только с положительной стороны, <данные изъяты>
Указанные обстоятельства в совокупности, суд признает исключительными, а поэтому считает возможным не применять к Лаптеву В.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 273 УК, в качестве обязательного и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 146 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание, в суде не установлено.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд определяет Лаптеву В.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Лаптева В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 п. «в» ч.1 ст. 273 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.3 п. «в» ст. 146 УК РФ сроком на 1 (один) год без штрафа;
- по ч.1 ст. 273 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа.
По совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определить к отбытию наказание Лаптеву В.Н. 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лаптеву В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Обязать Лаптева В.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Лаптеву В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: шесть оптических носителей, материалы ОРД – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в части назначенного наказания, в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае принесения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: А.А. Клонин