Приговор
именем Российской Федерации
г. Тольятти 03 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Артищевой Н.Ю.,
защитника- адвоката Лим Н.С., предоставившей удостоверение № 2156 и ордер № 001822 коллегии адвокатов «Контакт» г. Тольятти Палаты адвокатов Самарской области,
подсудимого Нестеренко Е.А.,
а также потерпевшей Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Нестеренко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средне<данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 02.09.2010 г. по ст. 175 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф уплачен 09.09.2010 г., работающего <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Нестеренко Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
Нестеренко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, <данные изъяты>, тайно со стола похитил находящийся в пользовании у ФА. принадлежащий потерпевшей Ф. сотовый телефон «Нокиа 5800», стоимостью 12 990 рублей, с находившимися в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, с флеш- картой «Микро-СД» стоимостью 499 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 489 рублей.
В судебном заседании подсудимый Нестеренко Е.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.
В судебном заседании потерпевшая Ф. с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласилась.
Государственный обвинитель-помощник прокурора Артищева Н.Ю. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласилась.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия Нестеренко Е.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности.
Нестеренко Е.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.78), на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит(л.д.86),имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.85), со слов работает, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Вместе с тем, Нестеренко Е.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, посягающее на чужую собственность, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в т.ч. за совершение преступлений аналогичного характера(л.д.80,81,82), судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести(л.д.83), <данные изъяты>(л.д.87), похищенное потерпевшей возвращено(л.д.51), но благодаря действиям сотрудников милиции.
Смягчающими Нестеренко Е.А. обстоятельствами является признание подсудимым вины. Отягчающих Нестеренко Е.А. обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Нестеренко Е.А. суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, лишения свободы, и приходит к выводу о возможности его исправления при отбывании им наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», флеш-карта хранятся у потерпевшей(л.д.51)
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Нестеренко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения Нестеренко Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», флеш-карту оставить по принадлежности у Ф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.
Председательствующий-